Дата принятия: 19 октября 2020г.
Номер документа: 33-11213/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 октября 2020 года Дело N 33-11213/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда
в составе:
председательствующего: Плешачковой О.В.,
судей: Захарова С.В., Мельниковой О.А.
при секретаре: Петровой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Широкова Д.В. на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 22 июля 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Широкова Д.В. к ООО "Ситилинк" о защите прав потребителей, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Плешачковой О.В., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Широков Д.В. обратился в суд с иском к ООО "Ситилинк" о защите прав потребителей.
В обоснование иска указав, что 08.09.2017г. между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи планшета Apple iPad mini 4 128 Gb mobel A, стоимостью 39320 рублей. Гарантийный срок установлен 12 месяцев. В пределах 2-х лет после покупки в товаре обнаружился недостаток - не работает. Согласно экспертному заключению выявленный дефект носил производственный характер. Истцом направлена в адрес ответчика претензия с требованием вернуть уплаченные за товар денежные средства, а также уплаченные денежные средства за заключение эксперта. 13.11.2019 г. ответчик получил претензию. В установленный законом десятидневный срок ответчик требование не удовлетворил.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил принять отказ от исполнения договора купли-продажи планшета, взыскать с ответчика денежные средства за товар в размере 39320 руб., неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 1% от стоимости товара в размере 46084,06 рублей с уточнением на день вынесения решения суда, неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара из расчета 1 % от цены товара, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства, неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков (заключение эксперта) в размере 46084,06 рублей с уточнением на день вынесения решения суда, неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков (экспертное заключение) из расчета 1 % от цены товара, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства, денежные средства за заключение эксперта в размере 11500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной в пользу потребителя денежной суммы.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Широков Д.В. просит решение суда отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом. Согласно телефонограмме от 19.10.2020 г. Широков Д.В. не возражает против рассмотрения апелляционной жалобы в свое отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 18 Закона РФ "О защите право потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.
В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.
Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.
Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.
В соответствии со ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.
Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.
Срок годности товара определяется периодом, исчисляемым со дня изготовления товара, в течение которого он пригоден к использованию, или датой, до наступления которой товар пригоден к использованию.Продолжительность срока годности товара должна соответствовать обязательным требованиям к безопасности товара.
В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 5).
В соответствии с п. 6 ст.19 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.
Судом установлено, что 08.09.2017г. Широков Д.В. заключил с ООО "Ситилинк" договор купли- продажи, в соответствии с которым он приобрел планшет Apple iPad mini 4 128 Gb mobel A 1550 серийный номер <данные изъяты>, стоимостью 39320 рублей, выполнив обязательства по договору в полном объеме.
В процессе эксплуатации, за пределами гарантийного срока, но в пределах срока службы товара, в вышеуказанном планшете выявлены недостатки: не работает.
Согласно экспертному заключению N ЭЗ-703/199 от 29.08.2019г., подготовленному ООО "Куйбышев Экспертиза", заказчик экспертизы Широков Д.В., представленный к исследованию планшет Apple iPad mini 4 128 Gb mobel A 1550 имеет дефект - не включается, не загружается. Причиной возникновения дефекта является выход из строя элементов на системной плате сотового аппарата. На основании внешнего, внутреннего осмотров и проверки, причиной возникновения дефекта носит производственный характер. Аппарат неремонтопригоден, неисправности устраняются посредством замены на аналогичную модель. Средняя стоимость исследуемой модели планшета на дату проведения экспертизы составляет 38086 руб.
Истец обратился к ответчику с претензией, в которой он отказывался от исполнения договора купли-продажи и просил вернуть уплаченные за товар денежные средства, также просил возместить убытки за составление экспертного заключения, за услуги представителя, компенсацию морального вреда. Претензия получена ответчиком 13.11.2019 г.
Из ответа ООО "Ситилинк" от 14.11.2019 г. следует, что потребителю предлагается предоставить товар с документами для проведения проверки качества товара. Товар истцом предоставлен на проверку качества 29.01.2019г., в ходе которой дефект подтвердился. В удовлетворении требований отказано, поскольку истек срок 2 года со дня продажи товара.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что нарушений прав потребителя истца со стороны ООО "Ситилинк" не установлено, поскольку истец обратился к ответчику по истечении 2-х лет с момента приобретения спорного товара и истец не лишен возможности обратиться с иском к импортеру товара. Так, претензия, в которой истец просил вернуть стоимость товара ответчику, направлена 13.11.2019г., то есть за истечением гарантийного срока и двухлетнего срока с момента приобретения товара (08.09.2017 г.).
При этом, судом обоснованно не принято во внимание досудебное экспертное заключение, так как при проведении исследования товара нарушены права ответчика, выразившиеся в не извещении его о времени и месте проведения досудебной экспертизы. Кроме того, эксперт при проведении экспертизы не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Товар был вскрыт без вызова и участия ООО "Ситилинк", что лишило ответчика возможности лично убедиться в наличии дефекта. Истец также не позволил ответчику удостовериться в правомерности действий эксперта ООО "Куйбышев Экспертиза" по вскрытию товара, а также увидеть имелось ли несанкционированное вскрытие ранее.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и считает их правильными.
Поскольку в удовлетворения требований Широкова Д.В. о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи, взыскании стоимости некачественного товара отказано, суд также правильно отказал в удовлетворении производных требований о взыскании неустоек, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.
Доводы апелляционной жалобы о том, что существенный производственный недостаток обнаружен покупателем до истечения 2-х летнего срока с момента приобретения товара, ссылаясь на досудебное заключение, которое представителем ответчика не было оспорено, судебной коллегией не принимаются во внимание, поскольку указанное заключение правильно принято судом в качестве ненадлежащего доказательства.
Вместе с тем, каких-либо иных доказательств, подтверждающих обнаружение указанного недостатка в пределах установленного законом срока, стороной истца не представлено, ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы по вопросу определения характера заявленного недостатка в спорном товаре и времени его образования от сторон не поступило.
С учетом изложенного судебная коллегия считает решение суда правильным, оснований к его отмене не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 22 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Широкова Д.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в
Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
