Дата принятия: 24 сентября 2019г.
Номер документа: 33-11213/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2019 года Дело N 33-11213/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Пятовой Н.Л.,
судей: Нижегородцевой И.Л., Чиндяскина С.В.,
при секретаре: Куракиной Т.Н.,
с участием: представителя Пестряковой Л.И. - Дыльдаева Д.А., Пестрякова А.П., Яцкевич Е.А., ее представителя Яцкевич М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чиндяскина С.В.,
дело апелляционной жалобе Яцкевич Елены Павловны
на решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23 мая 2019 года по иску Пестряковой Людмилы Ивановны к Яцкевич Елене Павловне, Пестрякову Андрею Павловичу о признании утратившими права пользования жилым помещением,
по встречному иску Яцкевич Елены Павловны к Пестряковой Людмиле Ивановне о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка оплаты за жилое помещение,
УСТАНОВИЛА:
Пестрякова Л.И. обратилась в суд с иском к Яцкевич Е.П., Пестрякову А.П. о признании утратившими права пользования жилым помещением, мотивировав требования следующим.
Пестрякова Л.И. является нанимателем жилого помещения по договору социального найма, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>.
В квартире, расположенной по адресу г.Н.Новгород, <адрес>, с согласия нанимателя были зарегистрированы ответчики Яцкевич Е.П., Пестряков А.П., однако в данной квартире в настоящее время они не проживают, обязательств по квартплате не несут, вещей их в квартире не имеется.
Ответчик Яцкевич Е.П. состоит в браке с Яцкевич М.И. и постоянно проживает в другой квартире, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>.
При указанных обстоятельствах Пестрякова Л.И. просила суд признать Яцкевич Е.П., Пестрякова А.П. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>
Яцкевич Е.П. обратилась в суд со встречным иском к Пестряковой Л.И. и с учетом изменения требований окончательно просила обязать Пестрякову Л.И. не чинить препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>; установить порядок пользования и оплаты жилого помещения по адресу: <адрес>; определить порядок пользования жилым помещением, передать ей в пользование маленькую комнату 9 кв.м., остальные помещения: туалет, ванную, балкон, кухню, прихожую оставить в общем пользовании.
В обоснование требований указано, что Яцкевич Е.П. зарегистрирована в квартире, по адресу: г.Н.Новгород, К.Маркса, 11-93 как член семьи нанимателя жилого помещения. В настоящее время истец вынуждена временно проживать в квартире своего супруга. При этом Пестрякова Л.И. препятствует пользованию спорным жилым помещением.
Решением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23 мая 2019 года исковые требования Пестряковой Л.И. удовлетворены частично.
Пестряков Андрей Павлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Яцкевич Елена Павловна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В удовлетворении встречных исковых требований Яцкевич Елены Павловны к Пестряковой Людмиле Ивановне о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка оплаты за жилое помещение отказано.
В апелляционной жалобе Яцкевич В.П. поставлен вопрос об отмене вынесенного решения как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, в отсутствие установленных фактических обстоятельств дела.
В обоснование доводов жалобы указано, что судом не принято во внимание, что выезд ответчика из спорного помещения являлся вынужденным, в связи с конфликтными отношениями с истцом. От своих жилищных прав и обязанностей по договору социального найма заявитель не отказывалась.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
В судебном заседании Яцкевич Е.А., ее представитель Яцкевич М.И. требования жалобы поддержали.
Представитель Пестряковой Л.И. - Дыльдаев Д.А., Пестряков А.П. просили решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции иные участники процесса не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn-nnov.sudrf.ru и www.oblsudnn.ru.
В соответствии с частью 1 статьи 327, частями 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно подп. 5 п. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения.
Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Как указано в абз. 1 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. (абз. 1 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации"").
Как следует из абз. 3 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Согласно абз. 4 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Как следует из представленных доказательств и установлено судом, на момент разрешения дела по адресу: г.Н.Новгород, <адрес> проживает истец Пестрякова Л.И.
На регистрационном учете в квартире, по вышеуказанному адресу с 14.05.1982 года состоит Пестрякова Л.И., с 31.05.1991 г. состоит Яцкевич Е.А., с 13.06.1995 г. Пестряков А.П., что подтверждается справкой ОАО "Домоуправляющая компания Канавинского района" от 06.11.2018 года.
Согласно сведениям, предоставленным администрацией Канавинского района г.Н.Новгорода на запрос суда 09.04.2019 года, администрация Канавинского района г.Н.Новгорода договор социального найма на вышеуказанное жилое помещение не заключала.
Обращаясь в суд с заявленными требованиями, Пестрякова Л.И. указала, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, бремя содержания жилого помещения не несут, в связи с чем, должны быть признаны утратившими право пользования жилым помещением.
Разрешая заявленный спор, учитывая в совокупности длительность отсутствия ответчиков в спорном жилом помещении, отсутствие их вещей в квартире, непринятие мер по содержанию и ремонту жилого помещения, поддержании его в состоянии, пригодном для проживания, невнесение платежей за коммунальные услуги, отсутствие намерения по вселению в данное жилое помещение в течение длительного промежутка времени, суд первой инстанции, нашел доказанным то обстоятельство, что отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении носит постоянный и добровольный характер.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, иск о признании ответчиков утратившими право на жилое помещение обоснованно удовлетворен судом на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с фактическим расторжением ответчиками в отношении себя договора социального найма.
Каких-либо доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих о вынужденности выезда Яцкевич Е.П. из спорной квартиры, чинении истцом Пестряковой Л.И. препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться спорным жилым помещением, как суду первой, так и апелляционной инстанций не представлено.
Довод Яцкевич Е.П. о том, что у Пестряковой Л.И. отсутствует право на обращение в суд с заявленными требованиями, поскольку отсутствует договор социального найма, заключенный в письменной форме, по которому Пестрякова Л.И. была бы признана нанимателем жилого помещения, обоснованно признан судом несостоятельным и отклонен, поскольку отсутствие письменного договора не свидетельствует об отсутствии договорных отношений и обязательств по ним.
В данном случае, как установлено судом и не оспаривалось сторонами, Пестряковой Л.И. постоянно проживает в спорном помещении, несет бремя по содержанию и оплате коммунальных услуг, лицевой счет также открыт на Пестрякову Л.И., в связи с чем вывод суда о том, что последняя фактически является нанимателем жилого помещения, является правильным.
Поскольку судом при рассмотрении дела достоверно установлено, что Яцкевич Е.П. после выезда из помещения свои права на нее не заявляла, вселиться в нее не пыталась, за защитой своих жилищных прав не обращалась, не несла расходы за содержание жилого помещения, а также при отсутствии доказательств подтверждающих чинение заявителю препятствий в пользовании помещением, встречные требования Яцкевич Е.П. о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка оплаты за жилое помещение, правомерно оставлены судом без удовлетворения.
Довод о наличии конфликтных и неприязненных отношений между истцом и ответчиком, препятствующих проживанию Яцкевич Е.П. в спорном жилом помещении, достаточными доказательствами не подтвержден.
Судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на установленных по делу обстоятельствах и нормах законодательства.
По существу доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и доказательств по делу, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решение, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Яцкевич Елены Павловны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
