Определение Приморского краевого суда от 21 января 2021 года №33-11212/2020, 33-955/2021

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 января 2021 года Дело N 33-955/2021
21 января 2021 года <адрес>
Судья судебной коллегии по гражданским делам <адрес> Матосова В.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чондановой Л.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Военного прокурора Уссурийского гарнизона в интересах неопределенного круга лиц к ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала ФГБУ "ЦЖКУ МО РФ" по Восточному военному округу о возложении обязанности,
по заявлению ФГБУ "ЦЖКУ" ЖСК N (<адрес>) Министерства обороны РФ о прекращении исполнительного производства N,
по частной жалобе заявителя
на определение Хасанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявление о прекращении исполнительного производства оставлено без удовлетворения,
установила:
Решением Хасанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на ответчика ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала ФГБУ "ЦЖКУ МО РФ" по Восточному военному округу возложена обязанность произвести текущий ремонт в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, а именно: произвести ремонт фундамента площадью 20 кв.м., оштукатуривание стен площадью 90 кв.м., ремонт кровли площадью 105 кв.м., отмостки площадью 20 кв.м., ремонт 5 входных дверей, ремонт 4 окон, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение Хасанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФГБУ "ЦЖКУ МО РФ" без удовлетворения.
Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Хасанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба ФГБУ "ЦЖКУ МО РФ" без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ представитель ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" ЖКС N (<адрес>) Министерства обороны Российской Федерации обратился с заявлением прекращении исполнительного производства N-ИП возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование указав, что на основании передаточного акта N от ДД.ММ.ГГГГ жилые дома <адрес> переданы в собственность Муниципального образования "Хасанский муниципальный район" <адрес>. Министерством обороны России заключено дополнительное соглашение N от ДД.ММ.ГГГГ к договору управления жилищным фондом N 3 УЖФ/ВВО-1 от ДД.ММ.ГГГГ об исключении объектов <адрес> из договора управления. Поскольку ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России прекратило оказывать услуги по договору управления в связи со сменой собственника имущества, в связи с чем, не представляется возможным исполнить решение суда. Кроме того финансирование спорного объекта в 2018, 2019, 2020 годах по указанным выше причинам не проводилось, так как Минобороны России более не является собственником объектов.
На основании изложенного, просил прекратить исполнительное производство N, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" ЖКС N (<адрес>) Министерства обороны Российской Федерации в суд не явился, заявление рассмотрено в его отсутствие.
Представитель военного прокурора в суд также не явился, представил суду письменный отзыв на заявление, в котором просит отказать в его удовлетворении, ссылаясь на положения части 3 статьи 200 ЖК РФ, указав также, что в настоящее время управляющая компания по управлению жилым домом по указанному выше адресу не выбрана в связи, с чем в удовлетворении заявления надлежит отказать.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Хасанскому району УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, заявление рассмотрено в его отсутствие.
Судом вынесено указанное определение, с которым не согласился заявитель ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" ЖКС N МО РФ, подана частная жалоба, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новое определение об удовлетворении заявления.
Возражений на частную жалобу не поступало.
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд не находит оснований к отмене определения суда.
Согласно части 1 статьи 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В соответствии с частью 1 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.
Заявляя требование о прекращении исполнительного производства, заявитель ссылался на передаточный акт N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому жилые дома <адрес> переданы в собственность Муниципального образования "Хасанский муниципальный район" <адрес>. ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России прекратило оказывать услуги по договору управления в связи со сменой собственника имущества, в связи с чем, не представляется возможным исполнить решение суда.
Разрешая заявление, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в его удовлетворении.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда, ввиду того, что сама по себе смена собственника жилых помещений не влечет переход к новому собственнику обязанностей, возложенных решением суда на бывшего собственника, и не освобождает прежнего собственника от исполнения данных обязанностей, поскольку в силу с части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам частной жалобы нет.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судья
определила:
определение Хасанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФГБУ "ЦЖКУ" ЖСК N (<адрес>) Министерства обороны РФ - без удовлетворения.
Судья Матосова В.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка