Определение Томского областного суда

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2021 года Дело N 33-1121/2021

от 13 апреля 2021 года

Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе:

председательствующего судьи Нечепуренко Д.В.

при секретаре Алескерове Р.М.,

помощник судьи Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске частную жалобу Громкой Таисии Николаевны на определение судьи Советского районного суда г.Томска от 02.02.2021 о возврате апелляционной жалобы по гражданскому делу N 2-1685/2020,

установила:

решением Советского районного суда г. Томска от 09.12.2020 исковые требования Громкой Т.Н. к ГУ УПФ Российской Федерации в Томском районе Томской области (межрайонное) о взыскании невыплаченного пособия, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

22.01.2021 Громкая Т.Н. подала апелляционную жалобу на указанное решение.

Обжалуемым определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с истечением срока обжалования и отсутствием заявления о его восстановлении.

В частной жалобе Громкая Т.Н. просит определение отменить, полагая, что срок подачи жалобы ею не пропущен ввиду того, что копию решения она получила лишь 29.12.2021.

В соответствии с ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена апелляционной инстанцией без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив законность определения по правилам ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция оснований для его отмены не нашла.

Возвращая апелляционную жалобу Громкой Т.Н., судья исходил из того, что апелляционная жалоба подана за пределами срока обжалования и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Данный вывод основан на правильном применении норм процессуального права, оснований не соглашаться с ним не имеется.

В силу ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом.

Согласно п.2 ч.1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации куказано, что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Как верно указано судьей первой инстанции, срок обжалования решения Советского районного суда г.Томска от 09.12.2020, мотивированный текст которого составлен 16.12.2020, в соответствии правилами ст. 107 и ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об исчислении процессуальных сроков истек 18.01.2021, апелляционная жалоба Громкой Т.Н. направлена посредством почтовой связи 22.01.2021, а поступила в суд 26.01.2021, то есть с пропуском установленного законом срока.

Принимая во внимание, что апелляционная жалоба Громкой Т.Н. не содержит просьбу о восстановлении срока для обжалования, судья первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возвращении жалобы на основании п.2 ч.1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведённые в частной жалобе доводы о позднем получении копии решения, не имеют юридического значения, поскольку ходатайство о восстановлении процессуального срока апеллянт при подаче жалобы не заявляла, а на порядок исчисления процессуального срока данные обстоятельства не влияют.

При таких обстоятельствах определение судьи является законным и обоснованным, отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 329, п.1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция

определила:

определение судьи Советского районного суда г.Томска от 02.02.2021 оставить без изменения, частную жалобу Громкой Таисии Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка