Дата принятия: 11 мая 2021г.
Номер документа: 33-1121/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 мая 2021 года Дело N 33-1121/2021
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
Председательствующего Шошиной А.Н.
судей коллегии Рощупкиной И.А. и Кравцовой Е.А.
при секретаре Булатовой Е.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Администрации МО г. Новый Уренгой на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 января 2021 года, которым постановлено:
Административный иск прокурора города Новый Уренгой удовлетворить.
Возложить на Администрацию муниципального образования город Новый Уренгой обязанность провести техническую оценку состояния автомобильных дорог общего пользования местного значения.
Установить срок исполнения решения - в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Возложить на Администрацию муниципального образования город Новый Уренгой обязанность в соответствии с частью 9 статьи 227 КАС РФ в течение одного месяца со дня истечения срока исполнения решения сообщить в суд и административному истцу об исполнении решения суда в части удовлетворенных требований.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кравцовой Е.А., пояснения прокурора отдела прокуратуры ЯНАО Рукавишникова П.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор г. Новый Уренгой обратился в суд с административным иском к Администрации МО г. Новый Уренгой о возложении обязанности провести техническую оценку состояния автомобильных дорог общего пользования местного значения в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. В обоснование иска указал, что проведенной прокуратурой проверкой установлен факт не проведения оценки технического состояния дорог г. Новый Уренгой с 2013 года.
В судебном заседании суда первой инстанции прокурор г. Новый Уренгой Еремин А.В. иск поддержал.
Представитель ответчика Администрации МО г. Новый Уренгой Пронин А.О., действующий на основании доверенности, с иском не согласился, указал, что проведение оценки запланировано в 2021 году.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше.
С решением суда не согласен ответчик Администрация МО г. Новый Уренгой. В апелляционной жалобе представитель Администрации МО г. Новый Уренгой Буржинская Н.Г., действующая на основании доверенности, просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое об отказе в удовлетворении иска.
Определением от 12 апреля 2021 года судебная коллегия по административным делам суда Ямал-Ненецкого автономного округа перешла к рассмотрению дела по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения прокурора отдела прокуратуры ЯНАО Рукавишникова П.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
12 апреля 2021 года прокурором г. Новый Уренгой в Новоуренгойский городской суд ЯНАО подано заявление о принятии по делу дополнительного решения. 23 апреля 2021 года Новоуренгойским городским судом ЯНАО настоящее дело затребовано для разрешения заявления прокурора о принятии дополнительного решения.
На основании пункта 1 части 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
Согласно абзацу 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что суд первой инстанции не разрешилвопрос о принятии по делу дополнительного решения, тогда как апелляционная жалоба принята к производству, при этом по изложенным выше обстоятельствам дело не может быть рассмотрено в апелляционном порядке без совершения судом первой инстанции определенных процессуальных действий, судебная коллегия считает необходимым снять настоящее гражданское дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий в порядке статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. ст. 201, 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Гражданское дело по иску прокурора г. Новый Уренгой в интересах неопределенного круга лиц к Администрации МО г. Новый Уренгой о понуждении к совершению действий снять с апелляционного рассмотрения, возвратить в Новоуренгойский городской суд ЯНАО для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
