Определение Забайкальского краевого суда от 23 марта 2021 года №33-1121/2021

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2021 года Дело N 33-1121/2021
Забайкальский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Щаповой И.А.
при ведении протокола секретарем Балагуровой А.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Чите 23 марта 2021 года гражданское делу по иску М.О.А. к К.Г.Г. о взыскании долга по договору займа,
по частной жалобе представителя ответчика К.Г.Г. - А.А.А.
на определение Центрального районного суда города Читы от 14 января 2021 года, которым постановлено:
"ходатайство К.Г.Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения".
УСТАНОВИЛ:
Решением Центрального районного суда города Читы от 28 сентября 2020 года с К.Г.Г. в пользу М.О.А. взысканы денежные средства по договору займа (расписке) от <Дата> в размере 1 000 000 рублей, государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 13 200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с <Дата> по день фактической выплаты суммы долга, исходя из суммы долга 1 000 000 рублей и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по день уплаты суммы долга (л.д.25-27).
Не согласившись с названным решением, ответчиком К.Г.Г. 23 декабря 2020 года в районный суд подана апелляционная жалоба (л.д.40) с ходатайством о восстановлении срока для обжалования, в котором указано, что копия решения была получена представителем ответчика только 23 ноября 2020 года (л.д.41).
Судом постановлено изложенное выше определение (л.д.50-51).
В частной жалобе представитель ответчика К.Г.Г. - А.А.А. просит определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока отменить, восстановить срок для обжалования решения суда от 28.09.2020. Указывает, что ответчик в суде первой инстанции участия не принимал, решение суда почтой не получал (л.д.53).
Дополнения к частной жалобе в суд апелляционной инстанции не поступали.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, заслушав мнение представителя истца П.М.Г., суд апелляционной инстанции полагает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции, по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем.
К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.
На основании статьи 49 Гражданского процессуального кодекса РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены, за исключением лиц, указанных в статье 51 настоящего Кодекса; представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.
В соответствии с положениями части 1 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса РФ полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
В силу части 5 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса РФ полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.
Согласно части 1 статьи 54 Гражданского процессуального кодекса РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Из материалов дела следует, что частная жалоба на определение Центрального районного суда города Читы от 14 января 2021 года подписана представителем ответчика А.А.А., действующим на основании ордера (л.д.33).
Подавая частную жалобу на определение от 14.01.2021, адвокат А.А.А. свои полномочия на обжалование судебного акта от имени ответчика К.Г.Г. соответствующей доверенностью не подтвердил.
Как указано в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если апелляционные жалоба, представление не соответствуют требованиям части 1 статьи 322 ГПК РФ, в частности, не подписаны лицом, подающим жалобу, или его представителем, прокурором, приносящим представление, либо к жалобе, поданной представителем, не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, то судья на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков.
Вопреки указанным разъяснениям, суд первой инстанции, при поступлении частной жалобы, подписанной лицом, не подтвердившим полномочия на совершение соответствующих процессуальных действий от имени К.Г.Г., не принял мер к приведению частной жалобы в соответствие с требованиями части 1 статьи 322 ГПК РФ.
Поскольку в суд апелляционной инстанции такая доверенность представлена не была, у суда отсутствует возможность рассмотреть частную жалобу по существу.
При таком положении гражданское дело с частной жалобой подлежит снятию с рассмотрения суда апелляционной инстанции и возвращению в суд первой инстанции для выполнения судом требований статьи 323 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь частью 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
гражданское дело по иску М.О.А. к К.Г.Г. о взыскании долга по договору займа, по частной жалобе представителя ответчика К.Г.Г. - А.А.А. на определение Центрального районного суда города Читы от 14 января 2021 года, снять с апелляционного рассмотрения, возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 323 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Судья Забайкальского краевого суда Щапова И.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка