Определение Хабаровского краевого суда от 25 февраля 2021 года №33-1121/2021

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2021 года Дело N 33-1121/2021
Хабаровский краевой суд в составе судьи Шапошниковой Т.В.
при секретаре Пащенко Я.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании 25 февраля 2021 года частную жалобу истца администрации города Хабаровска на определение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 21 декабря 2020 года об отказе в принятии искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
16.12.2020 администрация г. Хабаровска обратилась в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска с исковым заявлением к Жиркову В.В., Загнетову B.C., Кириллову ВЛ. о признании записей в похозяйственной книге, выписок из похозяйственной книги незаконными, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, в котором просит признать внесенную в похозяйственную книгу запись о наличии у Жиркова В.В. права на земельный участок <адрес>, площадью 1 800 кв.м, незаконной; признать выписку из похозяйственной книги от 14.09.2017, на основании которой зарегистрировано право собственности Жиркова В.В. на земельный участок с кадастровым номером N расположенный <адрес>, площадью 1 800 кв.м., незаконной; признать внесенную в похозяйственную книгу запись о наличии у Загнетова права на земельный участок <адрес>, площадью 1 500 кв.м., незаконной; признать выписку из похозяйственной книги от 10.11.2017, на основании которой зарегистрировано право собственности Загнетова на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по <адрес>, площадью 1 500 кв.м, незаконной; истребовать из незаконного владения Кириллова В.Л. земельный участок с кадастровым номером N, площадью 3 300 кв.м, расположенный по пер.Черниговскому, 10А, 1 ОБ; указать в решении, что оно является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности Кириллова В.Л. на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 3 300 кв.м, расположенный по <адрес>
Определением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 21 декабря 2020 года отказано в принятии искового заявления администрации г. Хабаровска.
В частной жалобе администрация г. Хабаровска, не согласившись с определением суда, просит его отменить и рассмотреть вопрос о принятии искового заявления к производству суда. В обосновании доводов жалобы ссылается на то, что судом при вынесении определения не учтено, что исковые требования о признании права отсутствующим и истребование из чужого незаконного владения являются взаимоисключающими, предполагающими различие в предмете доказывания и установлении юридически значимых обстоятельств, что подтверждает отсутствие тождественности предмета и оснований заявленных исковых требований.
Письменных возражений не поступило.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в представлении, рассмотрев дело по представлению по правилам части 3 - 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично, без вызова и извещения лиц, участвующих в деле, судья находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в частности, нарушение или неправильное применение норм процессуального права.
Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
В соответствии п. 2 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Таким образом, необходимым условием для отказа в принятии искового заявления по указанному основанию является полное тождество иска, которое всегда предполагает: совпадение предмета иска(то есть совпадение материально-правового требования истца к ответчику);совпадение основания иска(обстоятельств, на которых истец основывает свое требование); наличие тех же сторон спора.
Отказывая в принятии искового заявления администрации г. Хабаровска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что все фактические основания иска, на которые истец ссылается в исковом заявлении, входили ранее в основание иска администрации к Жиркову В.В., Загнетову В.С., Кириллову В.Л. о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков, по которому 03.10.2019 Железнодорожным районным судом г.Хабаровска вынесено решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Суд не может согласиться с данным выводом, поскольку вывод судьи о наличии тождества предмета и оснований основан на неверном применении норм процессуального права.
Судья не учел, что по ранее рассмотренному спору, в качестве подлежащего разрешению требования суд рассматривал требование администрации г. Хабаровска к Жиркову В.В., Загнетову В.С., Кириллову В.Л. о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков.
Вместе с тем, в настоящем исковом заявлении истец просил о признании записей в похозяйственной книге, выписок из похозяйственной книги незаконными, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.
При таких обстоятельствах, выводы суда о тождестве исков сделаны в нарушение вышеприведенных норм процессуального права, поскольку предмет и основания заявленного иска и предыдущего не тождественны, в связи с чем оснований для отказа в принятии искового заявления у суда не имелось.
Отменяя обжалуемое определение, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что определение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 21 декабря 2020 года об отказе в принятии искового заявления подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанцию.
Руководствуясь статьями 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 21 декабря 2020 года отменить.
Материалы дела направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Т.В.Шапошникова
В суде первой инстанции дело N 8-4511/2020
Дело N 33-1121/2021 г. Хабаровск
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Хабаровский краевой суд в составе судьи Шапошниковой Т.В.
при секретаре Пащенко Я.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании 25 февраля 2021 года частную жалобу истца администрации города Хабаровска на определение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 17 декабря 2020 года об отказе в удовлетворении заявления об обеспечении иска,
УСТАНОВИЛ:
16.12.2020 года администрация г. Хабаровска обратилась в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска с заявлением об обеспечении иска.
Определением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 17 декабря 2020 года отказано в удовлетворении заявления об обеспечении иска.
В частной жалобе администрация г. Хабаровска, не согласившись с определением суда, просит его отменить. В обосновании доводов жалобы ссылается на то, что обоснование испрашиваемых обеспечительных мер вытекает из существа заявленных требований.
Письменных возражений не поступило.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно ст. 213 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд может обеспечить исполнение решения суда, не обращенного к немедленному исполнению, по правилам, установленным главой 13 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Из данной правовой нормы следует, что обеспечение иска заключается в принятии мер, с помощью которых гарантируется в дальнейшем исполнение судебных решений, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
Доказывание наличия обстоятельств, указанных в статье 139 ГПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие доводы.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 11 мая 2012 года N 770-0, положения ст. ст. 139, 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие основания для принятия мер по обеспечению иска и конкретные меры обеспечения, направлены на недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта и тем самым выступают правовой гарантией реальности исполнения судебных решений, а потому не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.
Администрацией г. Хабаровска не представлены доказательства того, что непринятие мер по обеспечению иска затруднит или сделает исполнение решения невозможным.
Довод частной жалобы, что обоснование испрашиваемых обеспечительных мер вытекает из существа заявленных требований, основан на переоценке выводов суда и иной оценке доказательств, не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, так как согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в частной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 17 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу администрации г. Хабаровска- без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Шапошникова Т.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка