Дата принятия: 06 ноября 2020г.
Номер документа: 33-1121/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2020 года Дело N 33-1121/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего Боджокова Н.К.,
судей Шишева Б.А. и Сиюхова А.Р.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дагужиевым М.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 03.07.2020 года.
Заслушав доклад судьи Боджокова Н.К., возражения на апелляционную жалобу представителя истца Габдрахмановой Г.З., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в Майкопский городской суд с иском к ФИО3 о взыскании алиментов.
Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 03.07.2020 года постановлено:
"исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании алиментов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Армавир Краснодарского края РСФСР, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алименты на содержание своего несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере 1/2 величины прожиточного минимума, установленной в субъекте РФ для детей по месту жительства лица, получающего алименты, подлежащем индексации пропорционально росту величины этого прожиточного минимума, что составляет 4 784 рублей на момент вынесения решения суда, ежемесячно, начиная с 28 мая 2020 года, и до его совершеннолетия.
В апелляционной жалобе ФИО3 просит решение суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что ребенок проживает с ним.
На рассмотрение жалобы ФИО3 не явился, надлежащим образом извещен.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п/п. 1 - 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11ГПК РФ.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании( статьи 55,59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.
Согласно п. 1 ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 данного Кодекса.
Соглашение об уплате алиментов заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение установленной законом формы соглашения об уплате алиментов влечет за собой последствия, предусмотренные п. 1 ст. 165 ГК РФ. Нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов имеет силу исполнительного листа (ст. 100 СК РФ).
При отсутствии соглашения об уплате алиментов члены семьи, указанные в ст. 80 - 99 Кодекса, вправе обратиться в суд с требованием о взыскании алиментов (ст. 106 СК РФ)
В силу ст. 83 СК РФ при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме.
Размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
С учетом вышеизложенных норм права и обстоятельств дела, при отсутствии между сторонами соглашения об оплате алиментов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том с ответчика в пользу истца подлежат взысканию алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, который находится на содержании истицы.
Из материалов дела следует, что отцом несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении серии I-AЗ N от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со свидетельством о заключении брака серии I-A3 N от ДД.ММ.ГГГГ истица и ответчик состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ при этом, ответчик проживает отдельно, денежных средств на содержание ребенка не выделяет, что нарушает права и законные интересы ребенка.
Удовлетворяя иск ФИО1, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об обоснованности иска, поскольку справка о составе семьи истицы подтверждает, что сын проживает с именно ней, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГК РФ ответчиком не представлено.
Доводы апелляционной жалобы ФИО3 не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 03.07.2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО3 без удовлетворения.
Председательствующий - Н.К. Боджоков
Судьи: Б.А. Шишев, А.Р. Сиюхов
Копия верна:
Судья Верховного суда
Республики Адыгея Н.К. Боджоков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
