Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 17 июня 2019 года №33-1121/2019

Дата принятия: 17 июня 2019г.
Номер документа: 33-1121/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2019 года Дело N 33-1121/2019
" 17 " июня 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Никулинской Н.Ф.
судей Демьяновой Н.Н., Жукова И.П.
при секретаре Добряковой Д.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика У.Л.Г. на решение Ленинского районного суда г. Костромы от 15 марта 2019 года, которым удовлетворены исковые требования ОАО "Костромской ювелирный завод", и постановлено взыскать с У.Л.Г. в пользу ОАО "Костромской ювелирный завод" задолженность в размере 80966,51 руб.
Заслушав доклад судьи Жукова И.П., объяснения представителя истца ОАО "Костромской ювелирный завод" С.Д.Л., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ОАО "Костромской ювелирный завод" обратился с иском к У.Л.Г. о взыскании задолженности в сумме 80966,51 руб.
Требования мотивированы тем, что 28 июня 2012 года между сторонами был заключен договор N на поставку ювелирных изделий из драгоценных металлов с вставками из драгоценных, полудрагоценных и недрагоценных камней, согласно которому завод поставляет покупателю ювелирные изделия, а ИП У.Л.Г. принимает и оплачивает их. Оплата за каждую поставленную партию товара производится покупателем на условиях 100% предоплаты в течение трех банковских дней с момента выставленного счёта на закупаемую партию товара. 11 августа 2014 года истцом произведена поставка ювелирных изделий на общую сумму 85852,96 руб., при этом на момент поставки за ответчиком числилась задолженность по другой поставке в сумме 113,55 руб. ИП У.Л.Г. частично оплатил полученный товар в сумме 5000 руб., в остальной сумме оплату не произвёл. Досудебная претензия ответчиком была проигнорирована.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик У.Л.Г. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности, при этом уважительных причин такого пропуска не представлено, о его восстановлении не заявлялось. Факт частичной оплаты долга признанием всей суммы задолженности не является, поскольку ответчик денежных средств на счёт истца не вносил, таких указаний и полномочий иным лицам не представлял. Сумма 5000 руб., на которую ссылается истец, была внесена по истечении срока исковой давности, при этом письменно задолженность в заявленном размере ответчиком не подтверждалась и не признавалась. Отмечает, что не давал поручений З.С.Л. на внесение в кассу юридического лица денежных сумм в счёт оплаты товара, на тот момент У.Л.Г. индивидуальным предпринимателем не являлся, выданные им доверенности утратили силу, в связи с чем З.С.Л. проявила собственную инициативу, её действия без поручения ответчика не могут быть расценены как признание долга. Обращает внимание, что платёжный документ, на который ссылается истец, ответчиком не подписан, следовательно, такой платёж могло произвести любое лицо, однако данное обстоятельство во внимание не принято, З.С.Л. к участию в деле не привлекалась.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика У.Л.Г., надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что между сторонами по делу заключен договор на поставку ювелирных изделий, 11 августа 2014 года ответчику был поставлен товар, оплата по которому произведена частично. Поскольку иных обязательств перед истцом У.Л.Г. не имеет, суд пришёл к выводу, что, оплатив часть задолженности, покупатель признал её в полном объеме и принял на себя обязательство погасить долг. Доводы о пропуске истцом срока исковой давности отклонены судом, так как платёж по договору внесён в пределах такого срока, что явилось обстоятельством его перерыва, в связи с чем исковое заявление подано истцом своевременно.
Однако судебная коллегия не может согласиться с изложенными выводами.
В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.
Как установлено судом, 28 июня 2012 года между ОАО "Костромской ювелирный завод" (поставщик) и ИП У.Л.Г. (покупатель) в лице представителя З.С.Л. заключен договор N на поставку ювелирных изделий из драгоценных металлов с вставками из драгоценных, полудрагоценных и недрагоценных камней (отвар), согласно которому ОАО "Костромской ювелирный завод" поставляет товар на условиях настоящего договора (п. 1.1, 1.2 договора).
Ассортимент, качество, сроки поставки, а также цена товара на каждую партию поставки определяются на основании заявки, спецификации к настоящему договору, предоставленной покупателем. Обязательства поставщика по поставке товара считаются выполненными с момента передачи товара покупателю, моментом исполнения обязательств по оплате поставки соответствующей партии товара покупателем является день поступления денежных средств на расчётный счёт поставщика в счёт оплаты товара по ценам, в срок и порядке, указанным в настоящем договору либо в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п.п. 1.3, 1.4, 1.5 договора).
Расчёты за поставляемый товар осуществляются в рублях на основании счёта и счёта фактуры, выставляемых поставщиком, если иное не оговорено в особых условиях договора, либо в спецификации. Оплата за каждую партию товара производится покупателем на условиях 100% предоплаты в течение не более трех банковских дней с момента выставленного счёта на закупаемую партию товара (п.п. 3.3, 3.4).
В обязанности продавца по договору входит, в том числе, поставить товар, а покупателя - принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора (п.п. 5.1.1, 5.2.1).
В соответствии со счёт-фактурой N от 11 августа 2014 года ОАО "Костромской ювелирный завод" поставило ИП У.Л.Г. ювелирных изделий на общую сумму 85852,96 руб. Счёт-фактура выполняет функции накладной, от лица ИП У.Л.Г. подписана представителем З.С.Л.
Кроме того, 26 марта 2014 года истец аналогично поставил ответчику товар на сумму 103002,54 руб.
Согласно акту сверки, не подписанному ответчиком, по состоянию на 31 декабря 2015 года последний имеет задолженность перед истцом в сумме 85966,51 руб.
Расчет задолженности ответчиком не оспаривается, не имеется возражений относительно суммы его долга и в апелляционной жалобе, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии долга у ответчика перед истцом по указанному договору поставки.
Между тем ответчиком в суде первой инстанции было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности.
Разрешая заявление ответчика, суд посчитал, что совершение У.Л.Г. действий по частичной оплате долга в пределах срока исковой давности и отсутствие с его стороны возражений на претензии истца от 29 ноября 2016 года свидетельствует о том, что истцом срок исковой давности не пропущен.
Однако судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права о сроке исковой давности.
Верно указывая на положения статей 196, 199, 200, 203 ГК РФ, суд вместе с тем не учел разъяснения, данные в пунктах 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которым течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.
Тем самым действия, свидетельствующие о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, должны явно и недвусмысленно свидетельствовать о том, что должник знает о своем долге, признает как его, так и его размер.
В этой связи оплата должником части долга или отсутствие ответа на претензию, на что суд сослался в своем решении, не означают, что У.Л.Г. признавал наличие долга в заявленном по делу размере.
Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что, заявляя о сумме оставшегося долга ответчика, ОАО "Костромской ювелирный завод" представило приходный кассовый ордер N от 08 февраля 2016 года, справку кассира от 08 февраля 2016 года и кассовый чек, из которых усматривается, что ИП У.Л.Г. якобы в указанную дату внес в оплату за поставленный товар 5000 руб., из которых 113,55 руб. зачтены в счёт оплаты товара по счёт-фактуре от 26 марта 2014 года, 4886,45 руб. - в счёт оплаты товара по счёту-фактуре от 11 августа 2014 года.
Между тем, по материалам дела У.Л.Г. еще 19 ноября 2015 года прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
Других объективных доказательств уплаты именно ответчиком указанной суммы истцом не представлено, вследствие чего и при последовательно занятой ответчиком позиции об оспаривании самого факта внесения им денежных средств в кассу истца вызывает сомнение, что обозначенная сумма была оплачена У.Л.Г.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, поступивши в суд лишь 26 декабря 2018 года.
При этом, как справедливо указано в апелляционной жалобе, истец не назвал уважительных причин для пропуска этого срока.
Изложенное является основанием для отказа в удовлетворении исковых требования, что влечет отмену решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Костромы от 15 марта 2019 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования ОАО "Костромской ювелирный завод" к У.Л.Г. о взыскании задолженности оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать