Дата принятия: 02 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1121/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2019 года Дело N 33-1121/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Хлебникова А.Е.,
судей: Филенковой С.В., Болотиновй А.А.,
при секретаре Ткаченко Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шпакова Антона Алексеевича к Иванову Евгению Владимировичу о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, с подлежащей рассмотрению в апелляционном порядке апелляционной жалобой Иванова Евгения Владимировича на решение Вяземского районного суда Смоленской области от 21 декабря 2018 года.
Заслушав доклад судьи Филенковой С.В., пояснения ответчика Иванова Е.В., его представителя Осиповой А.А., поддержавших доводы жалобы об отмене решении суда, судебная коллегия
установила:
Шпаков А.А. с учётом уточнений обратился в суд с иском к Иванову Е.В. о взыскании материального и морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование требований указал, что 10 января 2018 года в 20 час. 45 мин. возле дома N 1 по ул. Космонавтов г. Вязьмы Смоленской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Хендай Элантра", гос.рег.знак N под управлением Иванова Е.В. и автомашины "Лада Гранта", гос.рег.знак N под управлением Шпакова А.А. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Иванов Е.В. В результате ДТП Шпаков А.А. получил телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. Принадлежащему ему автомобилю причинены механические повреждения. Автомобиль приобретен Шпаковым А.А., в том числе, за денежные средства, полученные по кредитному договору от 17 апреля 2016 года, заключенному с ПАО "Банк ВТБ 24". Автомобиль застрахован по группе видов АвтоКАСКО Смоленским филиалом САО "ВСК" по договору страхования от 14 апреля 2017 года от рисков повреждения, утраты, угона. Поскольку САО "ВСК" ему выплачено страховое возмещение в сумме 22491 рубль 70 копеек, то просит взыскать с Иванова Е.В. материальный ущерб в сумме 335 861 руб. 61 коп., в том числе 150 000 руб. - первоначальный взнос, выплаченный по договору купли-продажи автомашины, 38 051 руб. - стоимость дополнительно приобретенных комплектующих и деталей для автомашины, 169 302 руб. 31 коп. - выплаченные денежные средства по кредитному договору, 1 000 руб. - оплата за оказание услуг по эвакуации автомобиля, а также 15 000 руб. судебных расходов по оказанию услуг представителя, 100 000 руб. в счет компенсации морального вреда, 5 000 руб. в счет возмещения расходов за составление искового заявления.
Решением Вяземского районного суда Смоленской области от 21 декабря 2018 года взысканы с Иванова Е.В. в пользу Шпакова А.А. материальный ущерб в размере 201 448 руб.90 коп., компенсация морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ответчик Иванов Е.В. ставит вопрос об отмене решения суда и вынесении нового об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылается на нарушение судом норм материального права и неправильную оценку обстоятельств дела.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 10 января 2018 года в 20 часов 45 минут по адресу: Смоленская область, г. Вязьма, ул. Космонавтов, д. 1, произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля "Хендэ Элантра", гос.номер N под управлением Иванова Е.В. и автомобиля
"Лада Гранта", гос.номер N под управлением Шпакова А.А.
Постановлением Смоленского гарнизонного военного суда от 5 марта 2018 года Иванов Е.В. управлявший автомобилем "Хендэ Элантра" привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
В результате ДТП автомобиль "Лада Гранта", принадлежащий истцу Шпакову А.А. на праве собственности, получил механические повреждения.
Гражданская ответственность водителя Шпакова А.А. на момент дорожно -транспортного происшествия была застрахована по риску КАСКО в САО "ВСК" по полису N 17371VO000011. Выгодоприобретателем по рискам "Хищение" и "Ущерб" в части неисполненных обязательств заемщика является Банк ВТБ 24 (ПАО), в остальных случаях - страхователь. Страховая сумма составляет 183 941,10 рублей.
Согласно Соглашению от 26 февраля 2018 года N 2602 о передаче транспортного средства в собственность страховщика, заключенному между САО "ВСК" и Шпаковым А.А., застрахованное по полису страхования от 14 апреля 2017 года транспортное средство "Лада Гранта", поврежденное в результате ДТП, произошедшего 18 января 2018 года, получило повреждения, при которых затраты на восстановительный ремонт превышают 75 % его действительной стоимости.
По акту приема-передачи транспортного средства от 28 февраля 2018 года САО "ВСК" приняло от Шпакова А.А. транспортное средство марки "Лада Гранта", паспорт транспортного средства N N от 05 августа 2015 года, все комплекты брелоков, ключей, карточек.
Страховщик САО "ВСК" в соответствии с п.2.2.1 Соглашения произвел страховое возмещение с учетом стоимости годных остатков в размере 147 441 руб. 10 коп. (183 941,10 - 20000 (франшиза) - 16500 (предстраховые выплаты) в пользу Банка ВТБ (ПАО). В счет возмещения задолженности Шпакова А.А. по кредитному договору было перечислено 124037,67 рублей. Оставшаяся сумма страхового возмещения - 22 491 руб.70 коп. выплачена Банком ВТБ (ПАО) Шпакову А.А.
Согласно отчету ООО "ABC-Экспертиза" об определении рыночной стоимости автомобиля "Лада Гранта" рыночная стоимость автомобиля в доаварийном состоянии составляет 347 890 рублей.
Оценив представленные доказательства, суд обоснованно в соответствии со ст. ст. 15, 1064, 1082 ГК РФ пришел к выводу о наличии обязанности Иванова Е.В., с учетом его вины в ДТП, наличием бесспорных доказательств наступления полной гибели автомобиля истца, возместить Шпакову А.А. материальный ущерб в сумме 201448 руб. 90 коп., который рассчитан из реальной стоимости автомобиля в доаварийном состоянии за минусом стоимости годных остатков автомобиля и выплаченного страхового возмещения.
Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, не согласиться с которыми правовых оснований у судебной коллегии не имеется.
Как было указано ранее, постановлением по делу об административном правонарушении, Иванов Е.В. признан виновной в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, которой предусмотрена ответственность за нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшего.
То есть фактически, санкция указанной нормы, предусматривает ответственность за причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшего, поэтому с учетом положений ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вышеупомянутым судебным актом относительно степени вреда здоровью не могут оспариваться в рамках рассмотрения настоящего дела.
Жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, иных заслуживающих внимание обстоятельств. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. ст. 151, 1101 ГК РФ).
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Верховный Суд РФ в пункте 32 Постановления Пленума от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснил, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Определяя размер компенсации, суд первой инстанции учел характер и степень причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.
Поэтому выводы суда о размере компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей судебная коллегия считает обоснованными, отвечающими принципам разумности и справедливости, соответствующими обстоятельствам дела.
Оснований для иной оценки обстоятельств, учтенных судом при определении размера денежной компенсации морального вреда взысканной судом в пользу истца, у судебной коллегии не имеется.
Также судом обоснованно в соответствии с положениями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, с учетом конкретных обстоятельства дела, характера спора, степени сложности дела, количества дней, когда представитель истца принимал участие в судебном разбирательстве, объем оказанных представителем услуг, требований разумности, взысканы с Иванова Е.В. в пользу Шпакова А.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб..
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Вяземского районного суда Смоленской области от 21 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванова Евгения Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
