Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 12 декабря 2019 года №33-1121/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 декабря 2019 года Дело N 33-1121/2019







Судья Цыкалова Н.А.


Дело N 33-1121/2019




АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ







12 декабря 2019 года


г. Элиста




Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Кашиева М.Б.,
судей Шовгуровой Т.А. и Дорджиева Б.Д.,
при секретаре Курмангазиевой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2766/2019 по иску Надвидова В.А. к Каманджаеву Д.И. о снятии запрета на совершение регистрационных действий по апелляционной жалобе истца Надвидова В.А. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 25 сентября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Дорджиева Б.Д. об обстоятельствах дела, выслушав объяснения истца Надвидова В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Надвидов В.А. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 22 февраля 2019 года он по договору купли-продажи транспортного средства приобрел у Каманджаева Д.И. автомобиль марки <***> с государственным регистрационным знаком<***>, идентификационный номер (VIN)<***>, цвет <***>, <***> года выпуска.
Ввиду того, что автомобиль имел незначительные технические неисправности, пройти технический осмотр для оформления страхового полиса обязательного страхования автогражданской ответственности (далее - ОСАГО) не представилось возможным, который, в свою очередь, необходим для регистрации автомобиля в Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД). На момент купли-продажи транспортного средства ограничений и обременений не имелось.
В связи с устранением технических недостатков и подготовкой транспортного средства для постановки на регистрационный учет автомобиль с помощью официального сайта ГИБДД проверен на наличие ограничений и запретов, препятствующих постановке на учет.
В результате указанной проверки выявлено наличие следующих ограничений, наложенных должностными лицами Элистинского городского отдела судебных приставов N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия (далее - ЭГОСП N 1 УФССП по Республике Калмыкия): постановление судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от 1 августа 2019 года в рамках исполнительного производстваN <***>от 2 июля 2019 года; постановление судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от 18 июня 2019 года в рамках исполнительного производстваN <***>от 17 июня 2019 года; постановление судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от 31 мая 2019 года в рамках исполнительного производстваN <***>от 24 мая 2019 года.
Полагает, что указанные ограничения подлежат снятию в связи с тем, что ограничивают его право на распоряжение движимым имуществом, являющимся его собственностью. Возникновение права собственности на автомобиль не связано с наличием государственной регистрации в компетентных органах, поскольку имеет исключительно учетное значение.
Просил снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки <***> с государственным регистрационным знаком<***>, идентификационный номер (VIN)<***>, цвет <***>, <***> года выпуска, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ЭГОСП N 1 УФССП по Республики Калмыкия о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от 1 августа 2019 года в рамках исполнительного производстваN <***>от 2 июля 2019 года; снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки <***> с государственным регистрационным знаком<***>, идентификационный номер (VIN)<***>, цвет <***>, <***> года выпуска, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ЭГОСП N 1 УФССП по Республике Калмыкия о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от 18 июня 2019 года в рамках исполнительного производства N <***> от 17 июня 2019 года; снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки <***> с государственным регистрационным знаком<***>, идентификационный номер (VIN)<***>, цвет <***>, <***> года выпуска, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ЭГОСП N 1 УФССП по Республике Калмыкия о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от 31 мая 2019 года в рамках исполнительного производства<***> от 24 мая 2019 года.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 25 сентября 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец Надвидов В.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Считает, что факт регистрации транспортного средства имеет исключительно учетное значение и не выступает в качестве подтверждающего существование права собственности, которое в силу части 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи. То обстоятельство, что он после приобретения автомобиля не зарегистрировал его в установленный законом срок, не должно ограничивать его право собственности. Вывод суда о том, что сделка купли-продажи совершена в период действия запретов на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля, противоречит фактическим обстоятельствам дела. Суд оставил без внимания пояснения истца о том, что у него имеются нотариально удостоверенная доверенность от 20 февраля 2019 года на право полного распоряжения и управления транспортным средством и платежные документы об оплате штрафов за административные правонарушения, которые возникли в процессе эксплуатации им спорной автомашины.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца Надвидова В.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно статьям 223, 224 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.
Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.
Таким образом, заявляя требование об освобождении от запрета транспортного средства, истец должен доказать принадлежность ему имущества, а также добросовестность его приобретения.
Из материалов дела следует, что 22 февраля 2019 года между Каманджаевым Д.И. и Надвидовым В.А. заключен договор купли-продажи транспортного средства, на основании которого истец приобрел у ответчика автомобиль марки <***>, идентификационный номер (VIN) <***>, по цене 100000 руб.
В силу пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 механические транспортные средства и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ или иных органах, определяемых Правительством РФ, в течение срока десяти суток после их приобретения.
Постановлением Правительства РФ от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" (далее - Постановление Правительства РФ от 12 августа 1994 года N 938) установлена обязанность собственников транспортных средств регистрировать их в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, в том числе при прекращении права собственности на транспортные средства (пункт 3).
В соответствии с пунктами 4 и 6 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел РФ от 24 ноября 2008 года N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств", изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника, который обязан зарегистрировать транспортное средство на свое имя в течение десяти суток после приобретения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории РФ, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию РФ на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством РФ путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.
Из вышеизложенного следует, что обязанность нового собственника транспортного средства не ограничивается лишь оплатой и принятием по договору отчуждения этого объекта от прежнего собственника, а обязывает его одновременно с этим осуществить установленную процедуру, а именно зарегистрировать его в органах ГИБДД.
Таким образом, у Надвидова В.А. возникла обязанность в течение десяти суток, начиная с 22 февраля 2019 года, обратиться в орган ГИБДД для внесения изменений в регистрационные данные автомобиля, то есть снять с регистрационного учета транспортное средство и зарегистрировать его на свое имя.
Однако данную обязанность в установленный срок истец не выполнил, что им не оспаривается.
В паспорте транспортного средства марки <***> с государственным регистрационным знаком<***>, идентификационный номер (VIN) <***>, цвет <***>, содержатся сведения о собственнике Каманджаеве Д.И. При этом сведений о собственнике Надвидове В.А. не имеется.
Из исполнительного производстваN<***> усматривается, что Каманджаев Д.И. является должником по названному исполнительному производству, возбужденному 17 июня 2019 года на основании судебного приказа N <***> от 18 февраля 2019 года о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 411 584 руб. 07 коп. в пользу АО КБ "Ситибанк". В рамках данного исполнительного производства после получения 17 июня 2019 года ответа на запрос из ГИБДД МВД по Республике Калмыкия о зарегистрированных автомототранспортных средств 18 июня 2019 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля марки <***> с государственным регистрационным знаком<***>, идентификационный номер (VIN) <***>, цвет <***>, <***> года выпуска.
Также Каманджаев Д.И. является должником по исполнительному производствуN <***>, возбужденному 2 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем ЭГОСП N 1 УФССП по Республике Калмыкия, о взыскании присужденной судом госпошлины в размере 200 руб. в пользу взыскателя УФК по Республике Калмыкия (ИФНС России по г. Элисте). 1 августа 2019 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля марки <***> с государственным регистрационным знаком<***>, идентификационный номер (VIN) <***>, цвет <***>, <***> года выпуска.
Кроме того, в рамках исполнительного производстваN <***> от 24 мая 2019 года о взыскании с Каманджаева Д.И. исполнительского сбора в размере 1 000 руб. в пользу взыскателя ЭГОСП N 1 УФССП по Республике Калмыкия судебным приставом-исполнителем 31 мая 2019 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля марки <***> с государственным регистрационным знаком<***>, идентификационный номер (VIN) <***>, цвет <***>, <***> года выпуска.
На момент принятия обеспечительных мер автомобиль числился зарегистрированным за должником Каманджаевым Д.И. Между тем судебные приставы-исполнители не располагали сведениями о заключенном между Надвидовым В.А. и Каманджаевым Д.И. договоре купли-продажи транспортного средства от 22 февраля 2019 года, поскольку новый собственник, имея нотариальную доверенность от 20 февраля 2019 года с правом распоряжения автомобилем, изменения регистрационных данных и прекращения регистрации (снятия с учета) в ГИБДД, в установленный срок для регистрации приобретенного транспортного средства в регистрационный орган не обращался.
Также согласно поступившим по запросу суда сведениям из МРЭО ГИБДД МВД по Республике Калмыкия по состоянию на 19 сентября 2019 года собственником автомобиля является Каманджаев Д.И.
В исковом заявлении Надвидов В.А. указал, что спорный автомобиль имел незначительные технические неисправности, что препятствовало пройти технический осмотр для оформления страхового полиса ОСАГО, который, в свою очередь, необходим для регистрации автомобиля в органе ГИБДД.
При этом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не представлено в материалы дела документального подтверждения осуществления им ремонта автомобиля, заключения договора ОСАГО, обращения в орган ГИБДД за регистрацией транспортного средства.
Изложенные обстоятельства опровергают доводы Надвидова В.А. о приобретении у Каманджаева Д.И. спорного автомобиля и владении им после совершения сделки купли-продажи. Истец не обосновал причины длительного невыполнения обязанности по постановке на учет транспортного средства, ограничившись лишь указанием на то, что постановка на учет не влияет на возникновение или прекращение права собственности на транспортное средство.
Между тем осуществление регистрации транспортного средства является подтверждением фактической передачи вещи (автомобиля) с целью легитимного владения, пользования и распоряжения таким имуществом в гражданском обороте.
К апелляционной жалобе Надвидов В.А. приложил чеки по операциям сбербанк онлайн, согласно которым он 16 июля 2019 года оплачивал штрафы за нарушение Правил дорожного движения РФ. Однако, как видно из содержания постановлений инженера-электроника ГАФАП ОДД ГИБДД по Республике Калмыкия от 2, 11 и 15 июля 2019 года, к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.9 КоАП РФ, был привлечен Каманджаев Д.И.
При таких данных не имеется оснований полагать, что истец является собственником спорного автомобиля и его добросовестным приобретателем.
С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что оснований для снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что факт регистрации транспортного средства имеет исключительно учетное значение и не выступает в качестве подтверждающего существование права собственности, являются несостоятельными, поскольку предусмотренная Постановлением Правительства РФ от 12 августа 1994 года N 938 государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством, принадлежащим ему на праве собственности или на ином законном основании, в целях государственного учета.
Также судебная коллегия отмечает, что признание иска, сделанное ответчиком в суде апелляционной инстанции, не влечет за собой отмены решения суда, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В настоящем случае признание иска ответчиком не может быть принято, так как оно противоречит закону и нарушает интересы третьих лиц - взыскателей по упомянутым исполнительным производствам.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 25 сентября 2019 года оставить без изменения.







Председательствующий
Судьи


М.Б. Кашиев
Т.А. Шовгурова
Б.Д. Дорджиев




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка