Дата принятия: 11 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1121/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 апреля 2019 года Дело N 33-1121/2019
11 апреля 2019 года
г. Тула
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,
судей Алдошиной В.В., Сенчуковой Е.В.,
при секретаре Гусевой В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Тымкива Б.Я. на решение Ефремовского районного суда Тульской области от 18 декабря 2018 года по иску Тымкива Б.Я. к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Ефремов Тульской области (межрайонное) о признании права на включение в трудовой и страховой стажи периодов работы, обязании включить в трудовой и страховой стаж периодов работы.
Заслушав доклад судьи Абросимовой Ю.Ю., судебная коллегия
установила:
Тымкив Б.Я. обратился в суд с иском к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Ефремов Тульской области (межрайонное) о признании незаконным отказа о включении в трудовой и страховой стаж периодов работы, включении в трудовой и страховой стажи периодов работы.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что с 12.01.2018 является получателем пенсии по старости, выяснив, что в подсчет стажа не были приняты все периоды его трудовой деятельности, 16.07.2018 обратился в пенсионный орган с заявлением о включении в страховой стаж периодов работы: с 15.04.1985 по 18.04.1988 в должности машиниста автокрана Ефремовской дорожной передвижной механизированной колонны Тульского треста "Агропромдорстрой", с 25.05.1988 по 01.06.1991 в должности плотника по договору в совхозе "Кадное", однако в зачете данных периодов ответчик ему отказал.
С учетом уточнений просил признать за ним право на включение в трудовой и страховой стаж периодов работы в Ефремовской дорожной передвижной механизированной колонне Тульского треста "Агропромдорстрой" с 15.04.1985 по 18.04.1988 и в совхозе "Кадное" с 25.05.1988 по 01.06.1991; обязать ГУ-УПФ РФ в г.Ефремов Тульской области (межрайонное) включить в его трудовой и страховой стаж периоды работы в Ефремовской дорожной передвижной механизированной колонне Тульского треста "Агропромдорстрой" с 15.04.1985 по 18.04.1988 и в совхозе "Кадное" с 25.05.1988 по 01.06.1991.
Истец Тымкив Б.Я. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ранее в судебном заседании пояснил, что в своем отказе ответчик указал, что трудовая книжка оформлена с нарушением законодательства, а именно печать организации читается частично и при прочтении просматривается наименование организации "Трестдорспецстрой". Однако, его вины в этом не имеется, с 15.04.1985 был принят на работу в Ефремовскую дорожную передвижную механизированную колонну Тульского треста "Агропромдорстрой", где проработал до 18.04.1988, при этом на протяжении периода его работы наименование данной организации менялось в связи с реорганизацией, а когда уволился 18.04.1988 из данной организации, то в его трудовой книжке была поставлена печать треста "Дорспецстрой". Документы в отношении Ефремовской дорожной передвижной механизированной колонны Тульского треста "Агропромдорстрой" на хранение в архив не поступали. В совхозе "Кадное" он работал официально в должности плотника с 25.05.1988 по 01.06.1991, получал заработную плату, каждый день ходил на работу, ежедневно рабочий день начинался с планерки прораба, а затем он выполнял свои трудовые обязанности, при этом в совхозе "Кадное" в период его работы были отделения: "Победа", "Центральное отделение", "Сапроново", он работал в том отделении, куда его направляли. В период работы в совхозе "Кадное" ему начислялась заработная плата, которую он получал в кассе совхоза вместе с другими работниками по одной ведомости, у него удерживался подоходный налог, при этом с 01.01.1991 с работников совхозов удерживали 1% страховых взносов от заработной платы в Пенсионный фонд, а до 01.01.1991 уплата страховых взносов в Пенсионный фонд не производилась, но гражданско-правового договора с совхозом "Кадное" он никогда не заключал.
Представитель истца Тымкива Б.Я. по доверенности и ордеру адвокат Глаголев С.В. исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в г.Ефремов Тульской области (межрайонное) по доверенности Мартынова О.Н. исковые требования не признала, в связи с отсутствием правовых оснований для удовлетворения иска. Дополнительно пояснила, что при предъявлении трудовой книжки истцом было выявлено, что на лицевой стороне книжки и во вкладыше о работе имеются печати "Трестдорспецстрой", при этом печати читаются частично и не совпадают с записью в трудовой книжке N1 Ефремовская ДПМК Тульский Трест "Агропромдорстрой", документы, подтверждающие работу Тымкива Б.Я. в Ефремовской дорожной передвижной механизированной колонне Тульского треста "Агропромдорстрой" на хранение в архивы не поступали. Согласно трудовой книжке Тымкив Б.Я. был принят на работу в качестве плотника по договору 25.05.1988, а уволен 01.06.1991 по истечению срока договора. В связи с тем, что истцом не было представлено правоустанавливающего документа - договора за период работы в совхозе "Кадное", то включение данного периода не представляется возможным. Полагала, что Тымкив Б.Я. работал по гражданско-правовому договору в совхозе "Кадное".
Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в г.Ефремов Тульской области (межрайонное) по доверенности Маркина Е.А. исковые требования не признала, поддержав в полном объеме позицию представителя.
Суд решил: исковые требования Тымкива Б.Я. удовлетворить частично.
Признать за Тымкивом Б.Я. право на включение в трудовой и страховой стажи период работы в Ефремовской дорожной передвижной механизированной колонне Тульского треста "Агропромдорстрой" с 15.04.1985 по 18.04.1988; период работы в совхозе "Кадное": сентябрь 1988 года, ноябрь 1988 года, декабрь 1988 года, январь 1989 года, май 1989 года, июнь 1989 года, июль 1989 года, август 1989 года, сентябрь 1989 года, ноябрь 1989 года, февраль 1990 года, апрель 1990 года, июнь 1990 года, июль 1990 года, август 1990 года, сентябрь 1990 года, октябрь 1990 года, ноябрь 1990 года, декабрь 1990 года, январь 1991 года, март 1991 года.
Обязать ГУ-УПФ РФ в г.Ефремов Тульской области (межрайонное) включить в трудовой и страховой стажи Тымкива Б.Я. период работы в Ефремовской дорожной передвижной механизированной колонне Тульского треста "Агропромдорстрой" с 15.04.1985 по 18.04.1988; период работы в совхозе "Кадное": сентябрь 1988 года, ноябрь 1988 года, декабрь 1988 года, январь 1989 года, май 1989 года, июнь 1989 года, июль 1989 года, август 1989 года, сентябрь 1989 года, ноябрь 1989 года, февраль 1990 года, апрель 1990 года, июнь 1990 года, июль 1990 года, август 1990 года, сентябрь 1990 года, октябрь 1990 года, ноябрь 1990 года, декабрь 1990 года, январь 1991 года, март 1991 года.
В удовлетворении остальной части исковых требований Тымкива Б.Я. к ГУ-УПФ РФ в г.Ефремов Тульской области (межрайонное) отказать.
В апелляционной жалобе Тымкив Б.Я. ставит вопрос об отмене решения суда, полагая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Тымкива Б.Я., возражения представителей ответчика ГУ-УПФ РФ в г.Ефремов Тульской области (межрайонное) по доверенности Маркиной Е.А., Мартыновой О.Н., судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии с п.3 ст.14 ФЗ от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
В силу п.п. 11, 37 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N1015, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. Периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
Как следует из материалов дела, Тымкив Б.Я. с 12.01.2018 является получателем пенсии по старости, предусмотренной Законом РФ от 15.05.1991 N1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" по нормам ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях".
16.07.2018 Тымкив Б.Я. обратился в государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ефремов Тульской области (межрайонное) с заявлением о включении в страховой стаж периодов работы.
13.08.2018 пенсионным органом был дан ответ, согласно которому в страховой стаж Тымкива Б.Я. не засчитаны периоды: с 15.04.1985 по 18.04.1988 в должности машиниста автокрана Ефремовской дорожной передвижной механизированной колонны Тульского треста "Агропромдорстрой", так как запись в трудовой книжке оформлена с нарушением требований Инструкций о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях и по заполнению трудовых книжек, а именно печать читается частично, при частичном прочтении просматривается наименование "Трестдорспецстрой", при этом других документов о подтверждении данного периода не имеется;
с 25.05.1988 по 01.06.1991 в должности плотника по договору в совхозе "Кадное", поскольку периоды работы по договору гражданско-правового характера, предметом которого является выполнение работ или услуг, подтверждаются договором, оформленным в соответствии с гражданским законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, и документом работодателя об уплате обязательных платежей; основанием для включения в трудовой стаж указанных работ являются сами договоры с отметкой работодателя об их выполнении и справкой работодателя, подтверждающей уплату страховых взносов; оригиналы договоров Тымкивом Б.Я. не представлены, сведения об их исполнении отсутствуют.
Как следует из трудовой книжки Тымкива Б.Я., 15.04.1985 он был принят на работу в Ефремовскую ДПМК Тульский трест "Агропромдорстрой" машинистом автокрана 6 разряда на основании приказа N 60-к от 15.04.1985 и уволен 18.04.1988 по собственному желанию на основании приказа N 96-к от 18.04.1988, при этом при частичном прочтении просматривается печать организации Треста "Дорспецстрой".
Согласно письмам ГУ "Государственный архив Тульской области" от 23.01.2018 и от 19.11.2018 и МКУ МО город Ефремов "Муниципальный архив" от 06.11.2018 документы о трудовом стаже и заработной плате по личному составу Ефремовской дорожной передвижной механизированной колонны Тульского треста "Агропромдорстрой" за период 1985-1988 г.г. на хранение не поступали.
Разрешая вопрос о включении данного периода в стаж истца, суд первой инстанции учел, что период работы имел место до регистрации Тымкива Б.Я. в качестве застрахованного, принял во внимание разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", руководствуясь ФЗ от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях", Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N1015, оценив показания свидетелей Гребенькова В.Н., Мазаева Н.И., Иванова А.В.,знающих Тымкива Б.Я. по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за спорный период, подтвердивших, что с 15.04.1985 по 18.04.1988 истец работал в должности машиниста автокрана Ефремовской дорожной передвижной механизированной колонны Тульского треста "Агропромдорстрой", который неоднократно переименовывался, что подтверждается копиями трудовых книжек свидетелей и решением Ефремовского районного суда Тульской области от 16.03.2017, вступившим в законную силу 18.04.2017, об установлении факта работы Иванова А.В. в Ефремовской дорожной передвижной механизированной колонне N 5 (ДПМК N 5, другое наименование ДПМК) объединения "Тулаагропромдорстрой" (реорганизованного приказом Госагропромкомитета РСФСР N 150 от 28.06.88 в Проектно-промышленное строительно-ремонтное объединение "Тулаагропромдорстрой", пришел к обоснованному выводу, что указанный спорный период работы истца подлежит зачету в страховой(трудовой) стаж.
Доводы пенсионного органа о том, что истцом не представлены документы работодателя либо иные документы, подтверждающие факт и причину утраты документов о работе не по вине работника и невозможность их получения, были признаны судом первой инстанции несостоятельными, поскольку указанной организации в настоящее время не существует (свидетель Гребеньков В.Н. был уволен 17.07.1995 в связи с ликвидацией организации), документы в отношении Ефремовской ДПМК Тульского треста "Агропромдорстрой" и соответственно сведения о работе истца в данной организации в архив не поступали, поэтому предоставить такие документы истец не имеет возможности.
Разрешая вопрос о включении периода работы в колхозе "Кадное" в стаж истца, установив, что из трудовой книжки Тымкива Б.Я. усматривается, что 25.05.1988 был принят на работу в совхоз "Кадное" в качестве плотника по договору, согласно архивной справке муниципального архива (сектора) администрации муниципального образования Каменский район N 63-П от 13.02.2018 в документах архивного фонда совхоза "Кадное" Каменского района Тульской области, хранящихся в муниципальном архиве (секторе) администрации муниципального образования Каменский район в книге приказов за 1988 год по совхозу "Кадное" Каменского района Тульской области приказа о принятии на работу Тымкива Богдана Яковлевича не обнаружено; в книге приказов за 1991 год по совхозу "Кадное" Каменского района Тульской области приказа об увольнении Тымкива Богдана Яковлевича не обнаружено; договоры трудовые и гражданско-правового характера за 1988-991 годы по совхозу "Кадное" Каменского района Тульской области на хранение в архив не поступали, оценив представленные истцом доказательства в подтверждение периода работы в совхозе "Кадное" с 25.05.1988 по 01.06.1991, архивные справки муниципального архива (сектора) администрации муниципального образования Каменский район N 313-П от 20.07.2018, N 312-П от 20.07.2018, N 16-П от 18.01.2018, N 15-П от 18.01.2018, N 314-П от 20.07.2018, N 311-П от 20.07.2018, N 14-П от 18.01.2018, N 63-П от 13.02.2018, а также расчетно-платежные ведомости, в которых в отношении Тымкива Б.Я. имеются сведения о заработной плате, количестве отработанных человеко-дней за следующие месяцы: по отделению "Победа" совхоза "Кадное" за сентябрь 1988 года, декабрь 1988 года, май 1989 года, июль 1989 года, август 1989 года, сентябрь 1990 года, октябрь 1990 года, ноябрь 1990 года; по отделению "Сапроново" совхоза "Кадное" за сентябрь 1988 года, ноябрь 1988 года, январь 1989 года, июнь 1989 года, июль 1989 года (человеко-дни не указаны), сентябрь 1989 года, ноябрь 1989 года, июнь 1990 года, август 1990 года, сентябрь 1990 года, декабрь 1990 года (человеко-дни не указаны), январь 1991 года; по центральному отделению совхоза "Кадное" за февраль 1990 года, апрель 1990 года, июнь 1990 года, июль 1990 года, январь 1991 года, март 1991 года, руководствуясь Инструкцией по статистике численности и заработной плате рабочих и служащих на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Госкомстатом СССР 17.09.1987 N17-10-0370, предусматривающей, что количество человеко-дней рассчитывается именно в отношении работников предприятий, учреждений и организаций, принятых на постоянную, сезонную, а также на временную работу, суд первой инстанции, проанализировав предоставленные доказательства, пришел к выводу о подтверждении факта работы Тымкива Б.Я. в совхозе "Кадное" в следующие периоды: сентябрь 1988 года, ноябрь 1988 года, декабрь 1988 года, январь 1989 года, май 1989 года, июнь 1989 года, июль 1989 года, август 1989 года, сентябрь 1989 года, ноябрь 1989 года, февраль 1990 года, апрель 1990 года, июнь 1990 года, июль 1990 года, август 1990 года, сентябрь 1990 года, октябрь 1990 года, ноябрь 1990 года, декабрь 1990 года, январь 1991 года, март 1991 года, поскольку в данные месяцы истцу начислялась заработная плата, в указанные периоды из заработной платы Тымкива Б.Я. производились удержание подоходного налога, в связи с чем истец имеет право на включение данных периодов в трудовой и страховой стажи истца.
Правовых оснований на включение иных периодов работы в совхозе "Кадное" суд первой инстанции не усмотрел, поскольку из представленных суду архивных справок и расчетно-платежных ведомостей не следует, что истцу Тымкиву Б.Я., кроме вышеуказанных включенных судом месяцев работы, начислялась заработная плата.
Доводы стороны ответчика о том, что в книге приказов приказа о принятии на работу и приказа об увольнении с работы в отношении Тымкива Б.Я. не обнаружено, в связи с чем он работал по гражданско-правовому договору, судом были признаны несостоятельными, поскольку на хранение в архив не поступали также и гражданско-правовые договоры по совхозу "Кадное", что подтверждается архивной справкой муниципального архива (сектора) администрации муниципального образования Каменский район N 63-П от 13.02.2018. Доказательств того, что истец Тымкив Б.Я. работал в совхозе "Кадное" по гражданско-правовому договору, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанным выводом, поскольку при разрешении дела, суд правильно применил нормы материального права, которые действовали на момент возникновения спорных правоотношений с участием истца, с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения. Выводы суда, положенные в основу обжалуемого решения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами в их совокупности, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, содержат исчерпывающие суждения из установленных фактов, оценка которых произведена судом по правилам ст.67 ГПК РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, судом не допущено.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, и не могут служить основанием к отмене решения, поскольку они направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой не имеется.
Фактически, указанные в апелляционной жалобе доводы повторяют основания заявленных требований, которые уже являлись предметом судебного разбирательства и получили надлежащую правовую оценку в суде первой инстанции, что нашло отражение в мотивировочной части решения.
Разрешая спор, суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, постановил законное и обоснованное решение, правовых оснований к отмене которого судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ефремовского районного суда Тульской области от 18 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тымкива Б.Я. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
