Дата принятия: 27 марта 2018г.
Номер документа: 33-1121/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2018 года Дело N 33-1121/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего - Петраковой Н.П.,
судей - Катасоновой С.В.,
Денисюка О.Н.,
при секретаре Алексеевой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Ляшкова А.М. на решение Новозыбковского городского суда Брянской области от 11 декабря 2017 года по делу по исковому заявлению Ляшкова Андрея Михайловича к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Брянской области о взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Денисюка О.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ляшков А.М. (истец) обратился с иском к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Брянской области (ответчик) о взыскании компенсации морального вреда, в размере 580 000 рублей. В обоснование доводов ссылаясь, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Брянской области в камерах N307, N404, N407, N301, где условия содержания были невыносимыми, бесчеловечными, унижающими достоинство. В связи с тем, что ФКУ СИЗО-2 находится на территории г.Новозыбкова Брянской области, который относится к зоне проживания с правом на отселение, он вследствие воздействия радиации стал чувствовать себя гораздо хуже, неоднократно обращался за медицинской помощью, однако медицинская помощь ему практически не оказывалась, выдавались только обезболивающие лекарства, его жалобы на плохое самочувствие игнорировались; в ФКУ СИЗО-2 камеры были переполнены, в камерах N301 и N404, которые рассчитаны на 2-3 человека, фактически содержалось 4 человека, нормы площади на одного человека не соответствовали требованиям законодательства; окна в камерах из-за решеток открывались плохо, камеры не проветривались и не имели вентиляции, при этом с ним в камерах содержались курящие, в связи с чем он стал пассивным курильщиком; в камерах в марте-апреле 2016 года было очень холодно и влажно, температура, когда отключили отопление была +8-10 градусов, спать приходилось в верхней одежде, летом в камерах было жарко и душно, температура доходила до +35 градусов; прогулки вместо положенного часа проводились не более 30 минут и не каждый день; камеры плохо освещались, свет горел круглосуточно, так как в камеры не проникал дневной свет; не выдавалась предметы первой необходимости и личной гигиены (туалетная бумага, зубная щетка, зубная паста, мыло), постельные принадлежности (матрац и подушка) были в плохом состоянии; питание было плохое, пища однообразная, качество приготовления пищи низкое; фрукты и свежие овощи, витамины не предоставляли; право помыться предоставлялось 1 раз в неделю, иногда, без объяснения причин помывка не осуществлялась по 2-3 недели, душевые комнаты находились в антисанитарных условиях (грязь, плесень по потолкам и стенам); камеры находились в антисанитарных условиях, стены и потолки покрыты плесенью, обитают мыши и крысы, пауки и тараканы, мер по их выведению администрация СИЗО-2 не предпринимала; холодильники и электрочайники в камерах отсутствовали, унитаз в камерах находился на расстоянии 1,5 м от стола, на котором заключенные вынуждены были принимать пищу; в камерах отсутствовала противопожарная сигнализация и средства первичного пожаротушения.
Просил суд в счет компенсации его физических и моральных страданий, вследствие нарушения его прав, взыскать с ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Брянской области в его пользу компенсацию морального вреда в размере 580 000 рублей, из расчета 5 000 рублей за каждый день содержания в СИЗО-2 (116 дней х 5000 рублей = 58 0000 рублей).
Решением Новозыбковского городского суда Брянской области от 11 декабря 2017 года исковые требования Ляшкова А.М. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Ляшков А.М., не согласившись с вышеуказанным решением суда, просит его отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы ссылается на аналогичные приведенным в исковом заявлении доводы.
Представитель ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Брянской области - Лытко В.А., в письменных возражениях на апелляционную жалобу указала на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просила решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Истец Ляшков А.М. отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела с его участием не заявлял. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, ни они, ни их представители, не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
По тем же правилам возмещается причиненный моральный вред.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом.
Так, порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ (с последующими изменениями) "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".
В силу статьи 15 указанного Федерального закона N 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.
На основании ст. 23 этого же Федерального закона подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности; норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.
Истец Ляшков А.М. основывает исковые требования на том, что в период его пребывания в названном учреждении имели случаи содержания осужденных в переполненной камере, в результате чего санитарная площадь камеры была меньше установленной законом нормы, бытовые условия камеры, где он содержался, не соответствовали санитарным и гигиеническим требованиям, нарушался режим питания задержанных, так же вследствие расположения следственного изолятора в зоне проживания с правом на отселение (г.Новозыбков Брянской области), по причине воздействия радиации ухудшилось его состояние здоровья.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства указанные истцом не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, доказательств, которые бы свидетельствовали об ином со стороны истца в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) представлено не было.
У судебной коллегии не имеется оснований не соглашаться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных по делу обстоятельствах, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами и соответствуют требованиям закона, регулирующего спорные правоотношения.
В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В связи с этим обязанность доказать факт причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам, а также незаконность действий (бездействия) органа государственной власти, либо его должностного лица, в рассматриваемом случае возлагается на истца. Ответчик должен доказать отсутствие своей вины.
Судом установлено и следует из материалов дела, приговором Суражского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, Ляшков А.М. был осужден по N УК РФ, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он убыл в УФСИН Кировской области. В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ Ляпжов А.М. содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Брянской области.
По прибытии ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Брянской области Ляшков А.М. был осмотрен дежурным медицинским работником, жаловался на головные боли, в связи с чем ему было назначено лечение. За время нахождения в учреждении проведены следующие медицинские обследования: ДД.ММ.ГГГГ был принят врачом терапевтом (назначено лечение), ДД.ММ.ГГГГ - взяты анализы ВИЧ, RW гепатиты (результаты отрицательные), ДД.ММ.ГГГГ проведено флюорографическое обследование, ДД.ММ.ГГГГ был принят врачом терапевтом (л.д. 52, 69, 70, 71). За время содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Брянской области с лицами больными туберкулезом легких не содержался.
Как следует из материалов дела, Ляшков А.М. за вышеуказанный период согласно данных камерных карточек, содержался в камерах NN, 404, 407, 301 режимного корпуса N:
в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере N санитарной площадью 14,2 кв.м (без учета площади сан.узла 12,9кв.м) лимитом наполнения 3 человека;
в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере N санитарной площадью 12,3кв.м (без учета площади сан.узла10,6кв.м) лимитом наполнения 2 человека;
в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере N санитарной площадью 14,2 кв.м (без учета площади сан.узла 12,8 кв.м)лимитом наполнения 3 человека;
в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере N санитарной площадью 12,3кв.м (без учета площади сан.узла 10,5кв.м) лимитом наполнения 2 человека;
- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере N санитарной площадью 14,2 кв.м (без учета площади сан.узла 12,8 кв.м) лимитом наполнения 3 человека.
Дератизация помещений и дезинсекция бытовых насекомых проводится 1 раз в месяц.
В журнале N учета санитарной обработки подозреваемых, обвиняемых и осужденных в ФКУ СИЗО-2 имеются записи о проведении санобработки заключенных указанных камер, а именно: в камере N, в которой истец содержался в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (санобработка производилась - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ); в камере N, в которой истец содержался в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (санобработка производилась - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ); в камере N, в период содержания истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (санобработка производилась - ДД.ММ.ГГГГ); в камере N, в период содержания истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (санобработка производилась - ДД.ММ.ГГГГ); в камере N, в период содержания истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (санобработка производилась - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 13.07.2016г., ДД.ММ.ГГГГ).
Данных о том, что камера, в которой содержался истец, не соответствует установленным требованиям гиены или санитарии, материалы дела не содержат.
При этом, из представленных самим истцом документов следует, что им в различные инстанции ранее направлялись обращения, с доводами на ненадлежащие условия содержания, аналогичными исковым требования. По обращениям Ляшкова А.М. проводились соответствующие проверки, в том числе и ведомственная проверка СИЗО-2 со стороны Управления ФСИН России по Брянской области. В ходе проверки нарушений законодательства в деятельности ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Брянской области не выявлено.
Согласно справки начальника ОКБИ и ХО заключенные, содержащиеся в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Брянской области, получают питание в строгом соответствии с приказом Министерства юстиции РФ N 48 от 26 февраля 2016 года "Об установлении повышенных норм питания, рациона питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время". По всем нормам довольствия пища готовится три раза в сутки с учетом калорийности и разнообразия блюд. Контроль качества приготовления пищи осуществляет оперативный дежурный и медработник. Обеспеченность пищеблока учреждения посудой, инвентарем и оборудованием удовлетворительная. В соответствии со справкой начальника ОКБИ и ХО после каждого приема пищи посуда подвергается санитарной обработке в соответствии с правилами СанПиН. Для обработки используется моющее средство 3 раза в сутки и дезинфицирующее средство 1 раз в сутки. Все работники пищеблока имеют санитарные книжки установленного образца.
Протоколами лабораторных исследований от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и гигиенической оценкой по результатам лабораторных исследований, проведенных ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Брянской области" подтверждается, что суточный рацион для спецконтингента в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Брянской области по калорийности соответствует раскладке.
Согласно журналу учета прогулок подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в ФКУ СИЗО-2 имеются ежедневные записи о проведении прогулки заключенных в соответствии с гл. 15 Приказа Минюста России от 14.10.2005 года N189 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы".
Так же, как следует из материалов дела, ответчиком ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Брянской области с ГУП "Брянсккоммунэнерго" заключен государственный койтракт N от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по энергоснабжению тепловой энергией. По настоящему контракту энергоснабжающая организация обязуется подавать согласованное количество тепловой энергии в течение срока действия настоящего контракта. Обеспечение тепловой энергии происходит в соответствии с Федеральным законом "О теплоснабжении" от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ. ГУ13 "Брянсккоммунэнерго" осуществляет контроль за соблюдением установленных режимов теплопотребления, проведение замеров по определению параметров тепловой энергии. Камерные помещения обеспечиваются централизованным отоплением и горячей водой. Температурный режим в камере в соответствии со СНИП составляет не менее +18С0.
Таким образом, причинение истцу морального вреда действиями (бездействием) ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Брянской области, равно как и противоправность самих действий, ничем не подтверждены, из материалов дела не усматривается, что материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение истца в период нахождения в ИВС, не соответствовало требованиям действующего законодательства.
Обеспеченные же в соответствии с требованиями закона условия содержания под стражей нельзя рассматривать как бесчеловечные или унижающие достоинство, поскольку условия содержания под стражей продиктованы прежде всего требованиями обеспечения безопасности лиц, содержащихся под стражей, конвоя и сотрудников изоляторов, и не носят цели нарушить гражданские и иные права истца.
Доводы апелляционной жалобы о том, что предоставленные сведения относительно условий содержания в ИВС не соответствуют тем в которых содержался истец, являются несостоятельными, так как судом была исследована техническая документация ИВС, журналы медицинских осмотров, камерной расстановки, ответы надзорных органов на жалобы истца. Представленный объем доказательств суд обоснованно признал достаточным и дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, с которой судебная коллегия соглашается.
Другие доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.
Согласно п. 1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
Таким образом, учитывая, что обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, и не допущено нарушений, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новозыбковского городского суда Брянской области от 11 декабря 2017 года по делу по исковому заявлению Ляшкова А.М. к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Брянской области о взыскании компенсации морального вреда оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Ляшкова А.М. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.П. Петракова
Судьи С.В. Катасонова
О.Н. Денисюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
