Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 сентября 2021 года Дело N 33-11211/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.,

судей Левицкой Ю.В., Полянской Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Файзуллиной Ю.Е.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Левицкой Ю.В. гражданское дело по исковому заявлению Змановского Г.Р. к Гафурову Д.В. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Змановского Г.Р.

на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 31 мая 2021 года, которым в удовлетворении исковых требований Змановского Г.Р. к Гафурову Д.В. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда отказано.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Змановский Г.Р. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к Гафурову Д.В. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что он является действующим членом правления СТК "Загорье" и доцентом кафедры политологии и права "Красноярского государственного педагогического университета им. В.П.Астафьева. 10 декабря 2019 года Гафуров Д.В. распространил в мессенджере "Viber" сведения, обвиняющие его в совершении преступлений - получении взяток при осуществлении преподавательской деятельности: "...Ага ) с кафедры политологии и права, видимо перестали взятки давать студенты ) решилис садоводства судьбу испытать, я лично против". 15 июля 2020 года ответчик вновь распространил ложную информацию, разместив в мессенджере сообщение о воровстве электроэнергии в СПК "Загорье" на содержание базы отдыха: "Денис ваш любимый кандидат в председатели из правления был пойман на воровстве электричества, на базе отдыха в нашем садовом обществе...". 01 августа 2020 года ответчик распространил сведения о совершении им нечестного, неправильного поступка - попытке завладеть землей и электрохозяйством садоводства для развития своего бизнеса в виде базы отдыха, которой у него нет: "... кто будет собственником нашего Энергетического хозяйства и земель общего пользования - Змановский Г.Р. или Мы каждый будет иметь свою долю. Если первый вариант - платежи будут увеличены в разы, а может и в порядки. Георгия интересуют Границы, так как его Клондайк находится за границей Садоводства", "...выступление Змановского Г.Р.: Мне глубоко наплевать на Садоводство. Я решаю вопросы, которые лично меня касаются. Еще раз повторяю: Границы, Собственность, Электроэнергетика, Земля. Все. Все остальное меня не волнует...". Распространенные сведения порочат его честь и достоинство, поскольку носят клеветнический характер, обвиняют в совершении преступлений - в получении взяток и хищениях.

Просил признать распространенные Гафуровым Д.В. в его отношении 10 декабря 2019 года, 15 июля 2020 года, 01 августа 2020 года в мессенджере "Viber" в чате садоводов сведения о том, что он брал взятки на кафедре политологии и права, о воровстве электроэнергии в СПК "Загорье" на содержание базы отдыха, о том, что он, выступая на правлении СПК "Загорье", говорил "... кто будет собственником нашего Энергетического хозяйства и земель общего пользования - Змановский Г.Р. или Мы каждый будет иметь свою долю. Если первый вариант - платежи будут увеличены в разы, а может и в порядки. Георгия интересуют Границы, так как его Клондайк находится за границей Садоводства", "...выступление Змановского Г.Р.: Мне глубоко наплевать на Садоводство. Я решаю вопросы, которые лично меня касаются. Еще раз повторяю: Границы, Собственность, Электроэнергетика, Земля. Все. Все остальное меня не волнует..." не соответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство; возложить обязанность на ответчика опровергнуть эти сведения в чате садоводов в мессенджере "Viber", путем размещения сообщения о том, что им размещены недостоверные сведения в отношении Змановского Г.Р. в течение 5 календарных дней, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей.

Судом постановлено решение об отказе в иске.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней Змановский Г.Р. просит решение отменить. Полагает необоснованными и не соответствующими обстоятельствам дела выводы суда о том, что ответчик не размещал указанные сообщения в отношении истца и высказывал оценочное мнение, которое не посягает на честь и достоинство Змановского Г.Р. Из текстового сообщения, размещенного ответчиком, прямо и недвусмысленно следует, что истец совершил и продолжает совершать преступления, предусмотренные ст. 290 УК РФ. Если предположить, что сообщение является оценочным суждением, оно также будет являться предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку носит оскорбительный характер и не имеет под собой фактической базы. Единственным членом СПК "Загорье", который осуществляет преподавательскую деятельность на кафедре политологии ГКПУ им. Астафьева, является Змановский Г.Р., в связи с чем является необоснованным вывод суда о том, что если Гафуров Д.В. не указал фамилию Змановский в сообщении, значит, порочащих истца сведений не распространил. Направленность на истца содержания сведений, содержащихся в тексте сообщений Гафурова Д.В., не вызывает сомнений. Распространенные в отношении истца порочащие сведения причинили Змановскому Г.Р. нравственные страдания, в связи с чем он имеет право на компенсацию морального вреда.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, выслушав Змановского Г.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Правила пунктов 1 - 9 вышеприведенной нормы статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее "Постановление Пленума ВС РФN 3"), суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

В соответствии с п. 7 указанного постановления Пленума ВС РФ обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Гафуровым Д.В. в мессенджере "Viber" создана группа "СПК "Загорье", где он является администратором под именем "Денис ПРОИЗВОДИТЕЛЬБАХИЛ.РФ", участниками которой являются все садоводы.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на распространение ответчиком в обозначенной группе в мессенджере "Viber" несоответствующих действительности, порочащих сведений о нем:

10 декабря 2019 года - "...Ага ) с кафедры политологии и права, видимо перестали взятки давать студенты ) решилис садоводства судьбу испытать, я лично против";

15 июля 2020 года - "Денис ваш любимый кандидат в председатели из правления был пойман на воровстве электричества, на базе отдыха в нашем садовом обществе...";

1 августа 2020 года - "... кто будет собственником нашего Энергетического хозяйства и земель общего пользования - Змановский Г.Р. или Мы каждый будет иметь свою долю. Если первый вариант - платежи будут увеличены в разы, а может и в порядки. Георгия интересуют Границы, так как его Клондайк находится за границей Садоводства",

"...выступление Змановского Г.Р.: Мне глубоко наплевать на Садоводство. Я решаю вопросы, которые лично меня касаются. Еще раз повторяю: Границы, Собственность, Электроэнергетики, Земля. Все. Все остальное меня не волнует...".

Разрешая спор, суд установил, что указанные в исковом заявлении сведения действительно были распространены ответчиком в мессенджере "Viber".

Вместе с тем, поскольку из сообщений "...Ага ) с кафедры политологии и права, видимо перестали взятки давать студенты ) решилис садоводства судьбу испытать, я лично против", "Денис ваш любимый кандидат в председатели из правления был пойман на воровстве электричества, на базе отдыха в нашем садовом обществе..." невозможно сделать однозначный вывод, что данные высказывания относятся к истцу и указывают на совершение именно Змановским Г.Р. названных в сообщении действий, оснований для признания их не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца суд не усмотрел.

Анализируя выражение "Денис ваш любимый кандидат в председатели из правления был пойман на воровстве электричества, на базе отдыха в нашем садовом обществе...", суд также пришел к выводу о том, что из сообщения однозначно не следует, что речь в нем идет именно о Змановском Г.Р., принимая во внимание, что кроме истца имелся другой кандидат в председатели правления СТН "Загорье", а на вопрос участника переписки, кто имеется в виду, ответчик ответа не дал.

Оценивая высказывание, размещенное ответчиком 01 августа 2020 года: "... кто будет собственником нашего Энергетического хозяйства и земель общего пользования - Змановский Г.Р. или Мы каждый будет иметь свою долю. Если первый вариант - платежи будут увеличены в разы, а может и в порядки. Георгия интересуют Границы, так как его Клондайк находится за границей Садоводства", суд пришел к правомерному выводу, что данное высказывание представляет собой оценочное суждение, субъективное мнение ответчика по обозначенному вопросу и не может быть проверено на предмет соответствия его действительности.

Проверяя обоснованность доводов истца в части размещенного ответчиком 01 августа 2020 года сообщения следующего содержания: "...выступление Змановского Г.Р.: Мне глубоко наплевать на Садоводство. Я решаю вопросы, которые лично меня касаются. Еще раз повторяю: Границы, Собственность, Электроэнергетики, Земля. Все. Все остальное меня не волнует...", суд установил, что согласно показаниям свидетеля и аудиозаписи заседания правления СНТ, факт выступления Змановского Г.Р. с такими высказываниями нашел свое подтверждение, в связи с чем данное сообщение не может быть признано не соответствующим действительности, порочащим честь и достоинство истца.

Поскольку необходимая совокупность фактов, требуемых для удовлетворения заявленных требований: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности, - в ходе судебного разбирательства установлена не была, в удовлетворении иска Змановского Г.Р. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда судом оказано.

Выводы суда подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в принятом судебном постановлении, основаны на установленных фактических обстоятельствах дела и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что из текстовых сообщений о даче взяток и воровстве электричества, размещенных ответчиком, прямо и недвусмысленно следует, что речь в них идет именно об истце, не могут быть признаны состоятельными, поскольку основаны на личном мнении заявителя. Из указанных сообщений, напротив, такой вывод однозначно не следует. Как установлено судом, кроме истца имелся другой кандидат в председатели правления СТН "Загорье". Согласно пояснениям истца суду апелляционной инстанции Змановский Г.Р. не является также единственным сотрудником кафедры политологии.

Доводов, ставящих под сомнение выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 31 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Змановского Г.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02 сентября 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка