Дата принятия: 22 апреля 2021г.
Номер документа: 33-11211/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2021 года Дело N 33-11211/2021
22 апреля 2021 года <Адрес...>
Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего <ФИО>2,
судей: <ФИО>6, Рыбиной А.В.,
по докладу судьи: <ФИО>6,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи <ФИО>4
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика <ФИО>1 на решение Октябрьского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>, принятое в рамках рассмотрения гражданского дела по исковому заявлению ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
Заслушав доклад судьи <ФИО>6 об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратились в Октябрьский районный суд <Адрес...> Краснодарского края с иском к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору от <Дата ...> в размере 667 882,67 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 878,83 рублей.
В обоснование иска указано, что ответчику на основании кредитного договора от <Дата ...> предоставлен кредит в сумме 397 928,96 рублей на срок 84 месяца, по процентной ставке 28,30 % годовых. Банком перечислены денежные средства на лицевой счет заемщика. В соответствии с условиями договора заемщик обязан возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом. Согласно Общим условиям кредитования за нарушение заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки начисляется неустойка, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с тарифами. Ответчик в нарушение обязательств не вносит ежемесячные платежи и проценты за пользование заемными средствами, что послужило основанием для обращения в суд.
Истец, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей.
В судебном заседании ответчик пояснила, что сумма долга по ранее заключенному договору была меньше, в реструктуризации долга отказано, недополученные проценты не подлежат взысканию, у нее не имелось возможности уплачивать кредит ввиду семейных обстоятельств, по безграмотности не знала о сумме кредита. В связи с чем просила отказать в иске в части убытков, согласилась с наличием задолженности по основному долгу 126076,56 рублей, процентов по кредиту 11734,45 рублей, штрафа 1844,67 рублей. Акцентировала внимание, что документы истцом не заверены, экземпляр договора ответчика не подписан.
Решением Октябрьского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> требования ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" удовлетворены частично, и в их пользу с <ФИО>1 взыскана задолженность по договору от <Дата ...> в размере 385803,07 рублей, а именно: основной долг в размере 351 938,80 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 32 019,60 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 1 844,67 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5706,51 рублей.
В удовлетворении иска в части взыскания убытков - отказано.
Не согласившись с вышеуказанным решение суда, считая его незаконным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, без надлежащей оценки представленных доказательств, ответчик подал апелляционную жалобу, где ставит вопрос об изменении судебного акта, по доводам подробно изложенным письменно.
Письменных возражений не поступило.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Участники процесса в судебное заседание не явились, при этом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в том числе информация о рассмотрении жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда в сети - Интернет.
Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст.167, 327 ГПК РФ признает возможным рассмотреть дело при данной явке. Оснований для отложения судебного разбирательства не усматривается, поскольку доказательств уважительности причин неявки участников процесса не представлено, неявка сторон в судебное заседание безусловным основанием к отложению судебного разбирательства не служит.
Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, суд апелляционной инстанции с учетом положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Поскольку судебный акт не обжалуется сторонами в части отказанных в удовлетворении требований Банка, то решение суда в данной части предметом апелляционного рассмотрения не является.
Так, согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела усматривается, что <Дата ...> между сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит под проценты, с согласованным сроком возврата.
Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, путем единовременного предоставления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.
В нарушение взятых на себя обязательств заемщик не производил платежи в сроки и в объеме, установленном кредитным договором, что предоставило истцу право требовать возврата суммы долга, в соответствии с достигнутыми договоренностями.
Согласно представленному истцом расчету задолженность составляет 667 882,67 рублей, из них: сумма основного долга - 114 859,2351 938,80 рублей; проценты - 32 019,60 рублей; штраф - 1 844,67 рублей; убытки - 282 079,60 рублей.
Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 309, 310, 810, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал с ответчика в пользу банка вышеуказанные суммы, за исключением суммы убытков, что сторонами не оспаривается.
Учитывая, что заемщиком был нарушен срок погашения денежных обязательств и, принимая во внимание право кредитора на взыскание суммы долга, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно; обжалуемое судебное постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права на основании представленных сторонами по делу доказательств, которым судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Суд первой инстанции, определяя размер подлежащих взысканию сумм по кредитному договору, исходил из представленного истцом расчета. Расчет задолженности, произведенный истцом, судебной коллегией проверен, является правильным, соответствует требованиям закона и условиям договора. Представленный ответчиком контррасчет правомерно отклонен судом первой инстанции. Размеры и периоды задолженности ответчика перед банком отражены в представленном истцом в материалы дела расчете задолженности, который ответчиком не оспорен и не опровергнут, и подтверждаются выпиской из лицевого счета ответчика.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности, поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по договору установлен судом исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, представленных сторонами по делу.
В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение данной нормы закона, Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих наличие задолженности и/или иного размера задолженности перед банком.
Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.
Ответчиком факты заключения кредитного договора и наличие по нему задолженности не оспорены.
Судебная коллегия отмечает, что ссылки апелляционной жалобы ответчика о несогласии с произведенным расчетом задолженности несостоятельны, поскольку расчет произведен в соответствии с нормами материального права и условиями заключенного между сторонами кредитного договора, и учитывает все произведенные заемщиком в счет погашения задолженности платежи, в связи с чем данные доводы не могут повлечь отмену обжалуемого судебного решения.
Из расчета также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по кредитному договору, не противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ.
Рассматривая доводы жалобы относительно того, что она не подписывала кредитный договор и денежные средства не получала, в том числе ошибочно подписала договор, суд апелляционной инстанции указывает, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком каких-либо относимых и допустимых доказательств, в том числе заключение эксперта, того факта, что она не подписывала представленные документы, не представлено.
При этом, ответчик не воспользовалась своим правом на заявление ходатайства о назначении экспертизы в суде первой инстанции, такого ходатайства не содержит и апелляционная жалоба.
Факт ознакомления ответчика с Индивидуальными и общими условиями кредитования, Тарифами, полной стоимостью кредита подтверждается собственноручной подписью ответчика в Соглашении о комплексном банковском обслуживании, Заявлении-Анкете, Договоре, Заявлении на добровольное страхование. Принадлежность ответчику подписи заемщика не опровергнута в установленном процессуальном порядке.
Данные доказательства отвечают признакам относимости, допустимости, достоверности, достаточным образом подтверждают наличие договорных кредитных отношений между сторонами спора.
Указание в жалобе на то, что неисполнение обязательств по договору займа обусловлено тяжелым материальным положением, не является основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку данные обстоятельства не освобождают ответчика от исполнения заемного обязательства. На момент выдачи денежных средств ответчик был подробно ознакомлен со всеми условиями договора, в том числе, процентной ставкой, которые ему были ясны и понятны. Обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитать возможные риски при заключении договора займа, правильно оценить свое материального положение и возможность соблюдать условия договора возлагаются на заемщика, что ответчиком сделано не было. Доказательств в обоснование тяжелого материального положения заявитель в суд не представил.
Таким образом, доводы в апелляционной жалобе не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними ввиду иной оценки доказательств и обстоятельств дела.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в решении, их правильность не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено, основания для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Выводы суда соответствуют материалам дела, исследованным доказательствам и требованиям закона.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом не допущено. Постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным, оно подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение Октябрьского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>, принятое в рамках рассмотрения гражданского дела по исковому заявлению ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика <ФИО>1 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (<Адрес...>) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Председательствующий: <ФИО>2
Судьи: <ФИО>6
А.В. Рыбина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
