Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2021 года Дело N 33-11210/2021

г. Екатеринбург 12.08.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Протасовой М. М., судей Лоскутовой Н. С. и Юсуповой Л. П. при помощнике судьи Емшановой А. И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Шорохову Константину Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе истца на заочное решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 13.04.2021.

Заслушав доклад судьи Протасовой М. М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства из кредитного договора N 10-077365 от 26.11.2013, заключенного между ответчиком и КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО), в связи с чем, по договору имеется задолженность, право требовать взыскания которой принадлежит истцу в результате заключения 28.01.2015 между КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) и ООО "Контакт-Телеком" договора уступки прав требования (цессии), заключения 25.10.2019 между ООО "Контакт-Телеком" и ИП Инюшиным К. А. договора уступки прав требования, заключения 14.01.2021 между ИП Инюшиным К. А. и истцом договора уступки прав требования.

На основании изложенного, просил взыскать с ответчика задолженность, состоящую из основного долга 148 459 руб. 15 коп., неоплаченных процентов 17 148 руб. 04 коп. по состоянию на 28.01.2015, неоплаченных процентов 298 984 руб. 52 коп. с 29.01.2015 по 31.12.2020, неустойки 40 000 руб. 00 коп. с 29.01.2015 по 31.12.2020, процентов по ставке 34,00 % годовых на сумму основного долга 148 459 руб. 15 коп. с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 148 459 руб. 15 коп. с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору N 10-077365 от 26.11.2013 в размере основного долга 148 459 руб. 15 коп., процентов за пользование кредитом на 28.01.2015 17 148 руб. 04 коп. В остальной части иска отказано. С ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина 2 704 руб. 66 коп.

С таким решением в части, которой отказано в удовлетворении требований, не согласился истец, в апелляционной жалобе настаивает на удовлетворении требований в полном объеме, указывает, что по договорам цессии истцу как кредитору перешли все права, вытекающие из кредитного договора, в том числе и право на последующее начисление процентов и неустойки.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. п. 1 и 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 811 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Судом установлено и никем не оспаривается, что 26.11.2013 между КБ "Русский Славянский банк" и ответчиком заключен кредитный договор N 10-077365, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 167 968 руб. 00 коп. на срок до 24.11.2017 под 34,00 % годовых, за нарушение срока возврата и/или уплаты процентов установлена неустойка в размере 0,5 % на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Выводы суда о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, в то время как обязательство по выдаче денежных средств кредитной организацией исполнено полностью и в срок, о размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом по состоянию на 28.01.2015, никем не оспариваются.

Никем не оспаривается и решение суда о взыскании с ответчика в пользу истца как правопреемника основного долга в размере 148 459 руб. 15 коп. и процентов за пользование кредитом в размере 17 148 руб. 04 коп., начисленных по 28.01.2015.

Принимая решение об отказе в удовлетворении остальных исковых требований, с чем в апелляционной жалобе не соглашается истец, суд первой инстанции исходил из того, что договором уступки требования (цессии) от 28.01.2015 N РСБ-280115-КТ, заключенным между КБ "Русский Славянский банк" и ООО "Контакт-Телеком", последнему переданы права только на проценты и неустойку, начисленные к моменту уступки.

Такие выводы суда на условиях договора уступки требования (цессии) от 28.01.2015 N РСБ-280115-КТ не основаны.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении (п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты и пени, но и на те проценты и пени, которые будут начислены позже.

В соответствии с п. 2.1 договора уступки требования (цессии) от 28.01.2015 N РСБ-280115-КТ, заключенного между КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) и ООО "Контакт-Телеком", цедент КБ "Русский Славянский банк" уступило цессионарию ООО "Контакт-Телеком" права требования принадлежащие КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленных по форме Приложения N 2 к настоящему договору, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.

Согласно выписке из реестра должников к договору уступки требования (цессии) от 28.01.2015 N РСБ-280115-КТ КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) уступило ООО "Контакт-Телеком" права требования по кредитному договору N 10-077365 от 26.11.2013.

25.10.2019 между ООО "Контакт-Телеком" и ИП Инюшиным К. А. заключен договор уступки требования (цессии), согласно которому ООО "Контакт-Телеком" уступило ИП Инюшину К. А. права требования по кредитному договору N 10-077365 от 26.11.2013, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое.

14.01.2021 между ИП Инюшиным К. А. и ИП Козловым О. И. заключен договор уступки требования (цессии) N КО-1401-13, согласно которому ИП Инюшин К. А. уступил ИП Козлову О. И. права требования по кредитному договору N 10-077365 от 26.11.2013, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты и неустойку.

Таким образом, в договорах цессии стороны согласовали условие о переходе к цессионарию всех прав цедента, конкретизация в приложении к договору цессии некоторых прав требования с указанием на размер основного долга и начисленных к моменту заключения договора процентов и неустоек право на которые, в том числе, переходит к цессионарию, само по себе не означает, что договором каким-либо образом ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом.

В свою очередь, глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм. Таким образом, заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Согласно представленному истцом расчету за период с 29.01.2015 по 31.12.2020 размер процентов за пользование кредитом составляет 298984 руб. 52 коп.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно представленному истцом расчету за период с 29.01.2015 по 31.12.2020 размер неустойки составляет 1606 328 руб. 00 коп. Указанный размер неустойки снижен истцом до 40 000 руб. 00 коп., что прав ответчика не нарушает.

Также судебная коллегия учитывает, что определенная банком ответственность заемщика за нарушение обязательств по договору потребительского кредита и ее размер не противоречат закону, поскольку требования п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" применяются только к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу.

На день заключения кредитного договора N 10-077365 от 26.11.2013 ограничений размера неустойки законом установлено не было.

При таких обстоятельствах в совокупности требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом с 29.01.2015 по 31.12.2020 в размере 298 984 руб. 52 коп. с продолжением их начисления по ставке 34 % годовых на сумму задолженности по основному долгу с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности, неустойки за период с 29.01.2015 по 31.12.2020 в размере 40000 руб. 00 коп. с продолжением ее начисления по ставке 0,5 % в день на сумму задолженности по основному долгу с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности подлежат удовлетворению.

Решение суда первой инстанции в части отклонения данных требований, выводы которого не соответствуют обстоятельствам дела, на основании ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

Соответственно решение суда в части общей суммы подлежащей взысканию задолженности подлежит изменению с ее увеличением до 504 591 руб. 71 коп. (148 459 руб. 15 коп. + 17 148 руб. 04 коп. + 298 984 руб. 52 коп. + 40000 руб. 00 коп.).

Решение суда в части взыскания с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины на основании ч. 3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит изменению с увеличением размера государственной пошлины до 8245 руб. 92 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. ст. 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 13.04.2021 в части отказа в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Шорохову Константину Юрьевичу о взыскании процентов за пользование кредитом с 29.01.2015 по 31.12.2020 в размере 298 984 руб. 52 коп., взыскании неустойки за период с 29.01.2015 по 31.12.2020 в размере 40000 руб. 00 коп., взыскании процентов по ставке 34 % годовых на сумму задолженности по основному долгу с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности, взыскании неустойки по ставке 0,5 % годовых на сумму задолженности по основному долгу с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности отменить.

Принять в данной части новое решение об удовлетворении данных требований.

Взыскать с Шорохова Константина Юрьевича в пользу индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича проценты за пользование кредитом с 29.01.2015 по 31.12.2020 в размере 298 984 руб. 52 коп. с продолжением их начисления по ставке 34 % годовых на сумму задолженности по основному долгу с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности, неустойку за период с 29.01.2015 по 31.12.2020 в размере 40000 руб. 00 коп. с продолжением ее начисления по ставке 0,5 % в день на сумму задолженности по основному долгу с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Решение суда в части общей суммы задолженности, подлежащей взысканию с Шорохова Константина Юрьевича в пользу индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича, изменить, увеличив ее размер до 504 591 руб. 71 коп.

Решение в части взыскания с Шорохова Константина Юрьевича в доход местного бюджета государственной пошлины изменить, увеличив ее размер до 8245 руб. 92 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий М. М. Протасова

Судьи Н. С. Лоскутова

Л. П. Юсупова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка