Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 14 октября 2020 года №33-11210/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 октября 2020 года Дело N 33-11210/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Занкиной Е.П.
судей Головиной Е.А., Маликовой Т.А.
при секретаре Середкиной О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сомова А.Б. на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 23.07.2020г., которым исковые требования Сомова А.Б. к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Самарской области оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Головиной Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сомов А.Б. обратился в суд с иском к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Самарской области (далее по тексту ТФОМС), указав, что ДД.ММ.ГГГГ. решением Железнодорожного районного суда г. Самары по гражданскому делу N был признан приказ директора ТФОМС от ДД.ММ.ГГГГ. N "О наложении дисциплинарного взыскания" незаконным, а также с ТФОМС взыскана в пользу Сомова А.Б. компенсация морального вреда в размере 5000 рублей. Апелляционным определением от 21ДД.ММ.ГГГГ. решение Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу N оставлено без изменения. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. вступило в законную силу <адрес>. Однако, в установленный срок исполнено не было. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ТФОМС было направлено обращение с просьбой исполнить решение Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. и перечислить денежные средства в размере 5000 руб. ДД.ММ.ГГГГ. согласно ответа ТФОМС следует, что решение суда будет исполнено после получения на бумажном носителе копии апелляционного определения Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу N. ДД.ММ.ГГГГ. было исполнено решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. в части взыскании денежных средств в размере 5 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ТФОМС было направлено письмо с просьбой выдать копию приказа об отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ. N "О наложении дисциплинарного взыскания". ДД.ММ.ГГГГ. истцом была получена копия приказа от ДД.ММ.ГГГГ. N "Об отмене действия приказа N от ДД.ММ.ГГГГ." Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. по делу N вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., при этом исполнено в части взыскания денежных средств 04.03.2020г., в части отмены приказа ДД.ММ.ГГГГ., что является нарушением прав на своевременное исполнение решения суда в установленный законный срок.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточнения истец просил суд признать действия ТФОРМ в части взыскания денежных средств в размере 5000 рублей и в части отмены приказа ТФОРМ от ДД.ММ.ГГГГ. N "О наложении дисциплинарного взыскания" незаконными; взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Сомов А.Б. просит решение суда отменить, принять новое, которым удовлетворить иск.
В заседании судебной коллегии представитель ответчика по доверенности Морозова В.В. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В заседание судебной коллегии Сомов А.Б. не явился, извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В силу требований ст. 167, ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены (изменения) решения, по доводам апелляционной жалобы.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. решением Железнодорожного районного суда г. Самары по гражданскому делу N был признан приказ директора ТФОМС от 21.06.2019г. N-л/р "О наложении дисциплинарного взыскания" незаконным, а также с ТФОМС взыскана в пользу Сомова А.Б. компенсация морального вреда в размере 5000 рублей (л.д. 6-11).
Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ. решение Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу N оставлено без изменения, апелляционные жалобы Сомова А.Б. и ТФОМС без удовлетворения (л.д. 12-20). Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ТФОМС Сомовым А.Б. было направлено обращение с просьбой исполнить решение Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ и перечислить денежные средства в размере 5000 руб. (л.д. 21).
ДД.ММ.ГГГГ. согласно ответу ТФОМС следует, что решение суда будет исполнено после получения на бумажном носителе копии апелляционного определения Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу N (л.д. 22).
ДД.ММ.ГГГГ. согласно письму ТФОМС решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. в части взыскании денежных средств в размере 5 000 руб. исполнено ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается приложенным к письму платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 23-24).
ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ТФОМС Сомовым А.Б. было направлено письмо с просьбой выдать копию приказа об отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ. N "О наложении дисциплинарного взыскания" (л.д. 25).
ДД.ММ.ГГГГ. истцом была получена копия приказа от ДД.ММ.ГГГГ. N 104 "Об отмене действия приказа N от ДД.ММ.ГГГГ." (л.д. 26-27).
Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
Статьей 211 ГПК РФ установлен перечень решений суда, подлежащих немедленному исполнению. Немедленному исполнению полежит решение суда о взыскании алиментов; выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев; восстановлении на работе; включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума.
Статья 211 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, по которым решение суда может быть обращено к немедленному исполнению.
В соответствии с ч. 1 ст. 212 ГПК РФ, суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.
В силу ст. 144 Бюджетного кодекса РФ, в состав бюджетов государственных внебюджетных фондов входят бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов. Бюджетами государственных внебюджетных фондов Российской Федерации являются: бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации; бюджет Фонда социального страхования Российской Федерации; бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования. Бюджетами территориальных государственных внебюджетных фондов являются бюджеты территориальных фондов обязательного медицинского страхования.
В соответствии с п. 318 Инструкции по применению единого плана счетов бюджетного учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной Приказом Минфина РФ от 01.12.2010г. N учет обязательств осуществляется ТФОМС на основании документов, подтверждающих их принятие (возникновение) в соответствии с перечнем, установленным ТФОМС в рамках формирования учетной политики, с учетом требований к документам, предусмотренных порядком учета бюджетных и денежных обязательств органами Федерального казначейства санкционирования оплаты денежных средств, установленных финансовым органом.
Как следует из представленного материала выплатного дела копия апелляционного решения Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. получено ТФОМС ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в размере 5 000 руб. Сомову А.Б. перечислены также ДД.ММ.ГГГГ (т.е. в день получения апелляционного решения суда), что подтверждается платежным поручением. Приказ об отмене действия приказа N от ДД.ММ.ГГГГ. "О наложении дисциплинарного взыскания" издан ДД.ММ.ГГГГ
С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу, что требования истца являются необоснованными, поскольку ответчик исполнил решение суда в кратчайшие сроки после получения апелляционного определения Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу N.
Доводы истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ. представитель ответчика присутствовал при рассмотрении дела в апелляционной инстанции Самарского областного суда и представителю было известно, что решение Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., на основании чего он ДД.ММ.ГГГГ. обратился к ответчику с просьбой исполнить решение суда, копию решения суда и копию апелляционного определения он не предоставил, считает, что это не является обязательным и по устному требованию ответчик обязан был исполнить решение суда, правомерно не приняты судом первой инстанции во внимание, поскольку ответчиком было обосновано указано на то, что решение суда может быть исполнено при предъявлении его копии и определения апелляционной инстанции Самарского областного суда, поскольку основанием для перечисления денежных средств и для отмены приказа является надлежащим образом оформленный документ, что предусмотрено правилами ст. 318 Инструкции по применению единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной Приказом Минфина РФ от 01.12.2010г. N.
Судебная коллегия отмечает, что с учетом установленных критериев разумности срока нельзя признать, что срок исполнения вышеуказанного решения суда ответчиком является критичным, учитывая период неисполнения требований, с момента вступления решения суда в законную силу, поступления решения суда и апелляционного определения ответчику и до его исполнения, а также меры, предпринятые ответчиком и необходимостью соблюдения ряда процедур, установленных вышеназванными нормами, ТФОМС Самарской области действовал достаточно эффективно и предпринимал все необходимые меры для своевременного исполнения решения суда.
Поскольку судом не было установлено, что ответчиком нарушено какое-либо право Сомова А.Б., исковые требования в части компенсации морального вреда также не подлежали удовлетворению.
Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения. Каких-либо ссылок на нарушение норм процессуального закона не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 23.07.2020г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сомова А.Б. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.
Председательствующий:
Судьи:
Судья: Вельмина И.Н. гр. дело N 33-11469/2020
гр. дело N 2-1591/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
14 октября 2020 г. г.о. Самара
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Занкиной Е.П.
судей Головиной Е.А., Маликовой Т.А.
при секретаре Середкиной О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сомова А.Б. на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 23.07.2020г., которым исковые требования Сомова А.Б. к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Самарской области оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Головиной Е.А., судебная коллегия
руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 23.07.2020г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сомова А.Б. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка