Определение Красноярского краевого суда от 02 ноября 2020 года №33-11210/2020

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 02 ноября 2020 года Дело N 33-11210/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Федоренко В.Б.,
при ведении протокола помощником судьи Ермоленко О.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании заявление истца Горчатова Дениса Александровича о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Сосновоборского городского суда Красноярского края от 25 декабря 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению Горчатова Дениса Александровича к МЧ-21 ФКУЗ МСЧN 24 ГУФСИН России по Красноярскому краю, МЧ-25 при ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, МСЧ-24 ФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,
по частной жалобе истца Горчатова Д.А.
на определение Сосновоборского городского суда Красноярского края от 24 июля 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении ходатайство истца Горчатова Д.А. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Сосновоборского городского суда Красноярского края от 25 декабря 2019 года, отказать".
УСТАНОВИЛ:
Горчатов Д.А. обратился в суд с исковым заявлением к МЧ-21 ФКУЗ МСЧN 24 ГУФСИН России по Красноярскому краю, МЧ-25 при ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.
Решением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 25.12.2019 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
18.05.2020г. Горчатов Д.А. обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда, а также с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, указав, что копия решения получена им лишь 20.02.2020г., в период с 11.02.2020г. по 10.03.2020г. она находился на лечении в КТБ-1, в том числе были введены меры по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции, в связи с чем, не мог подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.
Судом постановлено вышеприведенное определение.
В частной жалобе Горчатов Д.А. ставит вопрос об отмене указанного определения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Дополнив тем, что является инвалидом третьей группы, пропустил срок для обжалования решения по причине наличия заболевания. Будучи осужденным, в связи с юридической неграмотностью, не мог своевременно подать жалобу, при этом воспользоваться помощью юриста не имел возможности из-за отсутствия денежных средств на лицевом счете.
В возражениях на частную жалобу помощник прокурора Шлякова О.С. просила определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
На основании ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы жалобы, возражений, не усматриваю оснований для отмены определения суда.
На основании ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.
В силу ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятии решения суда в окончательной форме, если иные срока не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.
Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.
Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В соответствии с ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано (часть 5).
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Из материалов дела следует, что резолютивная часть обжалуемого решения оглашена в судебном заседании 25.12.2019г. в присутствии истца Горчатова Д.А. и объявлено, что решение в окончательной форме будет изготовлено в срок 09.01.2020г., а также разъяснены срок и порядок его обжалования.
Мотивированное решение суда не содержит дату его изготовления.
Копия решения направлена в адрес начальника исправительного Учреждения для вручения Горчатову Д.А., 03.02.2020г. и получена последним 20.02.2020г.
Таким образом, срок подачи апелляционной жалобы, предусмотренный ст. 321 ГПК РФ с учетом положений ст. ст. 107, 108 ГПК РФ истекает 20.03.2020г.
Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу была подана истцом Горчатовым Д.А. в канцелярию исправительного Учреждения 07.05.2020г.
Разрешая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, суд первой инстанции не установил оснований для восстановления пропущенного срока, поскольку заявителем не было представлено доказательств наличия обстоятельств объективного характера, находящихся вне контроля заявителя, с учетом той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требуется в целях соблюдения установленного процессуальным законодательством срока.
Также суд первой инстанции, оценивая доводы заявителя об уважительности причин пропуска срока, отметил, что с момента получения копии решения суда у Горчатова Д.А. имелось достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы, и при исключении из подсчета месячного срока периода нахождения истца на стационарном лечении, т.е. в период с 11.03.2020г. по 24.03.2020г.
Кроме этого, суд признал несостоятельным довод заявителя о том, что он был лишен возможности своевременно подать апелляционную жалобу вследствие введения ограничительных мер в связи с распространением эпидемии коронавируса, указав, что введение режима ограничительных мер по причине тяжелой санитарно-эпидемиологической ситуации в стране не препятствовали подаче истцу апелляционной жалобы в суд до 24.03.2020г., что само по себе свидетельствует об отсутствии уважительных причин пропуска срока. При этом суд принял во внимание, что обеспечение функционирования учреждения исправительной системы не прерывалось.
Данные выводы суда нахожу правильными, основанными на нормах закона.
Как усматривается, при решении вопроса о восстановлении либо отказе в восстановлении срока на обжалование решения суда были выяснены все юридически значимые обстоятельства, все материалы дела были изучены, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Ссылки Горчатова Д.А. на невозможность своевременного составления апелляционной жалобы по причине тяжелого состояния здоровья не могут быть признаны убедительными.
Представленные Горчатовым Д.А. копии медицинских документов, и приобщенные судом апелляционной инстанции в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок и не подтверждают, что состояние здоровья Горчатова Д.А. являлось препятствием для подачи жалобы на судебное постановление; к тому же, истец не был лишен возможности в период с 04.03.2020г. подать апелляционную жалобу на решение суда или обратиться за профессиональной юридической помощью для этой цели.
Те обстоятельства, что Горчатов Д.А., будучи осужденным, находясь в местах лишения свободы, ввиду отсутствия денежных средств на лицевом счете, не мог воспользоваться помощью юриста, не могут быть признаны уважительными причинами пропуска процессуального срока, поскольку данные обстоятельства не относится к тем, с которыми закон связывает возможность восстановления этого срока.
Иные доводы частной жалобы о невозможности в установленный законом срок подать апелляционную жалобу аналогичным доводам, заявленным в суде первой инстанции, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку направлены на переоценку выводов суда и не опровергают указанные выводы.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал в восстановлении процессуального срока Горчатову Д.А. и возвратил жалобу заявителю. Оснований для отмены определения не имеется.
В то же время, в обжалуемом определении судом допущена описка в указании даты вынесения определения - вместо "24.07.2020г." ошибочно указана "24.07.2019г.". В указанной связи, поскольку описки носят технический характер и внесение исправлений не изменит существа принятого определения, полагаю необходимым на основании ст. 200 ГПК РФ исправить допущенную описку.
При этом исправление допущенной описки не влияет на законность выводов суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Сосновоборского городского суда Красноярского края от 24 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу истца Горчатова Д.А. - без удовлетворения.
Исправить описку, допущенную в части указания даты определения Сосновоборского городского суда Красноярского края от 24 июля 2020 года, вместо "24 июля 2019 года", правильно указав "24 июля 2020 года".
Судья В.Б. Федоренко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка