Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 13 октября 2020 года №33-11209/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 октября 2020 года Дело N 33-11209/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе председательствующего судьи Михайлова Г.В.
судей Шамрай М.С., Поддубной О.А.
при секретаре Мусаелян З.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1360/2019 по иску ООО "Ростовский тепловые сети" к Фоминой И.Ю. о возмещении материального ущерба, по апелляционной жалобе ООО "Ростовские тепловые сети" на решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 мая 2019 г. Заслушав доклад судьи Шамрай М.С., судебная коллегия
установила:
ООО "Ростовские тепловые сети" обратилось в суд с иском к Фоминой И.Ю. о возмещении материального ущерба, указав в обоснование заявленных требований, что между истцом и ООО "ДКИ Октябрьского района" (потребитель) 26 августа 2014 г. заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, распространяющийся на отношения сторон с 01 апреля 2014 г., в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать режим потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования. В соответствии с пунктом 6.4 настоящего договора оплата за потребленные тепловую энергию и теплоноситель производится потребителем до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний допущенных в коммерческую эксплуатацию в установленном порядке, исправно работающих приборов учета тепловой энергии и теплоносителя или расчетным путем, определенным согласно пунктом 5.3 оговора, и действующих тарифов платежными поручениями по счетам, полученным в теплоснабжающей организации. Счет, счет-фактура, акт приемки-передачи тепловой энергии и теплоносителя, акты сверки расчетов выдаются теплоснабжающей организацией представителю потребителя, уполномоченному на основании доверенности на получение данных документов.
Во исполнение условий договора истец поставлял на объекты ООО "ДКИ Октябрьского района" тепловую энергию и теплоноситель в объемах, предусмотренных договором теплоснабжения. Потребленные ресурсы не были оплачены ООО "ДКИ Октябрьского района". Задолженность была взыскана в судебном порядке: за август - сентябрь 2014 г. (дело N А53-1050/2015), за октябрь - декабрь 2014 г. (дело N А 53-7225/2015).
Согласно заключению специалиста НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30 июня 2018г. в соответствии с информацией, содержащейся в документах представленных ООО "Служба-100" общая сумма поступивших от населения обслуживаемых домов денежных средств по оплате коммунальных платежей за период с августа 2014 года по ноябрь 2014 года составляет 2 751 978,54 руб., в том числе по поставщикам жилищно-коммунальных услуг в общей сумме 1 882 006 руб., в частности ООО "Ростовские тепловые сети" (ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК") - 406 227,60 руб.
Приговором Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 августа 2018 г. Фомина И.Ю., признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб. Апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 31 октября 2018 г. приговор Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 августа 2018 г. в отношении Фоминой И.Ю. отменен, производство по уголовному делу прекращено, вследствие акта амнистии.
ООО "Ростовские тепловые сети" в рамках уголовного дела признано гражданским истцом, истцу причинен материальный ущерб, выразившийся в хищении и распоряжении по своему усмотрению денежными средствами, причитающимися ООО "Ростовские тепловые сети". Как установлено в ходе предварительного следствия, в период с июля 2014 года по ноябрь 2014 года на расчетный счет ООО "Служба-100" от населения поступили денежные средства, предназначающиеся для ресурсоснабжающих организаций. Фомина И.Ю. с целью извлечения преимуществ для других лиц - ООО "Статус", ООО "Железнодорожник", ООО "Донлифт" перечислила в адрес последних денежные средства с расчетного счета ООО "ДКИ Октябрьского района" НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, открытого в ПАО "Сбербанк России", полученные от ООО "Службы-100" в качестве оплаты за коммунальные услуги и предназначавшиеся для перечисления ресурсоснабжающим организациям денежные средства в сумме 1 254 163,32 руб. Одновременно следственные органы пришли к выводу, генеральный директор ООО "ДКИ Октябрьского района" Фомина И.Ю. в период с 31 июля 2014 г. по 30 сентября 2014 г., выполняя управленческие функции в коммерческой организации, использовала свои полномочия вопреки законным интересам ООО "ДКИ Октябрьского района" и в целях извлечения выгод и преимуществ для ООО "Статус", ООО "Железнодорожник" и ООО "Донлифт", что повлекло причинение существенного вреда организациям, выразившегося в причинении материального ущерба в виде неполучения денежных средств, предназначенных для ресурсоснабжающих организаций, в том числе для ООО "Лукойл ТТК" по договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26 августа 2014 г. за подачу тепловой энергии, в сумме 406 227,60 руб.
С учетом изложенного, ООО "Ростовские тепловые сети" просило суд взыскать с Фоминой И.Ю. в пользу ООО "Ростовские тепловые сети" возмещение материального ущерба в размере 406 227, 60 руб.
Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 мая 2019г. в удовлетворении исковых требований ООО "Ростовские тепловые сети" отказано.
В апелляционной жалобе ООО "Ростовские тепловые сети" ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. При этом, апеллянт указывает на то, что в результате преступления, совершенного ответчиком со злоупотреблением своих полномочий, истцу причинен материальный ущерб, выразившийся в хищении и распоряжении по своему усмотрению денежными средствами, причитающимися ООО "Ростовские тепловые сети". Так, за период с августа 2014 года по сентябрь 2014 года Фомина И.Ю. не перечислила ООО "Ростовские тепловые сети" средства, полученные от владельцев помещений многоквартирных домов. Согласно данным бухгалтерского учета, дебиторская задолженность ООО "ДКИ Октябрьского района" за указанный период составляет 1 012 755,40 руб. 10 июля 2017 г. деятельность юридического лица ООО "ДКИ Октябрьского района" прекращена в связи с его ликвидацией. Также апеллянт не согласен с выводами суда о том, что ранее задолженность по оплате тепловой энергии взыскана решением Арбитражного суда Ростовской области с ООО "ДКИ Октябрьского района" в пользу истца, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания дополнительно денежной суммы с ответчика. По мнению апеллянта, требование о возмещении вреда, причиненного преступлением, и требование о взыскании задолженности юридического лица не тождественны, т.к. они имеют различные основания возникновения. Данный факт не может рассматриваться как обстоятельство, влияющее на выводы суда о взыскании вреда, причиненного преступлением с лиц, которым предъявлено обвинение. В рамках заявленного гражданского иска восстановление прав и законных интересов истца должно осуществляться за счет субъекта преступления, поскольку именно его действия привели юридическое лицо к ситуации неисполнения договорных обязательств перед контрагентами, в частности, по договорам с ООО "Ростовские тепловые сети".
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего об отмене решения суда, заслушав представителя Фоминой И.Ю., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, 26 августа 2014 г. между ООО "Лукойл - Теплотранспортная компания" - правопредшественник истца (поставляющая организация) и ООО "ДКИ Октябрьского района" (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть, тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать режим потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.
В соответствии с пунктом 6.4 настоящего договора оплата за потребленные тепловую энергию и теплоноситель производится потребителем до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний допущенных в коммерческую эксплуатацию в установленном порядке, исправно работающих приборов учета тепловой энергии и теплоносителя или расчетным путем, определенным согласно пунктом 5.3 настоящего договора, и действующих тарифов платежными поручениями по счетам, полученным в теплоснабжающей организации.
16 июля 2014 г. Фомина И.Ю. назначена директором ООО "ДКИ Октябрьского района г. Ростова-на-Дону". В период с августа 2014 года по ноябрь 2014 года полученные от ООО "Службы-100" в качестве оплаты за коммунальные услуги денежные средства, причитающиеся истцу в размере 406 227,60 руб., ответчик не перечислила в адрес истца, а направила в счет оплаты по договорам с иными юридическими лицами.
Из материалов дела следует, что 18 мая 2015 г. решением Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-1050/15 по иску ООО "Лукойл Теплотранспортная компания" к ООО ДКИ Октябрьского района" о взыскании задолженности, установлено, что во исполнение условий указанного договора истец в период с августа 2014 года по сентябрь 2014 года поставил ответчику тепловую энергию и горячую воду в объемах, указанных в актах приема-передачи НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 31 августа 2014 г., НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30 сентября 2014 г. Однако ответчик обязательства по договору не исполнил, оплату тепловой энергии за спорный период по счетам-фактурам своевременно и в полном объеме не произвел, в результате чего образовалась задолженность в сумме 285 406,52 руб., что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.
Указанным решением Арбитражного суда Ростовской области с ООО "ДКИ Октябрьского района г. Ростова-на-Дону" в пользу ООО "Лукойл Теплотанспортная компания" взыскана задолженность за период с августа 2014 года по сентябрь 2014 года в размере 285 406,52 руб., неустойка за период с 19 сентября 2014 г. по 22 декабря 2014 г. в размере 7 092,39 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 848 руб.
10 июня 2015 г. решением Арбитражного суда Ростовской области по делу N А 53-7225/15 по иску ООО "Лукойл Теплотанспортная компания" к ООО ДКИ Октябрьского района" о взыскании задолженности, установлено, что во исполнение условий договора теплоснабжения истец за октябрь 2014 года - декабрь 2014 г. с доначислением за июнь, июль 2014 года, поставил в адрес ответчика тепловую энергию и выставил счета-фактуры. Ответчик принятые на себя обязательства исполнил ненадлежащим образом, оплату за спорный период не произвел, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по договору теплоснабжения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26 августа 2014 г. за октябрь 2014 года - декабрь 2014 года в сумме 944 806,10 руб., пени за период с 21 ноября 2014 г. по 02 марта 2015 г. в размере 19 663,79 руб.
Указанным решением Арбитражного суда с ООО "ДКИ Октябрьского района г. Ростова-на-Дону" в пользу ООО "Лукойл Теплотранспортная компания" взыскана задолженность за поставленную в октябре-декабре 2014 года тепловую энергию в размере 944 806,10 руб., пени за период с 21 ноября 2014 г. по 02 марта 2015 г. в размере 19 663,79 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 22 289 руб., а всего взыскано 986 758,89 руб.
08 августа 2016 г. ООО "Лукойл-Теплотранспортная компания" переименовано в ООО "Ростовские тепловые сети".
Приговором Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 августа 2018 г. Фомина И.Ю. признана виновной в том, что будучи назначенной с 16 июля 2014 г. на должность генерального директора ООО "ДКИ Октябрьского района", в период времени с 09 часов 00 минут 31 июля 2014 г. по 18 часов 00 минут 30 сентября 2014 г., находясь в офисном помещении, расположенном по адресу: г, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН реализуя свой преступный умысел, направленный на использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц, достоверно зная, что в период времени с 16 июля 2014 г. по 05 ноября 2014 г. на расчетный счет ООО "Служба-100" от населения поступили денежные средства, предназначающиеся для ресурсоснабжающих организаций по договорным обязательствам, а именно: АО "Чистый город - 108 275,60 руб.; ОАО "ПО "Водоканал" - 337555,60 руб., ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" - 873 331,49 руб., ООО "Лукойл-ТТК" 406 227,60 руб., достоверно зная, что на 16 июля 2014 г. задолженность ООО "ДКИ Октябрьского района" по договорным обязательствам перед ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" - 1 684 240,10 руб., АО "Чистый город - 301 588,74 руб., ОАО "ПО "Водоканал" - 973 181,27 руб., а всего задолженность перед ресурсоснабжающими организациями составляет 2959010,11 руб., действуя умышленно, осознавая, что вопреки законным интересам ООО "ДКИ Октябрьского района" совершает действия, заведомо влекущие неспособность указанного юридического лица в полном объеме удовлетворить требования кредиторов - ресурсоснабжающих организаций, по денежным обязательствам с целью извлечения преимуществ для других лиц - "Статус", ООО "Железнодорожник", ООО "Донлифт" - перечислила в адрес последних денежные средства с расчетного счета ООО "ДКИ Октябрьского района" НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН открытого в ПАО "Сбербанк России", полученные от ООО "Службы-100" в качестве оплаты за коммунальные услуги и предназначавшиеся для перечисления в адрес указанных выше ресурсоснабжающих организаций денежные средства в сумме 1254163,32 руб., что повлекло причинение существенного вреда организациям, выразившегося в причинении материального ущерба в виде неполучения денежных средств, предназначенных для следующих ресурсоснабжающих организаций: ПАО ТНС Энерго Ростов-на-Дону по договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 16 апреля 2014 г. за подачу электрической энергии в сумме 373 331,49 руб.; АО "Чистый город" по договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 07 марта 2014 г. за сбор твердых отходов потребления и производства в сумме 78 275,60 руб.; ООО "Лукойл ТТК" по договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26 августа 2014 г. за подачу тепловой энергии, в сумме 406 227,60 руб.; АО "Ростовводоканал" по договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 05 мая 2014 г. за предоставление холодного водоснабжения и водоотведения в сумме 279 444,77 руб., но не более 1 254 163,32 руб., перечисленных Фоминой И.Ю. на расчетные счета ООО "Статус", ООО "Железнодорожник", ООО "Донлифт" за указанный период.
Фомина И.Ю. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 201 УК РФ (злоупотребление полномочиями лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации вопреки законным интересам этой организации в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, причинившее существенный вред охраняемым законом интересам общества) и ей было назначено наказание в виде штрафа в сумме 100 000 руб.
Гражданские иски ООО "Лукойл ТТК", ПАО "ТНС Энерго Ростов-на-Дону", в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ были оставлены без рассмотрения, с разъяснением права на их подачу в порядке гражданского судопроизводства.
Как следует из материалов дела, 31 октября 2018 г. апелляционным определением Ростовского областного суда приговор Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 августа 2018 г. отменен. В соответствии с п.1 ст. 254 УПК РФ уголовное дело в отношении Фоминой И.Ю. прекращено на основании пп. 7 п.1, пп.1 п.6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 г. N 6576-6 "Об объявлении амнистии".
Разрешая спор и постановляя решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Ростовские тепловые сети", суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 1064, 539, 309, 310 ГК РФ, ст.61 ГПК РФ и исходил из того, что задолженность по оплате тепловой энергии в полном размере в соответствии с потребленной тепловой энергией и выставленными счетами-фактурами уже взыскана с абонента и стороны по договору ООО "ДИК Октябрьского района" решениями суда, вступившими в законную силу, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для дополнительного взыскания с ответчика заявленной денежной суммы, посчитав, что сама по себе противоправность поведения руководителя контрагента, повлекшая нарушение обязательств по договору, не является основанием для возмещения вреда при отсутствии доказательств самого факта причинения вреда или убытков.
Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции не может согласиться, полагая их основанными на неверном толковании норм материального права.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получили бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Как следует из приговора Октябрьского суда г. Ростова-на-Дону от 14 августа 2018 года подсудимая Фомина И.Ю. свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью и в содеянном чистосердечно раскаялась. Уголовное дело рассмотрено по заявленному подсудимой ходатайству о постановлении приговора без судебного разбирательства.
В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 декабря 2006 г. N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", по смыслу п. 22 ст. 5, п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 171 и ч. 1 ст. 220 УПК РФ, применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.
Материалами дела подтверждено, что апелляционная жалоба на вышеуказанный приговор была подана представителем ООО "Ростовские тепловые сети", которое не согласилось с мягкостью наказания, назначенного осужденной, при этом Фоминой И.Ю. указанный приговор по уголовному делу не обжаловался.
Апелляционным определением Ростовского областного суда приговор Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 августа 2018 г. отменен, в силу п.1 ст. 254 УПК РФ уголовное дело в отношении Фоминой И.Ю. прекращено на основании пп. 7 п.1, пп.1 п.6 Постановления Государственной думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 г. N 6576-6 "Об объявлении амнистии".
При постановлении приговора установлено, что Фомина И.Ю., будучи лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, вопреки законным интересам этой организации достоверно зная, что на расчетный счет ООО "Служба-100" от населения поступили денежные средства, предназначающиеся для ресурсоснабжающих организаций по договорным обязательствам, в том числе ООО "Лукойл-ТТК" 406 227,60 руб., действуя умышленно, осознавая, что вопреки законным интересам ООО "ДКИ Октябрьского района" совершает действия, заведомо влекущие неспособность указанного юридического лица в полном объеме удовлетворить требования кредиторов - ресурсоснабжающих организаций, по денежным обязательствам с целью извлечения преимуществ для других лиц - "Статус", ООО "Железнодорожник", ООО "Донлифт" - перечислила в адрес последних денежные средства с расчетного счета ООО "ДКИ Октябрьского района" НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН открытого в ПАО "Сбербанк России", полученные от ООО "Службы-100" в качестве оплаты за коммунальные услуги и предназначавшиеся для перечисления в адрес указанных выше ресурсоснабжающих организаций денежные средства в сумме 1254163,32 руб., что повлекло причинение существенного вреда организациям, выразившегося в причинении материального ущерба в виде неполучения денежных средств, предназначенных, в том числе для ООО "Лукойл ТТК" по договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26 августа 2014 г. за подачу тепловой энергии, в сумме 406 227,60 руб., перечисленных Фоминой И.Ю. на расчетные счета ООО "Статус", ООО "Железнодорожник", ООО "Донлифт".
В соответствии с п. 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 г. N 6578-6 ГД "О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" лица, подпадающие под действие Постановления об амнистии, не освобождаются от административных наказаний, а также от обязанности возместить вред, причиненный в результате совершенных ими противоправных действий.
С учетом приведенных норм права, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в результате противоправных действий ответчика, истцу причинен ущерб в размере 491 840,04 руб., в связи с чем, с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба подлежит взысканию указанная сумма.
При этом доводы ответчика о неверном установлении следственными органами (приговором суда) суммы ущерба, а также с доводами о том, что приговор суда в связи с его отменой по акту об амнистии не свидетельствует об установлении вины ответчика в совершении вменявшегося ей преступления и не имеет преюдициального значения при разрешении гражданского дела о возмещении вреда, причиненного преступлением, приговор суда отсутствует, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска.
Отмена приговора Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 августа 2018 г. и прекращение уголовного дела в отношении Фоминой И.Ю. вследствие акта об амнистии означает отказ государства от уголовного преследования, но не освобождает ответчика от обязанности возместить причиненный им ущерб. Имея право на судебную защиту и публичное состязательное разбирательство дела, ответчик сознательно отказалась от доказывания незаконности уголовного преследования и связанных с этим негативных для нее правовых последствий, в том числе в виде необходимости возмещения причиненного ущерба в объеме, указанном в постановлении о прекращении уголовного дела, поскольку установленная органами предварительного следствия и приговором суда сумма ущерба является квалифицирующим признаком совершенного преступления.
Прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям не является основанием для освобождения от гражданско-правовой ответственности, поскольку само по себе прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям не опровергает факта и обстоятельств причинения истцу материального вреда действиями ответчика и считается доказанным совершение ответчиком в отношении истца деяния, содержащего признаки состава преступления, предусмотренного ст. 201 ч.1 УК РФ.
Как ранее было указано, уголовное дело в отношении ответчика прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ (вследствие акта об амнистии), что неравнозначно оправданию лица, признанию его невиновным или не совершившим преступления. Напротив, уголовный закон исходит из факта совершения лицом уголовно наказуемого деяния, поэтому предусмотренные им основания освобождения от уголовной ответственности не являются реабилитирующими, а само деяние не перестает быть преступным. При этом за потерпевшей стороной остается право на взыскание в гражданском порядке компенсации причиненного вреда. Лицо, попадающее под действие амнистии, не освобождается от обязанности возместить вред, причиненный в результате совершенного противоправного действия - преступления. Кроме того, как следует из материалов дела, постановление о прекращении уголовного дела по не реабилитирующим основаниям не обжаловалось Фоминой И.Ю.
Таким образом, после вынесения апелляционного постановления о прекращении уголовного дела на основании акта амнистии, при рассмотрении которого подсудимая свою вину в совершении преступления признала, с размером причиненного ущерба, в частности, истцу, в сумме 406 227,60 руб., согласились, вышеуказанный размер ущерба имеет значение и при рассмотрении гражданского дела по иску о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в связи с чем вывод суда первой инстанции о недоказанности материально-правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, а также, что совершение ответчиком преступления в форме злоупотребления своими полномочиями и причинении истцу ущерба, выразившегося в хищении и распоряжении по своему усмотрению денежными средствами, причитающимися ООО "Ростовские тепловые сети", не подтверждены допустимыми доказательствами, являются необоснованными.
При этом, судебная коллегия не находит повторными заявленные ООО "Ростовские тепловые сети" требования в связи со взысканием решениями Арбитражного суда Ростовской области задолженности, поскольку требования о возмещении вреда, причиненного преступлением, и требования о взыскании задолженности с юридического лица не являются тождественными, имеют различные предмет и основание. Так, истцом заявлены требования не о взыскании задолженности за поставленные энергоресурсы, а о возмещении ущерба, причиненного преступными действиями. В данном случае, задолженность по оплате тепловой энергии, а также возмещение ущерба, причиненного преступлением, имеют различную правовую природу.
Судебная коллегия находит несостоятельными доводы представителя ответчика в суде апелляционной инстанции о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, исходя из следующего.
На основании ст. 49 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Изъятия из этого устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Учитывая презумпцию невиновности, установленную Конституцией РФ, момент исчисления срока исковой давности о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в данном случае, исчисляется с момента постановления судом приговора в отношении ответчика, так как именно приговором суда Фомина И.Ю. была признана виновной в совершении преступления, соответственно, именно с этой даты истец узнал, кто именно нарушил его права и кто является надлежащим ответчиком по исковым требованиям о возмещении вреда, причиненного преступлением.
Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности по заявленным истцом требованиям по состоянию на день обращения в суд с настоящим иском 05 апреля 2019 г., не истек.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие изложенных в решении суда выводов обстоятельствам дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.
Поскольку перечисленные основания по делу установлены, судебная коллегия считает необходимым решение суд первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования ООО "Ростовский тепловые сети" к Фоминой И.Ю. о возмещении материального ущерба.
Также с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина на основании ст. 103, 98 ГПК РФ в размере 7 262,28 руб.
Руководствуясь ст.ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 мая 2019 г. отменить.
Постановить по делу новое решение, которым исковые требования ООО "Ростовские тепловые сети" к Фоминой И.Ю. о возмещении материального ущерба удовлетворить.
Взыскать с Фоминой И.Ю. в пользу ООО "Ростовские тепловые сети" материальный ущерб в размере 406 227,60 руб.
Взыскать с Фоминой И.Ю. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 262,28 руб.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное определение изготовлено 13.10.2020 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка