Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 21 октября 2020 года №33-11209/2020

Дата принятия: 21 октября 2020г.
Номер документа: 33-11209/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 октября 2020 года Дело N 33-11209/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Малышевой И.А.,
судей: Торшиной С.А., Нагиной О.Ю.,
при секретаре Лавровой Н.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N <...> по иску Муниципального унитарного предприятия городского поселения г. Дубовка "Управляющая компания" к Цыганковой Н. А., Бессоновой Е. А., Штуккерт О. А. о взыскании задолженности по оплате за услуги по ремонту и содержанию общего имущества, по встречному иску Цыганковой Н. А. к Муниципальному унитарному предприятию городского поселения г. Дубовка "Управляющая компания" о признании недействительными решений общих собраний, договоров управления многоквартирным домом,
по апелляционной жалобе ответчика Цыганковой Н. А.
на решение Дубовского районного суда Волгоградской области от 20 августа 2020 года, которым
иск Муниципального предприятия городского поселения г. Дубовка "Управляющая компания" удовлетворен.
Взыскано с Цыганковой Н. А., Бессоновой Е. А., Штуккерт О. А. солидарно в пользу Муниципального предприятия городского поселения г. Дубовка "Управляющая компания" задолженность по оплате за услуги по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома в размере 17513 рублей 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 765 рублей 15 копеек, а всего - 18278 рублей 61 копейка.
В удовлетворении встречного иска Цыганковой Н. А. к муниципальному предприятию городского поселения г. Дубовка "Управляющая компания" о признании недействительными решений общих собраний собственников помещений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в форме очного голосования, от ДД.ММ.ГГГГ в форме очного, от ДД.ММ.ГГГГ в форме очного-заочного голосования, признании договоров управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между муниципальным предприятием городского поселения г. Дубовка "Управляющая компания" и собственниками помещений в многоквартирном <адрес> недействительными (ничтожными) отказано.
Заслушав доклад судьи Торшиной С.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
УСТАНОВИЛА:
муниципальное унитарное предприятие городского поселения <адрес> "Управляющая компания" обратилось в суд с иском к Цыганковой Н.А. о взыскании задолженности по оплате за услуги по ремонту и содержанию общего имущества.
В обосновании иска истец указал, что Цыганкова Н.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 34/7 кв.м, кадастровый N <...>.
Свои обязанности по оплате предоставленных услуг не выполняет.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 19128 рублей 73 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 765 рублей 15 копеек.
В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Бессонова Е.А, Штуккерт О.А.
Цыганкова Н.А. предъявила встречный иск к Муниципальному предприятию городского поселения г. Дубовка "Управляющая компания" о признании недействительными решений общих собраний, договоров управления многоквартирным домом.
Ссылаясь на то обстоятельство, что при проведении общих собраний допущено нарушение порядка созыва, подготовки и их проведения, Цыганкова Н.А., с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила признать решения общих собраний собственников помещений в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в форме очного голосования, от ДД.ММ.ГГГГ в форме очного голосования, от ДД.ММ.ГГГГ в форме очного голосования и от ДД.ММ.ГГГГ в форме очного-заочного голосования недействительными (ничтожными), признать договоры управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между муниципальным предприятием городского поселения г.Дубовка "Управляющая компания" и собственниками помещений в многоквартирном <адрес>, недействительными (ничтожными).
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Цыганкова Н.А. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска Муниципального предприятия городского поселения г. Дубовка "Управляющая компания" и об удовлетворении встречного иска. Ссылается на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права. Указывает, что суд первой инстанции не проверил порядок проведения общих собраний собственников жилья, на которых были приняты оспариваемые решения.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель МП "Управляющая компания" Базуева А.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Ответчики Цыганкова Н.А., Бессонова Е.А., Штуккерт О.А., представитель истца МП "Управляющая компания", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам приходит к выводу о наличии оснований для возвращения дела в суд первой инстанции исходя из следующего.
В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.
Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении").
В соответствии со статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
Из материалов дела следует, Цыганковой Н.А. заявлены встречные исковые требования к Муниципальному унитарному предприятию городского поселения г. Дубовка "Управляющая компания" о признании недействительными решений общих собраний, договоров управления многоквартирным домом. В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Цыганкова Н.А. в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнила встречные исковые требования, просила признать недействительными (ничтожными) решения общих собраний собственников многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также договоры управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из резолютивной части решения, вывод суда относительно разрешения встречных исковых требований Цыганковой Н.А. о признании недействительным (ничтожным) решения общего собрания собственников многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не содержится.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для рассмотрения вопроса относительно разрешения требований Цыганковой Н.А. о признании недействительным (ничтожным) решения общего собрания собственников многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разрешение этого вопроса отнесено к компетенции суда, вынесшего решение.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для рассмотрения указанного вопроса.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 201, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия городского поселения г. Дубовка "Управляющая компания" к Цыганковой Н. А., Бессоновой Е. А., Штуккерт О. А. о взыскании задолженности по оплате за услуги по ремонту и содержанию общего имущества, по встречному иску Цыганковой Н. А. к Муниципальному унитарному предприятию городского поселения г. Дубовка "Управляющая компания" о признании недействительными решений общих собраний, договоров управления многоквартирным домом возвратить в Дубовский районный суд Волгоградской области для рассмотрения вопроса в порядке статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать