Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 28 октября 2020 года №33-11208/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2020 года Дело N 33-11208/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Куратовой Л.В.
судей Попова К.Б., Лымарева В.И.
при секретаре Матюшковой Л.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N <...> по иску Балапановой Б. С. к ПАО "Волгоградэнергосбыт", ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" о признании незаконными акта о неучтенном потреблении электроэнергии, начисление платы за электроэнергию за март 2018 года, взыскании компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе представителя Балапановой Б. С. по доверенности Балапановой С. Ш.
на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении иска.
Заслушав доклад судьи Попова К.Б., выслушав объяснения представителя Балапановой Б.С. - Балапановой С.Ш., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Балапанова Б.С. обратилась в суд с иском к ПАО "Волгоградэнергосбыт", ПАО "МРСК Юга" (реорганизовано в ПАО "Россети Юга") о признании незаконными акта о неучтенном потреблении электроэнергии, начисление платы за электроэнергию за март 2018 года, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в результате проверки, проведенной сетевой организацией ПАО "МРСК Юга", составлен акт серии ФЛ N <...> о неучтенном потреблении электрической энергии, поставляемой ПАО "Волгоградэнергосбыт" в ее жилое помещение по адресу: <адрес>, поскольку шкаф с прибором учета не был опломбирован пломбой ЭСО.
На основании указанного акта ПАО "Волгоградэнергосбыт" произведен расчет стоимости безучетного потребления электрической энергии по нормативам и с применением повышающего коэффициента 10 в соответствии с п. 81 (11) Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N <...> "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", согласно которому начислена плата за электричество за период с января по март 2018 в размере 9 981 рубль 12 копеек.
С данным актом она не согласна, поскольку сведения, изложенные в нем, не соответствуют реальным обстоятельствам осмотра, акт составлен с нарушениями законодательства Российской Федерации, а именно: без участия и извещения потребителя о дате и времени его составления; без присутствия двух незаинтересованных лиц; отсутствуют сведения о способе осуществления безучетного потребления электрической энергии, о безучетном потреблении электрической энергии, не отражено места наличия 2 пломб и отсутствие места нахождения одной из них.
Прибор учета находится в исправном состоянии и допущен к эксплуатации в целях коммерческого учета, акт не содержит сведений о том, что отсутствие пломбы на приборе учета электроэнергии привело к искажению данных о фактическом объеме потребленной ею электроэнергии. Оснований для начисления задолженности по состоянию на март 2018 года в размере 9 981 рубль 12 копеек не имеется.
Своими действиями ответчики причинили ей моральные и нравственные страдания, выразившиеся в начислении ей огромной суммы несуществующей задолженности по составленному акту, отчего она - пенсионерка, не имеющая больших доходов, получила стресс. Полагает, что компенсация причиненного ей морального вреда подлежит взысканию с ответчиков солидарно в размере 5 000 рублей.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом измененных исковых требований, Балапанова Б.С. просила признать незаконными акт от ДД.ММ.ГГГГ N <...> о неучтенном потреблении электроэнергии у потребителя и начисление платы за потребленную электроэнергию в размере 9 981 рубля 12 копеек за март 2018 года, взыскать солидарно с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10 000 рублей, оформлением нотариальной доверенности в размере 1 400 рублей.
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворен иск Балапановой Б.С. к ПАО "Волгоградэнергосбыт", ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" о признании незаконными акта о неучтенном потреблении электроэнергии, начисление платы за электроэнергию за март 2018 года, взыскании компенсации морального вреда.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционные жалобы Балапановой Б.С. в лице представителя по доверенности Балапановой С.Ш., а также ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" - без удовлетворения.
Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Балапановой Б.С. по доверенности Балапанова С.Ш. оспаривает постановленное судом решение, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Балапанову С.Ш., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 4 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.
В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442, безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
В силу пункта 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.
Согласно пунктам 192, 193 Основных положений розничных рынков электрической энергии по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес лица, осуществившего бездоговорное потребление.
Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.
В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).
При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.
Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации). При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.
Таким образом, о составлении акта о безучетном потреблении электроэнергии обязательно должен быть уведомлен потребитель, так как ему законом гарантировано представлять свои возражения относительно выявленных нарушений порядка учета потребленной электроэнергии, с учетом которых производится расчет бездоговорного потребления этой электроэнергии.
На основании пункта 194 Основных положений расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.
В соответствии с пунктом 194 Основных положений объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.
Согласно статье 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.
Исходя из содержания Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442, заблаговременное уведомление потребителя о дате и времени проведения проверки прибора учета не требуется, поскольку направление потребителю такого уведомления производится исключительно с целью согласования сторонами даты и времени проведения проверки в ситуации, когда для ее проведения требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя. В ситуации, при которой в проведении проверки было обеспечено участие уполномоченных со стороны потребителя лиц, которые подписали акт, ввиду чего отсутствие заблаговременного уведомления потребителя о времени и месте проведения проверки для целей выявления факта безучетного потребления в рассматриваемом случае правового значения не имеет.
Судом первой инстанции установлено, что Балапанова Б.С., зарегистрированная по адресу: <адрес>, является потребителем электроэнергии, где имеется индивидуальный прибор учета электроэнергии, на ее имя открыт лицевой счет N <...>, продажа и поставка электроэнергии осуществляется ПАО "Волгоградэнергосбыт".
ДД.ММ.ГГГГ в результате проверки, проведенной сетевой организацией ПАО "МРСК Юга", составлен акт серии ФЛ N <...> о неучтенном потреблении электрической энергии у потребителя (физического лица), в котором указано на отсутствие на электросчетчике пломб ЭСО.
Оспаривая акт о неучтенном потреблении электроэнергии, истец ссылался на допущенные ответчиком нарушения при его составлении: составление акта без участия и извещения потребителя о дате и времени его составления; без присутствия двух незаинтересованных лиц; отсутствие сведений о способе осуществления безучетного потребления электрической энергии, о безучетном потреблении электрической энергии, не отражение мест пломб.
Вместе с тем, акт N ФЛ 001600 от ДД.ММ.ГГГГ составлен в присутствии Ахметовой А.Ч. - дочери истца.
Полномочия представителя потребителя исходили из обстановки: наличие доступа к соответствующему помещению, к приборам учета и нахождение в жилом помещении, принадлежащем потребителю (статья 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, судом установлено, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии N ФЛ 001600 от ДД.ММ.ГГГГ был составлен в присутствии представителя потребителя - дочери Балапановой Б.С. - Ахметовой А.Ч., совместно с ней проживающей.
Кроме того, согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, персоналом Ленинского РЭС проведена проверка измерительного комплекса потребителя, в результате которой выявлено отсутствие ранее установленной пломбы ЭСО на электросчетчике.
Разрешая спор, учитывая установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о соответствии оспариваемого акта требованиям Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, регулирующих порядок выявления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии и составления соответствующих актов, и как следствие этого, к выводу о законности произведенного ПАО "Волгоградэнергосбыт" расчета безучетного потребления Балапановой Б.С. электроэнергии, с чем соглашается и судебная коллегия.
Данные выводы суда мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.
Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для удовлетворения иска несостоятельны.
В соответствии с абзацами 3 и 4 пункта 145 Основных положений N 442, а также согласно содержанию Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13 января 2003 года N 6, и условиям заключенного сторонами договора энергоснабжения обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора.
В соответствии со ст. 81 (11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 6 мая 2011 года, прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу.
В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.
Таким образом, невыполнение потребителем законодательно возложенных на него обязанностей по поддержанию в надлежащем техническом состоянии принадлежащего ему прибора учета электрической энергии, влекущее возможность искажения данных об объеме потребления электрической энергии, в соответствии с указанными нормативными актами следует квалифицировать как безучетное потребление.
Из названных норм следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения непосредственно потребителем, тогда как другие действия (бездействие) для подобной квалификации могут привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.
Отсутствие вины потребителя в неисправности прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля не может само по себе свидетельствовать об отсутствии безучетного потребления электроэнергии, а обязанность по обеспечению функционирования прибора учета возлагается на потребителя. Установление факта неисправности прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля само по себе в силу приведенных норм права безотносительно наличия или отсутствии факта вмешательства потребителя (его вины) свидетельствует о безучетном потреблении энергоресурса и влечет обязанность по его оплате.
Как следует из материалов дела, Балапанова Б.С. с заявлением о неисправности прибора учета электрической энергии в адрес энергоснабжающих организаций не обращалась.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что позиция суда первой инстанции не соответствует сложившейся судебной практике, отклоняется, поскольку законодательство Российской Федерации не является прецедентным. Высказанная судами правовая позиция по иным делам, не распространяется на отношения, являющиеся предметом судебного разбирательства по настоящему делу.
В целом доводы апелляционной жалобы о неверной оценке представленных доказательств не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как основаны на неправильном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Обстоятельств, влекущих безусловную отмену решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Балапановой Б. С. по доверенности Балапановой С. Ш. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка