Определение Свердловского областного суда от 21 августа 2020 года №33-11208/2020

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 августа 2020 года Дело N 33-11208/2020
г. Екатеринбург 21.08.2020
Свердловский областной суд в составе: председательствующего Лимоновой Л.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Микрюковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца Яковлева А.В. на определение судьи Ивдельского городского суда Свердловской области от 25.06.2020
установил:
Яковлев А.В. обратился в суд с иском к администрации Ивдельского городского округа о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, обязании заключить договор социального найма.
Определением судьи Ивдельского городского суда Свердловской области от 02.06.2020 исковое заявление было оставлено без движения в связи с непредставлением доказательств, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у данных лиц отсутствуют. Предоставлен срок для исправления недостатков - до 19.06.2020.
25.06.2020 определением судьи Ивдельского городского суда Свердловской области исковое заявление было возвращено заявителю в связи с неустранением недостатков, указанных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения.
Оспаривая законность и обоснованность постановленного судом определения, истец в частной жалобе просит его отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов жалобы указано, что исполнить требование судьи, указанное в определение об оставлении искового заявления без движения, истец не имеет возможности по причине нахождения в местах лишения свободы и отсутствия у него на счету денежных средств. При этом исковое заявление представлено по количеству участвующих в деле лиц, а приложенные к иску документы имеются у истца в одном экземпляре, представленном суду.
В силу ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается по правилам, установленным главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, без извещения и участия сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ установлены требования к форме и содержанию искового заявления, а также перечень документов, прилагаемых к нему.
В силу ч. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Возвращая исковое заявление судья исходил из того, что истец не устранил недостатки, указанные в определении суда от 02.06.2020 об оставлении искового заявления без движения, а именно, не представил уведомление о вручении копии искового заявления и приложенных к нему документов ответчику, заинтересованному лицу.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на верном применении норм процессуального права.
Как следует из материалов дела, к своему исковому заявлению Яковлев А.В. приложил справки ФКУ ИК N... ГУФСИН России по Свердловской области от 25.05.2020 об отсутствии денежных средств на счете по состоянии на 25.05.2020, о не привлечении Яковлева А.В. к оплачиваемому труду.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами частной жалобы заявителя, что направление копий искового заявления ответчикам для истца затруднительно ввиду нахождения его в местах лишения свободы и отсутствия средств на счете, поскольку соответствующая обязанность прямо предусмотрена ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, при этом относимых, допустимых и достаточных доказательств о невозможности исполнения данной обязанности в связи с материальным положением на момент вынесения определений судьи об оставлении искового заявления без движения, о возвращении искового заявления - не представлено.
Кроме того, из справки ФКУ ИК N... ГУФСИН России по Свердловской области от 25.05.2020 усматривается, что на счет истца поступали денежные средства через банк, были истрачены им на приобретение товара в магазине учреждения на общую сумму 9 001 руб.
Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы заявителя направлены на иную оценку доказательств и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда.
На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
определила:
определение судьи Ивдельского городского суда Свердловской области от 25.06.2020 оставить без изменения, частную жалобу истца Яковлева А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий судья: Л.Ф. Лимонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка