Дата принятия: 10 декабря 2019г.
Номер документа: 33-11208/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2019 года Дело N 33-11208/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Смолиной О.А.,
судей Сухаревой С.А., Шипунова И.В.,
при секретаре Сафронове Д.В.,
с участием прокурора Текутьевой Я.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Д.Н.С. на решение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 11 сентября 2019 года по делу по иску Б.Г.В. к Д.Н.С., Р.В.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением.
Заслушав доклад судьи Шипунова И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Б.Г.В. обратилась в суд с иском к Д.Н.С., Р.В.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением.
В обоснование исковых требований указала, что является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.
Д.Н.С. является бывшим собственником спорной квартиры, в которой зарегистрированы оба ответчика, хотя не проживают в ней, вещей не оставили, намерения вселиться не выражают, в оплате коммунальных услуг не участвуют.
С учётом изложенного, Б.Г.В. просила признать Д.Н.С., Р.В.Н. утратившими право пользования жилым помещением.
Решением Ленинского районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования Б.Г.В. удовлетворены.
Д.Н.С., Р.В.Н. признаны утратившими право пользования жилым помещением - квартирой ***, расположенной по адресу: <адрес>.
В апелляционной жалобе ответчик Д.Н.С. просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что в рамках исполнительного производства при реализации квартиры с публичных торгов она была передана АО "ДОМ.РФ" - представителю АО "Агентству по ипотечному жилищному кредитованию". О передаче имущества судебным приставом-исполнителем ответчица извещена не была, в течение года вносила платежи в счёт погашения долга и намеревалась далее исполнять кредитное обязательство, о чём был поставлен в известность представитель АО "АИЖК". Ответчик указывает, что подавала заявление в прокуратуру <адрес> о незаконности действий судебного пристава-исполнителя при реализации квартиры и нарушении её прав и прав её несовершеннолетних детей, однако суд данные обстоятельства не исследовал. Полагала, что к участию в деле должен быть привлечён орган опеки и попечительства, рассмотрение дела без его участия является самостоятельным основанием для отмены решения - п. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
В письменных возражениях на апелляционную жалобу участвовавший в деле прокурор просит решение суда оставить без изменения, а жалобу ответчика - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции Д.Н.С. настаивала на удовлетворении жалобы, Б.Г.В. просила оставить решение суда без изменения, прокурор Текутьева Я.В. в заключении указала на законность постановленного решения.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилья.
Право пользования на жилое помещение как особый объект с особым правовым режимом может возникнуть лишь на основаниях и в порядке, предусмотренном гражданским и жилищным законодательством.
Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).
Исходя из положений статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (статья 288 ГК РФ).
В силу статьи 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно положениям Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (часть 1 статьи 30 ЖК РФ).
В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, Б.Г.В. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>,
В указанной квартире с ДД.ММ.ГГ зарегистрирована по месту жительства Д.Н.С., а с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по месту временного пребывания - Р.В.Н., которая с ДД.ММ.ГГ зарегистрирована по месту проживания по адресу: <адрес>.
Данные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГ (л.д. 4-5), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 6-7), выпиской из домовой книги (л.д. 8), адресными справками отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел России по Алтайскому краю (л.д. 44).
Поскольку законных оснований для сохранения права пользования у ответчиков не имеется, членами семьи истца они не являются, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что ответчики после приобретения указанной квартиры истцом утратили право пользования жилым помещением.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом, полагая его основанным на законе, мотивированным в судебном решении и подтвержденном представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что ответчик не была извещена судебным приставом-исполнителем о передаче имущества на реализацию, а также о незаконности действий судебного пристава при реализации квартиры и нарушении, тем самым, прав самой Д.Н.С. и прав её несовершеннолетних детей, не могут повлечь отмену судебного решения, поскольку направлены на оспаривание наличия у Б.Г.В. титула собственника жилого помещения.
Между тем, сделка купли-продажи, на основании которой возникло право Б.Г.В. на спорное жилое помещение, ответчиком не оспорена, оснований для сохранения права пользования у Д.Н.С. в таком случае не имеется.
Доводы жалобы о тяжелом материальном положении не могут явиться основанием для отмены решения суда, поскольку закон (статья 30 ЖК РФ) не ставит возможность сохранения за лицами, утратившими право на жилое помещение в зависимость от их материального, семейного положения.
Исковые требования предъявлены исключительно к Д.Н.С., но не к ее несовершеннолетним детям, в связи с чем ссылки в жалобе на необходимость привлечения к участию в деле органов опеки и попечительства не основаны на законе, безусловных оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, в этом смысле не усматривается.
Остальные доводы жалобы не имеют правового значения для разрешения дела.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 11 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Д.Н.С. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
