Дата принятия: 13 апреля 2021г.
Номер документа: 33-11207/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 апреля 2021 года Дело N 33-11207/2021
13 апреля 2021 г. <Адрес...>
Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего <ФИО>8
судей <ФИО>7, Таран А.О.
по докладу судьи <ФИО>7
при секретаре <ФИО>4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации <Адрес...> к <ФИО>1 о взыскании задолженности за пользование земельным участком (взыскано 292 365,29р.)
апелляционной жалобе <ФИО>1 на решение Центрального районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Администрации <Адрес...> обратилась в суд с иском к <ФИО>1 о взыскании задолженности за пользование земельным участком
Решением Центрального районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> исковые требования администрации <Адрес...> к <ФИО>1 о взыскании задолженности за пользование земельным участком - удовлетворены.
Взысканы с <ФИО>1 в пользу администрации <Адрес...> сумма задолженности за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:49:0308002:2842, площадью 53766 кв.м., расположенным по адресу: <Адрес...>, в районе объездной дороги, за период с <Дата ...> по <Дата ...>, в размере 292 365,29 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 373,85 руб.
В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Сведений о причинах неявки в судебное заседание не представлено.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0308002:2842, площадью 53766 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес...>, в районе объездной дороги, является собственностью муниципального образования город-курорт Сочи, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <Дата ...> .
Также из указанной выписки следует, что на данном земельном участке расположен объект недвижимого имущества - здание с кадастровым номером 23:49:0308002:6436, Собственником которого с <Дата ...> по <Дата ...> являлась ответчик <ФИО>1
Из акта осмотра земельного участка от <Дата ...> следует, что на земельном участке до настоящего времени расположено одноэтажное строение с кадастровым номером 23:49:0308002:6436.
Между истцом и ответчиком договор аренды земельного участка, занятого строением, принадлежащим ответчику, не заключался.
Ответчиком плата за использование земельного участка не производилась.
Истцом представлен расчет платы за земельный участок за период с <Дата ...> по <Дата ...> в размере 295 365,29 рублей.
Согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (п. 5 настоящей статьи).
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Пунктом 2 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).
Исследовав в совокупности обстоятельства по делу, оценив доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что <ФИО>1 неосновательно сберегла денежные средства, подлежащие уплате за пользование земельным участком, на котором расположены принадлежащие ей объекты недвижимости.
Руководствуясь названными положениями законодательства, суд первой инстанции признал представленный истцом расчет размера неосновательного обогащения верным, разрешив возникший спор.
Доводы в апелляционной жалобе <ФИО>1 о неверном исчислении размера задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, не опровержены доказательствами.
Иные доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не влияют на правильность принятого судом первой инстанции решения, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, апелляционную жалобу <ФИО>1 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
