Дата принятия: 05 ноября 2020г.
Номер документа: 33-11207/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2020 года Дело N 33-11207/2020
5 ноября 2020 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Беляк С.И.,
судей Волковой И.А., Данилова А.А.,
при секретаре Сергеевой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N <...> по иску Чуприкова А.И. к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на самовольную постройку,
по апелляционной жалобе комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области
на решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 27 апреля 2018 года, которым, с учётом определения Городищенского районного суда Волгоградской области от 17 июля 2018 года об исправлении описки, за Чуприковым А.И. признано право собственности на объект недвижимого имущества общей площадью <.......> кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером N <...> по адресу: <адрес>.
Заслушав доклад судьи Волковой И.А., выслушав объяснения представителя комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области Деревянченко И.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области Сусловой Н.М., поддержавшей доводы жалобы комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области, Чуприкова А.И. и его представителя Фильшина М.Г., возражавших по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Чуприков А.И. обратился в суд с иском к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на самовольную постройку.
В обоснование требований указал, что на основании договора купли-продажи от 29 августа 2014 года он является собственником земельного участка площадью <.......> кв.м., расположенного по адресу<адрес>.
На момент приобретения земельного участка, на нём располагался объект недвижимого имущества, 2003 года постройки, при этом год постройки указан ориентировочно. Факт постройки данного здания до возникновения его права собственности на земельный участок, на котором оно располагается, подтверждается также фактическим его нахождением и отражается на публичной кадастровой карте Роскадастра в более ранние сроки.
Из договора N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между металлургическим заводом "Красный Октябрь" и ТОО "Эстони", следует, что строительство данного объекта недвижимого имущества осуществлялось в 90-е годы.
Учитывая данные публичной кадастровой карты и сведения о предыдущих собственниках спорного объекта недвижимости, ответчику было известно о наличии на земельном участке возведённого объекта недвижимого имущества более 10 лет.
Разрешение на строительство спорного объекта недвижимого имущества он не получал, поскольку фактически застройку осуществило иное (не известное ему) лицо, в связи с чем, у него отсутствовало право на обращение в органы местной администрации за получением разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию.
Возведённый на его земельном участке объект недвижимости не нарушает права и интересы других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных норм, сохранение самовольной постройки не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается заключением ООО "СтройЭкс" N <...>.
Просил суд признать за ним право собственности на объект недвижимого имущества общей площадью <.......> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, территория администрации Орловского сельского поселения.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области оспаривает законность и обоснованность судебного решения, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Чуприкову А.И. отказать.
Определением от 21 октября 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда перешла к рассмотрению спора по правилам производства в суде первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), поскольку судом первой инстанции принято решение о правах и об обязанностях комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области, не привлечённого к участию в деле.
В связи с вышеизложенным, решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене, а вопросы о признании права собственности на самовольную постройку - пересмотру по правилам производства в суде первой инстанции.
Рассматривая дело по правилам, установленным ГПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведённые или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нём данного объекта, либо возведённые или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешённое использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нём данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.
Исходя из содержания и смысла приведённой выше нормы закона, право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, её возведшим, только при наличии обязательной совокупности условий, установленной этой нормой закона.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создаёт ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт ли угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26 Постановления).
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, на основании договора купли-продажи от 29 августа 2014 года Чуприков А.И. является собственником земельного участка площадью <.......> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Указанный земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования.
На момент приобретения земельного участка, на нём располагался объект недвижимого имущества. Факт постройки данного здания до возникновения его права собственности на земельный участок, на котором оно располагается, подтверждается также фактическим его нахождением и отражается на публичной кадастровой карте Роскадастра.
Инициируя иск, Чуприков А.И. указал, что разрешения на строительство спорного объекта недвижимого имущества он не получал, поскольку фактически застройку осуществило иное (не известное ему) лицо, в связи с чем, у него отсутствовало право на обращение в органы местной администрации за получением разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию. При этом возведённый на его земельном участке объект недвижимости не нарушает права и интересы других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных норм, сохранение самовольной постройки не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, в подтверждение чего им представлено заключение ООО "СтройЭкс" N 34/12-2017.
Разрешая требования Чуприкова А.И. о признании права собственности на самовольную постройку, судебная коллегия исходит из следующего.
Строительство объекта недвижимости должно осуществляться в соответствии со статьями 30 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 263 ГК РФ и подпункта 2 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешённым использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В силу пункта 2 статьи 260 ГК РФ на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесённым к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.
Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определённой категории и разрешённого использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).
Пунктом 1 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населённых пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.
Земли, указанные в пункте 1 статьи 7 ЗК РФ, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешённого использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 ЗК РФ).
Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее по тексту - ГрК РФ), в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.
Согласно части 1 статьи 7, пункту 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пункту 3 части 3 статьи 8 и части 1 статьи 32 ГрК РФ утверждение правил землепользования и застройки относится к вопросам местного значения городского округа, по которым представительный орган местного самоуправления городского округа принимает муниципальные правовые акты.
Правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования, в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений (пункт 8 статьи 1 ГрК РФ).
Под градостроительным регламентом понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 9 статьи 1 ГрК РФ).
Конкретные виды и состав территориальных зон указаны в статье 35 ГрК РФ, а виды разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства - в статье 37 ГрК РФ.
В соответствии с положениями частей 2, 3 статьи 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства.
Таким образом, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведённом для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 ГрК РФ, статья 85 ЗК РФ, правила землепользования и застройки конкретного населённого пункта, определяющие вид разрешённого использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).
Судом апелляционной инстанции установлено, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки территории Орловского сельского поселения, утверждённых решением Орловской сельской Думы от 15 октября 2015 года N 16/69, расположенными в открытом доступе, зона застройки, где расположен земельный участок с кадастровым номером N <...>, принадлежащий Чуприкову А.И. на праве собственности, выделена для обеспечения организационно-правовых условий и процедур формирования земельных участков для площадок сельскохозяйственных производств, выращивания фруктов и овощей, а также личного подсобного хозяйства и отдыха. Основным видом разрешённого использования земельного участка является осуществление хозяйственной деятельности, связанной с разведением сельскохозяйственных животных, ценных пушных зверей, домашних птиц, пчёл.
На основании части 1 статьи 79 ЗК РФ, сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.
Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешённым использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.
Как следует из представленного судебной коллегии акта N 7588 от 14 сентября 2020 года, на момент проведения обследования части земельного участка, ориентировочной площадью <.......> кв.м. помимо нежилого здания ориентировочной площадью <.......> кв.м. имеются некапитальный объект (вагончик), асфальтовое замощение. В северо-восточной и восточной частях земельного участка непосредственно на почве несанкционированно размещены отходы строительных материалов (осколки кирпича, бетонных и древесных изделий, навалы глины и песка с осколками строительных изделий), полиэтиленовых пакетов, автомобильных покрышек, пластика, картона, ветоши. По границе земельного участка в северо-западной и западной частях визуально установлены навалы грунта с примесью строительных материалов.
Разрешая требования Чуприкова А.И., судебная коллегия исходит из того, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права. Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот недвижимых вещей.
С учётом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что строительство объекта недвижимого имущества осуществлено на земельном участке, не соответствующем разрешённому виду использования, доказательств того, что Чуприков А.И. предпринимал необходимые и достаточные меры к легализации самовольной постройки материалы дела не содержат, что подтверждается его собственными пояснениями, а также пояснениями ответчика - администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, согласно которым, сведений об обращении Чуприкова А.И. в администрацию городского поселения за выдачей акта ввода объекта в эксплуатацию не имеется.
При этом судебная коллегия также исходит из того, что истцом не было представлено надлежащих доказательств отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан сохранением самовольной постройки.
Техническое заключение ООО "СтройЭкс" N <...> таковым доказательством признано быть не может, поскольку обследовалось состояние несущих строительных конструкций на период 2017 года, как следует из объяснений Чуприкова А.И., данных им суду апелляционной инстанции, в настоящее время здание находится в полуразрушенном состоянии, входные ворота демонтированы, здание огорожено оградительной лентой, сельскохозяйственные работы не ведутся.
Между тем, статья 1 (пункт 1) ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац 3 статьи 12 ГК РФ устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
По смыслу указанных правовых норм, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.
Обращаясь в суд с требованиями о признании права собственности на самовольную постройку, Чуприковым А.И. не представлено доказательств нарушения его прав действиями ответчиков, а также не указано, каким образом, в случае удовлетворения его исковых требований, будут восстановлены права.
Судебная коллегия не может принять во внимание доводы истца о том, что земельный участок им был приобретён с уже имеющимся на нём спорным объектом, поскольку данное обстоятельство правового значения по настоящему делу не имеет и не может служить в силу действующего гражданского законодательства основанием для удовлетворения исковых требований Чуприкова А.И. о признании за ним права собственности на самовольную постройку.
Не может служить основанием для удовлетворения таких исковых требований и экспертное исследование, на которое Чуприков А.И. ссылается в исковом заявлении, поскольку установленные этим исследованием обстоятельства не свидетельствуют о наличии в данном случае обязательной совокупности условий, установленных статьей 222 ГК РФ, для признания права собственности на самовольную постройку.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 27 апреля 2018 года, с учетом определения Городищенского районного суда Волгоградской области от 17 июля 2018 года об исправлении описки отменить и принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Чуприкова А.И. к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на объект недвижимого имущества общей площадью <.......> кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером N <...> по адресу: <адрес>, отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
