Дата принятия: 02 августа 2021г.
Номер документа: 33-11206/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2021 года Дело N 33-11206/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Ю.Ю. Троценко
судей О.В. Лахиной
И.Н. Фагманова
при секретаре Р.А. Латыповой
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к Киркину Алексею Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
по апелляционной жалобе Киркина А.С. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 марта 2021 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Лахиной О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилось в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Киркину А.С. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование требований указано, что ответчик является собственником объектов недвижимости с кадастровыми номерами N..., N..., N..., которые расположены на земельном участке с кадастровым номером N... по адресу: адрес, разрешенное использование: магазины, развлечения, общей площадью 1250 кв.м. Собственником земельного участка с кадастровым номером N... ответчик не является, также он не является землевладельцем либо землепользователем, обязанным уплачивать в соответствии с налоговым законодательством земельный налог и не обладает правом постоянного (бессрочного) пользования. Просили взыскать с Киркина А.С. сумму неосновательного обогащения в размере 74969,54 рублей за период с 27 апреля 2016 года по 30 сентября 2019 года, проценты в размере 9500,02 рублей за период с 01 мая 2016 года по 30 сентября 2019 года.
Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 марта 2021 года постановлено:
"Исковые требования Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к Киркину Алексею Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения- удовлетворить частично.
Взыскать с Киркина Алексея Сергеевича в пользу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан неосновательное обогащение за период с 10.05.2017 по 30.09.2019 в размере 59 134 руб. 83 коп.
В удовлетворении иска о взыскании с Киркина Алексея Сергеевича части неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9500 руб. 02 коп. - отказать.
Взыскать с Киркина Алексея Сергеевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1974 руб.".
В апелляционной жалобе Киркин А.С. просит решение суда отменить, принять новое решение, указывая, что судом не приведены расчеты сумм неосновательного обогащения, указанных в резолютивной части решения, что не позволяет определить какая ставка арендной платы и КСУ была применена; в решении не указаны основания для снижения заявленных ко взысканию расходов по оплате юридических услуг; истцом не доказано, что в помещениях ответчика расположены риэлтерские, рекламные и туристические агентства, что не позволяет применять ставку 10,52%.
Судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, предметом проверки судебной коллегии является законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что ответчик является собственником объектов недвижимости с кадастровыми номерами N..., N..., N..., которые расположены на земельном участке с кадастровым номером N... по адресу: адрес, разрешенное использование: магазины, развлечения, общей площадью 1250 кв.м. Собственником земельного участка с кадастровым номером N... ответчик не является.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что ФИО1 плату за пользование земельным участком под принадлежащим ему объектом недвижимости не вносил, и признал, что сбереженные ответчиком денежные средства в размере неуплаченной арендной платы за пользование земельным участком являются неосновательным обогащением, подлежащим взысканию с ответчика в пользу администрации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу статьи 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения; на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статьи 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.
В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.
При определении размера арендных платежей суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что принадлежащие ему помещения фактически используются для офиса, в связи с чем, взыскал арендную плату исходя из ставки, определенной истцом.
С этим выводом суда согласиться нельзя, поскольку как следует из Акта осмотра и установления фактического использования земельного участка от 29 января 2021 года N 98/о, составленного муниципальным инспектором отдела земельного контроля Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа (N...), помещения, принадлежащие ответчику используются оптовой компанией "Уфабумторг" под офис.
Представленной фототаблицей подтверждается, что на территории объекта не размещены склады (т. 2 л.д. 68-72).
Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что в рассматриваемом случае должна быть применена процентная ставка 2,83 - земельный участи для размещения объектов - розничной торговли в капитальных зданиях (магазины, аптеки и аптечные пункты, земли под стационарными объектами торговли).
Следовательно, размер неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца за период с 10 мая 2017 года по 30 сентября 2019 года, с учетом срока исковой давности, который правомерно применен судом первой инстанции, составит 9443,85 рублей исходя из следующего расчета:
- 10 мая 2017 года - 31 декабря 2017 года - 7180,80 х 2,83 х 19,23 = 325,65 рублей в месяц х 8 месяцев = 2279,55 рублей;
- 01 января 2018 года - 31 декабря 2018 года - 7180,80 х 2,83 х 19,23 = 325,65 рублей в месяц х 12 месяцев = 3907,80 рублей;
- 01 января 2019 года - 30 сентября 2019 года - 7180,80 х 2,83 х 19,23 = 325,65 рублей в месяц х 9 месяцев = 2930,85 рублей.
В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственной пошлины в размере 400,00 рублей.
Довод апелляционной жалобы о необоснованном снижении судом расходов по оплате услуг представителя при проверки оспариваемого судебного постановления оценен быть не может, поскольку решением суда названные расходы не взыскивались, они взысканы определением суда от 22 марта 2021 года, в случае несогласия с котором, Киркин А.С. вправе обжаловать его в установленном законом порядке.
Поскольку в остальной части решение суда сторонами по делу не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений части 2 статьи 327.1 ГПК РФ не являются предметом проверки судебной коллегии. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами жалобы Киркина А.С. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений статей 1, 2, 9 ГК РФ недопустимо.
Руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 марта 2021 года изменить в части определенных ко взысканию сумм неосновательного обогащения и государственной пошлины.
Взыскать с Киркина Алексея Сергеевича в пользу Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан неосновательное обогащение за период с 10 мая 2017 года по 30 сентября 2019 года в размере 9443,85 рублей.
Взыскать с Киркина Алексея Сергеевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400,00 рублей.
В остальной части то же решение оставить без изменения.
Председательствующий Ю.Ю. Троценко
Судьи О.В. Лахина
И.Н. Фагманов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
