Дата принятия: 13 августа 2020г.
Номер документа: 33-11206/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2020 года Дело N 33-11206/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Сахиповой Г.А.,
судей Новосельцева С.В. и Субботиной Л.Р.,
при ведении протокола помощником судьи Ахметовой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сахиповой Г.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Управления образования Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани - Шпилевской Э.Л. на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 27 мая 2020 года, которым частично был удовлетворен иск Шмакова П.А. и постановлено: приказ Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 14 августа 2019 года об объявлении Шмакову П.А. дисциплинарного взыскания в виде выговора признать незаконным.
Взыскать с Исполнительного комитета муниципального образования города Казани в пользу Шмакова П.А. компенсацию морального вреда 1000 руб.
В остальной части иск оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Управления образования Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани и Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани - Мачина А.О., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шмаков П.А. обратился в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, муниципальному казенному учреждению "Управление образования Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" об оспаривании приказа о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда.
В обоснование требований указывается, что он состоит в трудовых отношениях с Исполнительным комитетом муниципального образования г. Казани и с 1 августа 2013 года работает в должности <данные изъяты> муниципального автономного общеобразовательного учреждения для детей, проявивших выдающиеся способности "Средняя общеобразовательная школа-интернат "Специализированный олимпиадно-научный центр "СОлНЦе" Вахитовского района г. Казани".
Приказом работодателя от 14 августа 2019 года N 3269р он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. О данном приказе он узнал с устного объявления 14 августа 2019 года, с текстом приказа ознакомлен не был. Основанием для объявления взыскания послужил тот факт, что в представленной работодателю декларации не были указаны полученные им доходы по гранту "Лучший директор школы" в размере 90000 руб. и заработной платы - 13134 руб. за школьный лагерь.
Впоследствии им были даны соответствующие письменные объяснения и представлена уточненная декларация.
С дисциплинарным взысканием он не согласен, факт получения доходов не отрицает, а их отсутствие в декларации вызвано ошибкой, умысла в их сокрытии он не имел. Указанные доходы получены в связи с образовательной деятельностью от государственных органов, в налоговых органах задекларированы, конфликт интересов отсутствует.
На основании изложенного истец просил суд признать приказ от 14 августа 2019 года о наложении на него дисциплинарного взыскания незаконным, взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 10000 руб.
Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.
Представитель ответчиков с иском не согласился.
Судом вынесено решение о частичном удовлетворении требований в приведенной формулировке.
В апелляционной жалобе представитель ответчика, выражая несогласие с постановленным по делу решением, просит его отменить как незаконное и необоснованное. Указывается на принятие решения без учета имеющих существенное значение для дела обстоятельств, что истец, будучи руководителем муниципального учреждения, надлежащим образом не исполнил обязанность по предоставлению сведений о доходах за 2018 год, в связи с чем, был привлечен к дисциплинарной ответственности, которая соответствует степени тяжести совершенного им проступка. Более того, истец работал по совместительству без согласования с работодателем - Исполнительный комитетом муниципального образования г.Казани. Процедура привлечения к ответственности не нарушена.
На судебное заседание апелляционной инстанции истец не явился, извещен надлежащим образом, направленное в его адрес судебное извещение с электронным уведомлением отделением почтовой связи возвращено в адрес суда ввиду истечения срока хранения. С учетом положений части 3 статьи 167, абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В силу положений статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами по делу, на основании заключенного с ИК МО г. Казани трудового договора Шмаков П.А. с 1 августа 2013 года работает в должности <данные изъяты> муниципального автономного общеобразовательного учреждения для детей, проявивших выдающиеся способности "Средняя общеобразовательная школа-интернат "Специализированный олимпиадно-научный центр "СОлНЦе" Вахитовского района города Казани".
По условиям пункта 2.3.20 трудового договора работник обязан ежегодно до 30 апреля представлять сведения о своих доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей представителю нанимателя (работодателю).
В ходе проверки декларации Шмакова П.А. за 2018 год налоговым органом было выявлено, что им не указаны доходы, полученные за грант "<данные изъяты>" в размере 90000 руб., а также заработная плата в размере 13134 руб. за школьный лагерь, о чем было сообщено работодателю.
В письменных объяснениях от 8 августа 2019 года факт получения доходов в виде гранта от Министерства образования и науки Республики Татарстан, а также заработной платы за работу в школьном лагере муниципального бюджетного учреждения "Городской центр "Ял" Шмаков П.А. подтвердил. При этом, указал, что не сообщил о доходах, полагая, что получаемые из бюджета доходы учитываются автоматически.
По итогам проведенного 12 августа 2019 года заседания комиссия по обеспечению законодательства о противодействии коррупции ИК МО г. Казани пришла к выводу о наличии в действиях Шмакова П.А. по не указанию сведений о доходах, а также занятии иной оплачиваемой деятельностью без согласования с работодателем значительных нарушений трудовой дисциплины, применив дисциплинарное взыскание в виде выговора.
Приказом работодателя от 14 августа 2019 года N 3269р на Шмакова П.А. за данное нарушение объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора.
Для ознакомления с приказом Шмаков П.А. в назначенное время не явился, о чем отделом Управления образования ИКМО г.Казани по Вахитовскому и Приволжскому районам был составлен акт N 2.
Разрешая спор по существу, признав факты нарушений трудовой дисциплины Шмаковым П.А. установленными, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных им требований, поскольку при наложении взыскания работодателем не были учтены тяжесть совершенного им проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника и его отношение к труду.
При этом, суд указал на обстоятельства получения не декларированных им доходов, учитывая их источники, на отсутствие умысла в их сокрытии, конфликта интересов с работой, поскольку они получены в качестве гранта "<данные изъяты> за успехи в работе по основному месту работы, а в виде заработной платы - от ответчика ИК МО г. Казани за педагогическую деятельность. В связи с чем, признал отсутствие достаточных оснований для применения дисциплинарного взыскания в виде выговора.
Вместе с тем, с такими выводами судебная коллегия согласиться не может.
В соответствии с частью 4 статьи 275 Трудового кодекса Российской Федерации лицо, поступающее на должность руководителя государственного (муниципального) учреждения (при поступлении на работу), и руководитель государственного (муниципального) учреждения (ежегодно) обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей. Представление указанных сведений осуществляется лицом, поступающим на должность руководителя муниципального учреждения, руководителем муниципального учреждения - в порядке, утверждаемом нормативным правовым актом органа местного самоуправления.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 8 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" лица, замещающие должности, указанные в пунктах 1.1 - 3.1 данной части, в том числе руководители государственных (муниципальных) учреждений обязаны представлять представителю нанимателя (работодателю) сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих, супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.
Как указано в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.
В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Материалами дела подтверждается, что, занимая должность руководителя муниципального учреждения - <данные изъяты> муниципального автономного общеобразовательного учреждения для детей, в нарушение условий заключенного с ним трудового договора истец не представил вышеуказанные сведения о доходах за 2018 год. Такое бездействие свидетельствует о ненадлежащем исполнении им своих трудовых обязанностей, поскольку законом предусмотрена обязанность работника, занимающего должность руководителя муниципального учреждения предоставлять сведения о доходах, что также корреспондирует требованиям Федерального закона от 2 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции". В связи с этим, у работодателя имелись безусловные основания для привлечения его к дисциплинарной ответственности.
Помимо этого, согласно пункту 3 Правил представления лицом, поступающим на работу на должность руководителя муниципального учреждения (бюджетного, автономного), а также руководителем муниципального учреждения (бюджетного, автономного) сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, утвержденных Постановлением Исполкома г.Казани от 12.04.2013 N 3525 руководитель муниципального учреждения ежегодно, не позднее 30 апреля года, следующего за отчетным, представляет сведения о своих доходах, полученных за отчетный период (с 1 января по 31 декабря) от всех источников (включая заработную плату, пенсии, пособия и иные выплаты), сведения об имуществе, принадлежащем ему на праве собственности, и о своих обязательствах имущественного характера по состоянию на конец отчетного периода, а также сведения о доходах супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, полученных за отчетный период (с 1 января по 31 декабря) от всех источников (включая заработную плату, пенсии, пособия и иные выплаты), сведения об их имуществе, принадлежащем им на праве собственности, и об их обязательствах имущественного характера по состоянию на конец отчетного периода по утвержденной Президентом Российской Федерации форме справки.
Таким образом, представление истцом сведений о своих доходах является его обязанностью вне зависимости от того, имеются ли данные сведения у работодателя и (или) в других публичных источниках.
Помимо этого, при применении меры дисциплинарного взыскания в виде выговора в качестве нарушения трудовой дисциплины Шмакову П.А. вменено также и занятие иной оплачиваемой деятельностью без согласования с работодателем.
В соответствии со статьей 276 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации может работать по совместительству у другого работодателя только с разрешения уполномоченного органа юридического лица либо собственника имущества организации, либо уполномоченного собственником лица (органа).
Суд указал, что МБУ "Городской центр по организации оздоровления, отдыха, занятости детей и молодежи "Ял" является подведомственной организацией Исполнительного комитета г. Казани и фактически работа в нем является работой у того же работодателя.
Вместе с тем не учтено, что истец является руководителем и работником самостоятельного юридического лица (МАОУ "Средняя общеобразовательная школа-интернат "Специализированный олимпиадно-научный центр "СОлНЦе" Вахитовского района г. Казани), каким является и МБУ "Городской центр по организации оздоровления, отдыха, занятости детей и молодежи "Ял".
В связи с этим нельзя признать работу по совместительству в разных юридических лицах работой у одного работодателя.
Оценив установленные обстоятельства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что примененную в отношении истца меру взыскания в виде выговора ввиду неисполнения обязанности, связанной с предупреждением и противодействием коррупции в сфере образования, следует признать соответствующей степени тяжести совершенного им проступка и обстоятельств, при которых он был совершен.
При таких данных, вывод суда об отсутствии достаточных оснований для применения данного вида взыскания нельзя признать обоснованным.
Принимая во внимание, что процедура применения дисциплинарного взыскания работодателем была соблюдена, правовых оснований для признания приказа незаконным и компенсации морального вреда у суда первой инстанции не имелось.
В силу положений пункта 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований истца, заявленных к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о признании приказа Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани от 14 августа 2019 года об объявлении дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным и взыскании компенсации морального вреда, подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований.
При этом, решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований к Управлению образования Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани оставить без изменения, поскольку в указанной части оно сторонами не обжалуется, оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, пунктом 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Вахитовского районного суда г. Казани от 27 мая 2020 года в части удовлетворения исковых требований Шмакова П.А. о признании приказа Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 14 августа 2019 года об объявлении дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным и взыскании компенсации морального вреда по данному делу отменить и вынести в указанной части новое решение.
В удовлетворении иска Шмакова П.А. к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании приказа от 14 августа 2019 года об объявлении дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным и взыскании компенсации морального вреда отказать.
В остальной части это же решение оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
