Дата принятия: 20 августа 2020г.
Номер документа: 33-11204/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2020 года Дело N 33-11204/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи И.В. Назаровой,
при ведении протокола помощником судьи А.Р. Залаковой
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу В,А,А, на определение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 4 марта 2020 года, которым постановлено:
отказать в удовлетворении заявления В,А,А, об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления к адвокату Р.Р,Г, о взыскании суммы задолженности.
Исковое заявление В,А,А, к адвокату Р.Р,Г, о взыскании суммы задолженности оставить без движения, предложив истцу в срок по 8 апреля 2020 года устранить недостатки: указать адрес места жительства ответчика, представить доказательства уплаты государственной пошлины исходя из цены иска.
Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
В.А. Атамазов обратился в суд с иском к Р.Р. Ганееву о взыскании задолженности.
Определением судьи от 4 марта 2020 года исковое заявление оставлено без движения на срок до 8 апреля 2020 года, истцу предложено устранить следующие недостатки: указать место жительства
Р.Р. Ганеева и представить доказательства уплаты государственной пошлины исходя из цены иска; в удовлетворении заявления истца об отсрочке уплаты государственной пошлины отказано.
В частной жалобе В.А. Атамазов просит определение судьи отменить, предоставить ему отсрочку уплаты государственной пошлины, заявление принять к производству суда. Указывает на свое тяжелое материальное положение в связи с признанием его банкротом. Отмечает, что спор вытекает из деятельности ответчика как адвоката, все известные адреса офисов ответчика в исковом заявлении указаны.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно статье 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается, кроме прочего, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
На основании части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 этого Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В соответствии с положениями статьи 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.
Исходя из цены иска и с учетом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины, подлежащей уплате в связи с обращением В.А. Атамазова в суд с иском, составляет 8000 рублей.
Истцом к исковому заявлению приложены доказательства того, что с 2013 года он является пенсионером, а решением Арбитражного суда Тверской области от 22 ноября 2018 года признан несостоятельным (банкротом).
Оценив указанные доказательства, судья пришел к выводу, что они не свидетельствуют о тяжелом материальном положении истца, не позволяющим ему исполнить свою обязанность по уплате государственной пошлины.
Соглашаясь с выводом судьи и отклоняя соответствующий довод частной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что признание гражданина банкротом в ноябре 2018 года не является доказательством того, что в марте 2020 года финансовое положение истца не позволяет ему уплатить государственную пошлину, тем более, что реализация имущества исходя из содержания судебного постановления арбитражного суда должна была быть завершена еще в мае 2019 года.
Само по себе получение истцом пенсии в отсутствие иных доказательств, характеризующих доход его семьи и наличие у него имущества, также не позволяет сделать вывод о трудном материальном положении истца.
Напротив, этому доводу противоречит тот факт, что, заключив в декабре 2018 года договор в с ответчиком - адвокатом Р.Р. Ганеевым, истец, как следует из доводов иска, в течение пяти месяцев оплачивал услуги ответчика в размере по 60000 рублей ежемесячно.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения в части разрешения ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:
1) это предусмотрено настоящим Кодексом;
2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (часть 3).
Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 136) в редакции, действующей с 1 октября 2019 года, не предусмотрена возможность обжалования определения об оставлении иска без движения, при этом такое определение суда не исключает возможность дальнейшего движения дела.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что обжалуемое определение вынесено 4 марта 2020 года, то есть после внесения изменений в статью 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить без рассмотрения по существу частную жалобу В.А. Атамазова на определение от 4 марта 2020 года в части обжалования оставления искового без движения.
Руководствуясь статьями 329, 333, пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 4 марта 2020 года в части отказа в предоставлении Вахиду Абдурахмановичу Атамазову отсрочки по уплате государственной пошлины оставить без изменения, частную жалобу В,А,А, в остальной части оставить без рассмотрения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.
Судья И.В. Назарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
