Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2021 года Дело N 33-11203/2021

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Желтышевой А.И.

судей Пинчук С.В., Чирковой И.Н.

при секретаре Зенкевиче В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 ФИО1 к ООО "Финлайф" о признании акта выполненных работ ничтожным, расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе Ширинова У.Ш.О. на решение Промышленного районного суда г. Самара от 25 мая 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований ФИО3 ФИО1 к ООО "Финлайф" о признании акта выполненных работ ничтожным, расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскание денежных средств, отказать",

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., объяснения представителя Ширинова У.Ш.о -Шапошникова С.И.

УСТАНОВИЛА:

Ширинов У.Ш. оглы обратился в суд с иском к ООО "Финлайф", в котором просил расторгнуть договор возмездного оказания услуг, взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 25.09.2020 между ООО "ФИНЛАЙФ" и Шириновым У.Ш. оглы заключен договор возмездного оказания услуг N 51089 от 25.09.2020г. Предметом договора в соответствии с пунктом 1.1. является оказание комплекса юридических и консультационных услуг по поиску и подбору кредитора в соответствии с требованиями, предъявляемыми клиентом к кандидатам. В рамках оказания исполнителем данных услуг производится выдача рекомендаций направленных на координацию действий клиента при заключении договора займа, договора кредитования. В соответствии с пунктом 3.2.4. статьи 3 договора исполнитель обязан "Произвести поиск кредитной организации, предоставляющей кредиты, при условии выбора Клиентом п.4 Приложения N 1". Согласно п.3.2.5. договора исполнитель дает гарантию в предоставлении списка потенциальных кредиторов при условии выбора Клиентом п.4 Приложения N 1".

Согласно пункту 3.2.7. статьи 3 договора по результатам проверки фактической финансовой ситуации и профиля клиента, исполнитель изготавливает соответствующее рекомендации и предоставляет их заказчику по умолчанию в устной форме. При выполнении заказчиком пункта 3.2.1. настоящего договора, рекомендации предоставляются в письменной форме.

Таким образом, из существа договора следует, что исполнитель должен был получить одобрения потенциальных кредиторов (банков) на выдачу кредита клиенту, и уведомить об этом в письменном виде клиента. При буквальном толковании пункта 3.2.4. статьи 3 договора исполнитель обязан произвести поиск кредитной организации, предоставляющей кредиты, при условии выбора клиентом п.4 Приложения N 1, исполнитель должен был найти кредитную организацию готовую предоставить Заказчику потребительский кредит. При буквальном толковании п.3.2.5. статьи 3 договора исполнитель дает гарантию в предоставлении списка потенциальных кредиторов при условии выбора Клиентом п.4 Приложения N 1 исполнитель обязан предоставить заказчику список кредиторов. При буквальном толковании пункта 3.2.7. статьи 3 Договора по результатам проверки фактической финансовой ситуации и профиля клиента, исполнитель изготавливает соответствующее рекомендации и предоставляет их Заказчику по умолчанию в устной форме. При выполнении заказчиком пункта 3.2.1. настоящего договора, рекомендации предоставляются в письменной форме.

Согласно приложению к договору N 1 "Спецификация" отмеченного пункта 3 Предоставление отчета/рекомендаций на основании проведенных проверок" клиент выразил желание получить рекомендации в письменной форме.

В соответствии с п.4.1 договора, срок исполнения договора составлял 12 календарных дней с момента внесения заказчиком оплаты, указанной в п.5.1 данного договора. Обязательства по оплате указанных услуг заказчиком выполнены в полном объеме, что подтверждается товарным чеком от 28.09.2020 года на 110000 рублей и чеком банка "Тинькофф" на 10000 рублей.

Однако до настоящего времени, услуга по договору возмездного оказания услуг N 51089 от 25.09.2020г. не выполнена.

Согласно приложению к договору "Памятка", подписанного сторонами, клиент имеет право на возврат денежных средств.

В связи с неисполнением ООО "ФИНЛАЙФ" своих обязательств Ширинов У.Ш. оглы 23.11.2020 года обратился с претензией о расторжении договора и возврате уплаченной им денежной суммы в размере 120 000 рублей.

Однако требования заказчика были проигнорированы, ответ на претензию не получен, деньги не возвращены.

Ответчик представил в суд акт выполненных работ от 02.10.2020 года, который был подписан истцом на пустом бланке и после чего в данный акт внесли данные истца и дату, в связи с чем, данный акт является ничтожным.

На основании изложенного истец с учетом произведенных в судебном заседании уточнений исковых требований просит признать акт выполненных работ от 02.10.2020 по договору возмездного оказания услуг N 51089 от 25.09.2020 ничтожным, расторгнуть договор возмездного оказания услуг N 51089 от 25.09.2020 заключенный между ООО "ФИНЛАЙФ" и Шириновым У.Ш. оглы, взыскать с ООО "ФИНЛАЙФ" денежные средства, уплаченные по договору в размере 120 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, истец Ширинов У.Ш.О. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Ширинова У.Ш.о -Шапошников С.И. доводы жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оказание юридической помощи осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, из которого возникают, в том числе, обязательства по оплате фактически оказанных услуг.

В данном споре подлежат применению положения Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", которым регулируются возникшие между сторонами отношения.

Согласно ст. 4 данного Закона, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств либо обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, возлагается на ответчика.

Из материалов дела следует, что между Шириновым Урфан Ширалы оглы и ООО "ФИНЛАЙФ", заключен договор возмездного оказания услуг N 51089 от 25.09.2020 г., по которому ООО "ФИНЛАЙФ" обязался оказать комплекс юридических и консультационных услуг по поиску и подбору кредитора в соответствии с требованиями, предъявляемыми клиентом к кандидатам. В рамках оказания исполнителем данных услуг производится выдача рекомендаций направленных на координацию действий клиента при заключении договора займа, договора кредитования (п.1.1. договора).

Истцом оплата по договору произведена 28.09.2020г. в сумме 120 000 руб., что подтверждается чеками на сумму 110 000 руб. и 10 000 руб.

Срок исполнения договора 12 календарных дней (п.4.1).

В соответствии с п. 4.3 договора надлежащее исполнение обязательств по договору исполнителем подтверждается подписанным Актом об оказании услуг (Приложение N 2).

Обращаясь в суд с указанными требованиями, истец ссылается на то, что ответчик ООО "ФИНЛАЙФ" не исполнил надлежащим образом условия договора.

Ответчиком в обоснование своей позиции о том. что услуги, предусмотренные договором оказаны истцу в полном объеме, представил Акт выполненных работ, согласно п. 2 которого услуги по договору оказаны в полном объеме и с надлежащим качеством. Претензий друг к другу стороны не имеют.( л.д. 35)

Для проверки доводов истца о том, что указанный Акт им не подписывался, судом назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ООО "Самарская судебная экспертиза документов".

Согласно заключению ООО "Самарская судебная экспертиза документов" от 11.05.2021 года N 919, подпись от имени Ширинова У.Ш. в приложении N 2 от 02 октября 2020 договору возмездного оказания услуг N 51089 от 25.09.2020 года, составленном между ООО "ФИНЛАЙФ", в лице генерального директор

Соколова Дмитрия Михайловича, и Шириновым Урфаном Ширалы Оглы расположенная в нижнем левом углу под текстом приложения в граф

"Заказчик", выполнена самим Шириновым Урфаном Ширалы Оглы.

Подпись от имени Ширинова У.Ш. в приложении N 3 от 02 октября 2020 спецификации N 1 от 25.09.2020 к договору возмездного оказания услуг N 51089 от 25.09.2020 года, составленном между ООО "ФИНЛАЙФ", в лице генерального директора Соколова Дмитрия Михайловича, Шириновым Урфаном Ширалы Оглы, расположенная в нижнем левом углупод текстом приложения в графе "Заказчик", выполнена самим Шириновым Урфаном Ширалы Оглы.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что ответчиком представлены доказательства выполнения предусмотренного договором объема работ, а истцом данные обстоятельства не опровергнуты.

Принадлежность Ширинову У.ш.оглы подписи на Акте выполненных работ подтверждена заключением судебной экспертизы, которое признано судом надлежащим доказательством по делу, а кроме того ответчиком представлены копия рекомендаций по итогам консультационно-информационных услуг, отчет ЦККИ о проверке кредитной истории.

Судебная коллегия полагает возможным с указанными выводами суда согласиться.

В данном случае предмет договора определен сторонами как комплекс юридических и консультационных услуг по поиску и подбору кредитора в соответствии с требованиями, предъявляемыми клиентом к кандидатам, в результате которых производится выдача рекомендаций направленных на координацию действий клиента при заключении договора займа, договора кредитования (п.1.1. договора).

При этом заключение самого договора кредита ( займа) и сопровождение данной сделки исполнителем предметом договора не являлось.

Согласно п.3.2 исполнитель обязуется выполнить услуги согласно Спецификации, а именно:

полный комплекс кредитных проверок ( НБКИ, Юником,Эквифыакс,КБРС);

анализ профиля клиента ( проверка цифрового следа, ФССП, ГУВМ МВД, судов ОЮ);

представление ответа/рекомендаций на основании проведенных проверок;

подбор потенциальных кредиторов согласно общедоступным ресурсам.

В соответствии с пп..3.2.4 и 3.2.5 договора при условии выбора клиентом соответствующего пункта в Спецификации, исполнитель производит поиск кредитной организации, предоставляющей кредиты, и дает гарантию в предоставлении списка потенциальных кредиторов.

Согласно п.3.2.7 договора по результатам проверки фактической финансовой ситуации и профиля клиента исполнитель изготавливает соответствующие рекомендации и предоставляет их заказчику по умолчанию в устной форме.

При выполнении заказчиком ( Шириновым У.ш. оглы) п.3.2.1 договора рекомендации предоставляются в письменном виде.

Согласно п.3.2.1 договора в течение 2 дней с момента получения письменного запроса от клиента предоставить ему рекомендации, составленные по предмету договора, направленные на координацию действий заказчика в сфере кредитования.

Таким образом, форма рекомендаций ( письменная или устная), выработанных исполнителем, зависит от формы запроса самого клиента.

Доказательств того, что истец обращался к ответчику с письменным запросом на предоставление результата выполнения работ в письменном виде, не имеется.

Доказательств того, что истцу не передан список потенциальных кредиторов, также не имеется.

Акт выполненных работ, подписанный сторонами, подтверждает факт выполнения ответчиком взятых на себя обязательств в полном объеме и в надлежащем качестве.

При таких обстоятельствах выводы суда об отсутствии оснований для взыскания с ответчика денежных средств и расторжении договора являются правильными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец подписал пустой бланк Акта выполненных работ, чем ответчик воспользовался, также какими -либо доказательствами не подтверждены.

Кроме того, действуя разумно и добросовестно, истец, если и подписал пустой бланк Акта, должен был понимать последствия своих действий, и соответственно нести негативные последствия таких действий.