Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

Дата принятия: 28 июля 2021г.
Номер документа: 33-11202/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 33-11202/2021

г. Екатеринбург

28.07.2021
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Кайгородовой Е.В.,

судей Ильиной О.В.,

Максимовой Е.В.

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Микрюковой К.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крапивина В.В. к товариществу собственников жилья "Гулливер" об обязании обеспечить доступ к документам, взыскании судебных расходов, по апелляционной жалобе истца на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 02.04.2021.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя истца Борисова Д.Н., представителя ответчика Гордеева Н.В., судебная коллегия

установила:

Крапивин В.В. обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что он является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> членом товарищества собственников жилья "Гулливер" (далее - ТСЖ "Гулливер"), которое осуществляет управление данным домом. Истец обращался к председателю товарищества с заявлением о предоставлении ему для ознакомления документов в соответствии со ст. 143.1, ч. 10.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, однако ответчик отказывается выполнять эти требования. С учетом уточнения иска Крапивин В.В. просил обязать ответчика ознакомить его путем копирования, сканирования, фотографирования со следующими документами за 2017, 2018, 2019, 2020 годы: актами осмотров имущества, отражающими факты достижения общего имущества установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, физического износа или разрушения, и, как следствие, необходимость проведения капитального ремонта; протоколами и решениями общих собраний собственников помещений по вопросам проведения капитального ремонта; документами о приемке результатов работ, сметами и договорами с лицами, осуществляющими проведение работ по капитальному ремонту; документами, подтверждающими расчеты с лицами, проводившими работы по капитальному ремонту на основании договоров "платежки", а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины - 300 руб.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 02.04.2021 (с учетом определения от 10.06.2021 об исправлении описки), исковые требования Крапивина В.В. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением, истец Крапивин В.В. принес на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Полагает, что судом нарушены нормы материального права в части применения постановления Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами", которое утратило силу с 01.01.2021. Более того, представленный скриншот страницы с портала ГИС ЖКХ сделан путем выхода на сайт из личного кабинета ТСЖ "Гулливер", следовательно, доступ к указанным документам имеют только члены правления данного товарищества и сотрудники Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, а не жильцы многоквартирного дома по <адрес>.

На апелляционную жалобу поступили возражения ТСЖ "Гулливер", в которых указано на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ответчика с доводами жалобы не согласился, считая решение суда законным и обоснованным.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили.

Поскольку в материалах дела имеются сведения об извещении всех участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем направления письменных извещений, а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети "Интернет", принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 28).

Управление указанным многоквартирным домом, его содержание и техническое обслуживание осуществляет ТСЖ "Гулливер".

Крапивин В.В. 24.04.2020 обращался к ответчику с заявлением об ознакомлении с документами, на которое ему 07.05.2020 был дан ответ о том, что 25.02.2020 на адрес его электронной почты уже была направлена часть копий запрашиваемых документов, с остальными документами истец вправе ознакомиться на сайте ГИСЖ ЖКХ, либо на личном приеме после снятия ограничений (т. 1 л.д. 17-19).

В материалах дела имеется протокол осмотра (ознакомления) истца с документами в офисе ТСЖ "Гулливер" на <адрес> от 09.02.2021, согласно которому Крапивин В.В. ознакомился с документами, указанными в реестре, в том числе договорами подряда, актами выполненных работ, сметами, приказом о приеме на работу и др. (л.д. 90-91).

Также судом первой инстанции установлено, что по состоянию на дату 02.04.2021 информация, предусмотренная п. 10.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и Приказом Минкомсвязи России N 74, Минстроя России N 114/пр от 29.02.2016, размещена ответчиком в полном объеме на сайте ГИС ЖКХ в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - www.dom.gosuslugi.ru, что подтверждается распечаткой информации, размещенной на указанном сайте (т. 1 л.д. 108-112).

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал, придя к выводу об отсутствии нарушений прав истца, поскольку ознакомление с запрошенной информацией может производиться путем ее размещения на официальном сайте государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - www.dom.gosuslugi.ru, соответственно, истец имеет возможность самостоятельно ознакомиться с запрошенными документами. Также суд отметил, что истцом не доказано направление в адрес ответчика заявления об ознакомлении с документами, перечень которых изложен в п. 1 просительной части иска (т. 1 л.д. 88-89), в связи с чем, у ТСЖ "Гулливер" отсутствовала обязанность по предоставлению истцу запрашиваемой им информации.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку разрешая спор, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом нарушены нормы материального права в части применения недействующего акта, не являются основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку при разрешении спора суд первой инстанции, кроме постановления Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731, применил и иные нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, а именно: положения ст.ст. 11, 143.1, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Приказы Минкомсвязи России N 74, Минстроя России N 114/пр от 29.02.2016 "Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства", Минкомсвязи России N 504, Минстроя России N 934/пр от 30.12.2014 "Об определении официального сайта государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Более того, постановление Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами", утратило силу с 01.01.2021, в то время, как спорные правоотношения между сторонами возникли 24.04.2020, когда истец впервые обратился к ответчику за предоставлением информации, то есть до 01.01.2021.

Приказом Минкомсвязи России N 74, Минстроя России N 114/пр от 29.02.2016 утверждены состав, сроки и периодичность размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

Приказом Минкомсвязи России N 504, Минстроя России N 934/пр от 30.12.2014 определен адрес официального сайта государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - www.dom.gosuslugi.ru.

Таким образом, суд пришел к верному выводу о том, что ознакомление истца с запрошенной информацией может производиться путем ее размещения на сайте государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - www.dom.gosuslugi.ru, о чем представлены соответствующие доказательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представленный скриншот страницы с портала ГИС ЖКХ сделан путем выхода на сайт из личного кабинета ТСЖ "Гулливер", и доступ к вышеназванным документам имеют только члены правления данного товарищества и сотрудники Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, а не жильцы многоквартирного дома, судебной коллегией отклоняется.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 28.07.2021 судебной коллегией совместно с участвующими в деле лицами посредством использования персонального компьютера Acer TMP 259-M-37-RP обозревалась страница собственника жилого помещения в доме по <адрес> на сайте www.dom.gosuslugi.ru, поскольку доступ к личному кабинету КрапивинаВ.В. у его представителя отсутствовал.

Судебной коллегией установлено, что при осуществлении входа на указанную страницу открыты размещенные на странице документы с возможностью их просмотра и сохранения, в том числе, устав ТСЖ, заключенные договоры в отношении многоквартирного дома, протоколы общих собраний и другие.

Таким образом, судебная коллегия полагает доказанными обстоятельства, на которые ссылается сторона ответчика, о размещении всех установленных законодательством документов на сайте www.dom.gosuslugi.ru и возможности ознакомления с ними истца с личной страницы, в связи с чем отсутствуют нарушения его прав, а, следовательно, основания для удовлетворения иска.

Более того, судебная коллегия учитывает, что 11.12.2020, 09.02.2021 истцу были направлены документы для ознакомления, а также была предоставлена возможность ознакомления путем фотографирования со всеми имеющимися в ТСЖ документами, что представителем истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции не оспаривалось (т. 1 л.д. 50-57, 90-91).

Также судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что с заявлением об ознакомлении с частью документов, указанных в иске, истец к ответчику до подачи иска в суд не обращался.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции по существу заявленных сторонами требований и возражений.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 02.04.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04.08.2021.

Председательствующий: Е.В. Кайгородова

Судьи: О.В. Ильина

Е.В. Максимова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать