Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 33-11202/2021

г. Санкт - Петербург "11" мая 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
Председательствующего Осининой Н.А.,Судей Пошурковой Е.В., Овчинниковой Л.Д.,При секретаре Агафоновой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Брель О. Г. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 24 сентября 2020 года по гражданскому делу N 2-3169/2020 по иску Брель О. Г. к Индивидуальному предпринимателю Чернову А. В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Осининой Н.А., выслушав объяснения представителя Брель О.Г. - Лужкова Д.А., возражения ИП Чернова А.В., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Брель О.Г. обратилась в суд с иском к ИП Чернову А.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 506 300 рублей 92 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43 715 рублей 28 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8700 рублей 16 копеек.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в 2018 году ответчик обязался оказать ООО "БетонСтройРесурс" услуги по выполнению малярно-штукатурных работ. Сторонами были согласованы условия договора, после чего ООО "БетонСтройРесурс" совершило в пользу ответчика предварительную оплату 213 355 руб. и 292 945 руб. 92 коп., всего 506 300 рублей 92 коп. Переговоры сторон затянулись, и договор заключен не был, малярно-штукатурные работы не выполнены. Таким образом, в связи с получением денег в отсутствие договорных отношений, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение. 15.04.2019 между ООО "БетонСтройРесурс" и истцом заключен договор об уступке права требования (договор цессии), по которому право требования долга, возникшего в результате неосновательного обогащения ответчика, перешло к истцу. 28.10.2019 истец, в соответствии со ст.ст. 382, 385 ГК РФ, направил ответчику уведомление об уступке права требования с требованием погасить долг в течение 7 дней. Тем не менее, на январь 2020 года ответчиком долг не погашен. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами (период с 25.09.2018 до 20.11.2019) составляет 43 715 руб. 28 коп.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 24 сентября 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

От представителя ИП Чернова А.Г. поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью, между тем судебная коллегия не усматривает оснований для отложения судебного заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (абз. 2 ч. 2 ст. 167 ГПК РФ).

Обязательным условием удовлетворения такого ходатайства являются уважительность причины неявки и исключение возможности злоупотребления своими процессуальными правами стороной, заявляющей соответствующее ходатайство.

Вместе с тем, ИП Чернов А.Г. лично явился в заседание судебной коллегии, в материалы дела представлены письменные возражения ответчика на апелляционную жалобу, в связи с чем, по мнению судебной коллегии, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку представителя ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, в связи с чем судебная коллегия полагает ходатайство об отложении судебного заседания подлежащим отклонению.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного решения.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, исследовав представленные сторонами по делу доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств неосновательного обогащения ответчика за счет истца в заявленной сумме, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в связи со следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.08.2018 со счета ООО "БетонСтройРесурс" на реквизиты ИП Чернова А.В. (ответчик) поступили денежные средства в размере 292 945 руб. 92 коп. согласно платежному поручению N 281 от 17.08.2018. В назначении платежа указано: "Предварительная оплата по договору N 01/08-МАЛ от 01.08.2018 на выполнение малярно-штукатурных работ" (л.д.12 т.1).

24.09.2018 со счета ООО "БетонСтройРесурс" на реквизиты ИП Чернова А.В. (ответчик) поступили денежные средства в размере 213 355 руб. согласно платежному поручению N 326 от 24.09.2018 года. В назначении платежа указано: "Предварительная оплата по договору N 01/08-МАЛ от 01.08.2018 на выполнение малярно-штукатурных работ" (л.д.11 т.1).

15.04.2019 между ООО "БетонСтройРесурс" (цедент) и Брель О.Г. (истец, цессионарий) заключен договор уступки права требования, согласно которому цедент безвозмездно уступает цессионарию право требования долга по обязательству, возникшему из неосновательного обогащения ИП Чернова А.В. в результате получения им от ООО "БетонСтройРесурс" 213355 руб. по платежному поручению N 326 от 24.09.2018, и 292 945 руб. 92 коп. по платежному поручению N 281 от 17.08.2018 (л.д.7 т.1).

Согласно акту приемки-передачи документов по договору уступки права требования б/н от 15.04.2019 цедент передал цессионарию документы в обоснование права требования долга с ИП Чернова А.В., в том числе, платежное поручение N 281 от 17.08.2018, платежное поручение N 326 от 24.09.2018 (л.д.8 т.1).

Согласно п. 2 договора уступки права требования б/н от 15.04.2019, п. 2 акта приемки-передачи документов по договору уступки права требования б/н от 15.04.2019, договор на выполнение малярно-штукатурных работ N 01/08-1-МАЛ от 01.08.2018 не заключался, на день передачи документов работы ИП Черновым А.В. не выполнены.

28.10.2019 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования долга по обязательству, возникшему из неосновательного обогащения в результате получения 213 355 руб. по платежному поручению N 326 от 24.09.2018 и 292 945 руб. 92 коп. по платежному поручению N 281 от 17.08.2018 (л.д.9 т.1).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 11.02.2020 ООО "БетонСтройРесурс" (ИНН 7805637564, ОГРН 1137847473048) ликвидировано 23.04.2019. Единственным участником ООО "БетонСтройРесурс" и его генеральным директором являлся Д.Д.Ю. (л.д.45-48 т.1).

Согласно сведениям из ЕГРН Д.Д.Ю. был собственником земельного участка с кадастровым номером: N... по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, и здания с кадастровым номером: N... по этому же адресу, а затем собственниками данных объектов последовательно были Д.А.В. и Д.А.Н., которая является собственником земельного участка и дома (л.д.49-56 т.1).

Ответчиком в материалы дела представлен протокол осмотра доказательств от 03.12.2019 на бланках 78 АБ 7844843, 78 АБ 7844844, 78 АБ 7844845, составленный нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург С., зарегистрированный в реестре: N 78/241 -н/78-2019-11-1468, согласно которому осмотрен интернет-сайт адрес: http://mail.ru/ переписки на почтовом ящике Чернова А.В. <...> (далее - Протокол осмотра) (л.д.85-228 т.1).

Согласно протоколу осмотра, 8 августа 2018 года в 8:54 Чернов А.В. направил по электронной почте на адрес: <...> письмо, в котором указал, что он посылает эскиз отделки фасада декоративными элементами (Приложение 11 к Протоколу осмотра) (л.д.98 т.1).

В тот же день, 8 августа 2018 года, в 10:34 Чернов А.В. переслал на адрес: <...> вышеуказанное письмо с приложением эскиза отделки фасада (Приложения N N14, 15, 16 к Протоколу осмотра) (л.д.101-103 т.1).

11 августа 2018 года в 10:46 Чернов А.В. направил по электронной почте на адрес: <...> письмо, в котором сообщил, что готовит уточненное по объемам работ коммерческое предложение и по готовности вышлет его (Приложение 18 к Протоколу осмотра) (л.д.105 т.1).

12 августа 2018 года в 16:00 Чернов А.В. выслал по электронной почте на адрес: <...> письмо с темой "Стрельна. Фасады. Корректировка.dос", в котором указал, что пересчитал смету и внес некоторые изменения. К данному письму Чернов А.В. приложил файл "Стрельна. Фасады. Корректировка.dос", в котором содержалось "Коммерческое предложение на производство работ по изготовлению и монтажу декоративных элементов на фасадах загородного дома" (Приложения N N20-25 к Протоколу осмотра) (л.д.107-113 т.1).

Из пояснений ответчика следует, что электронный адрес: <...> принадлежал Д.Д.Ю., направленное ему коммерческое предложение Чернова А.В. устроило Д.Д.Ю., но в связи с тем, что лично к нему удовлетворен иск банка о взыскании денежных средств, оплату работ по отделке фасада будет производить его компания ООО "БетонСтройРесурс", для чего необходимо направить ему мои реквизиты и сканированные копии моих документов.

Никаких доказательств того, что электронный адрес <...> Д.Д.Ю. не принадлежит, истцом не представлено.

13 августа 2018 года в 14:55 Чернов А.В. переслал по электронной почте на адрес: <...> письмо, к которому приложил сканированные копии своих документов, в т.ч. банковских реквизитов, паспорта, выписки из ОГРНИП, свидетельства о постановке на налоговый учет, СНИЛС, свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (Приложения N N27-33 к Протоколу осмотра) (л.д.114-120 т.1).

14 августа 2018 года в 13:30 с электронного адреса: <...> "Джугас Дмитрий" Чернову А.В. поступило пересланное электронное письмо от главного бухгалтера ООО "БетонСтройРесурс"/ООО "Прогресс Строй" Брель О.Г. с приложенными к письму реквизитами ООО "БетонСтройРесурс" (Приложение N N105-107 к Протоколу осмотра) (л.д.192-194 т.1).

В тот же день, 14 августа 2018 года, в 17:12 и в 17:27 Чернов А.В. переслал по электронной почте полученное письмо с реквизитами ООО "БетонСтройРесурс" организациям-поставщикам материалов для изготовления декоративных элементов фасадов и указал, что именно и в каких количествах требуется, а также попросил выставить счета на ООО "БетонСтройРесурс" и выслать их ему по электронной почте (Приложения N N35-37 и N N39-40 к Протоколу осмотра) (л.д.122-124, 126-127 т.1).

15 августа 2018 года в 10:04 Чернов А.В. получил по электронной почте письмо от ООО "МИНЕРАЛ-АРТ-ДИЗАЙН", к которому был приложен счет N 571 от 15.08.2018, выставленный ООО "БетонСтройРесурс" на сумму 22 450 рублей (Приложения N N113-115 к Протоколу осмотра) (л.д.200-202 т.1).

В тот же день, 15 августа 2018 года, в 10:08 Чернов А.В. получил по электронной почте письмо от ООО ТФ "Алькор" с сообщением о наличии запрошенных материалов и с информацией о поступлении счета с почты секретаря данной организации (Приложения N N122-123 к Протоколу осмотра N 1) (л.д.219-220 т.1), а в 10:52 того же дня - письмо ООО ТФ "Алькор", к которому был приложен счет N 4485 от 15.08.2018, выставленный ООО "БетонСтройРесурс" на сумму 119 404 рубля 08 копеек (Приложения N N117-120 к Протоколу осмотра) (л.д.204-207 т.1).

15 августа 2018 года в 10:14 Чернов А.В. переслал по электронной почте на адрес: <...> письмо со счетом ООО "МИНЕРАЛ-APT-ДИЗАЙН" (Приложения N N42-44 к Протоколу осмотра) (л.д.129-131 т.1).

15 августа 2018 года в 12:12 Чернов А.В. переслал по электронной почте на адрес: <...> письмо со счетом ООО ТФ "Алькор" (Приложения N N46-49 к Протоколу осмотра) (л.д.133136 т.1).

20 августа 2018 года в 9:17 Чернов А.В. получил по электронной почте письмо от ООО ТФ "Алькор" с сообщением о поступлении оплаты от ООО "БетонСтройРесурс", а также о том, что за материалами можно подъехать с доверенностью от ООО "БетонСтройРесурс" (Приложения N N125 и 126 к Протоколу осмотра) (л.д.212-213 т.1).

20 августа 2018 года в 13:44 Чернов А.В. получил по электронной почте письмо от ООО "МИНЕРАЛ-АРТ-ДИЗАЙН" с сообщением о готовности заказа (Приложение 128 к Протоколу осмотра) (л.д.215 т.1).

Как указывает ответчик, материалы были получены Черновым А.В. в обеих организациях по товарным накладным на основании выданных <дата> ООО "БетонСтройРесурс" доверенностей, которые были подписаны руководителем ООО "БетонСтройРесурс" Д.Д.Ю. и главным бухгалтером ООО "БетонСтройРесурс" Брель О.Г., и использованы им при выполнении работ на объекте.

4 июня 2019 года в 16:02 Чернов А.В. направил по электронной почте на адрес: <...> письмо, в котором указал, что высылает чертежи двух моделей цокольного карниза с размерами, и просил прислать письмо с подтверждением, если его эти модели устроят (Приложение N 51 к Протоколу осмотра) (л.д.138 т.1).

4 июня 2019 года в 19:26 Чернов А.В. направил по электронной почте на адрес: <...> письмо с приложением чертежей (Приложения N N53 и 54 к Протоколу осмотра) (л.д.140-141 т.1).

5 июня 2019 года в 21:41 Чернову А.В. по электронной почте с электронного адреса: <...> "Джугас Дмитрий" поступило письмо, в котором ответчику предложено взять профиль, изображенный на приложенной к письму фотографии. (Приложение N 134 к Протоколу осмотра) (л.д.221 т.1).

20 июня 2019 года в 11:07 Чернов А.В. направил по электронной почте на адрес: <...> письмо с сообщением о двух вариантах решения главного фасада и о венчающем карнизе с приложением эскиза венчающего карниза (Приложения N N56 и 57 к Протоколу осмотра) (л.д.143-144 т.1).

25 июня 2019 года в 19:39 Чернову А.В. по электронной почте с электронного адреса: <...> "Д.Д." поступило два письма с приложением изображений карниза и дома (Приложения N N136 и 138 к Протоколу осмотра) (л.д.223, 225 т.1).

8 июля 2019 года в 14:32 Чернов А.В. направил абоненту "Д.Д." с помощью мессенджера "WhatsApp" сообщение с эскизом варианта решения венчающего карниза и пояснениями технического характера, в т.ч. о выявленной необходимости выполнения работ, не предусмотренных коммерческим предложением, без которых Чернов А.В. не сможет завершить работы по монтажу карниза (Приложения N N5-8 к Протоколу осмотра доказательств от 04.12.2019 на бланке 78 А Б 7844851, составленному нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург С. (зарегистрировано в реестре: N 78/241-н/78-2019-11-1473) (л.д.229-237 т.1).

Как указывает ответчик, впоследствии Д.Д.Ю. оплату работ не производил и предлагал Чернову А.В. за свой счет выполнить работы, не предусмотренные коммерческим предложением, необходимость в выполнении которых выявилась.

29 августа 2019 года в 11:18 Чернов А.В. направил Д.Д.Ю. по электронной почте письмо, в котором сообщил ему о том, что им выполнены работы по изготовлению и монтажу декоративных элементов на фасаде загородного дома по вышеуказанному адресу на сумму 885 582 рубля, в связи с чем полученные денежные средства за указанные работы в соответствии с полученным Д.Д.Ю. 12.08.2018 коммерческим предложением полностью отработаны. В данном письме Чернов А.В. указал, что продолжение работ в отсутствие заключенного между ним и собственником дома договора с согласованным техническим заданием, эскизом и сметой считает нецелесообразным. К этому письму Чернов А.В. приложил Перечень и стоимость выполненных работ по состоянию на 26.08.2019, Перечень и стоимость элементов, доставленных на объект к 21.08.2019, помимо ранее установленных на фасад, а также фотографии дома до начала работ и по состоянию на 26.08.2019 (Приложения N N59-76 к Протоколу осмотра N 1) (л.д.146-163 т.1).

В ответ 29 августа 2019 года в 11:29 Чернов А.В. по электронной почте с электронного адреса: <...> "Д.Д." получил письмо со следующим содержанием: "Не понимаю о чем идет речь, предлагаю проверить получателя этого письма. Спасибо" (Приложение N 141 к Протоколу осмотра) (л.д.228 т.1).

7 сентября 2019 года в 8:00 Чернов А.В. направил по электронной почте на адрес: <...> письмо, к которому приложил проект Договора подряда на выполнение работ по монтажу декоративных элементов на фасадах дома, расположенного по вышеуказанному адресу, а также Приложения N N1-7 к данному Договору (Приложения N N78-102 к Протоколу осмотра N 1) (л.д.165-189 т.1).

Как указывает ответчик, ответа на данное письмо не последовало.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, представленная в материалы дела переписка не носит одностороннего характера, поскольку в ответ на направление сканированных копий своих документов и банковских реквизитов ответчик получил от Д.Д.Ю. пересланное электронное письмо Брель О.Г., которое было переслано ответчиком поставщикам строительных материалов.

Кроме того, в материалы дела представлены заверенные копии выданных на имя ответчика доверенностей ООО "БетонСтройРесурс" с подписями Д.Д.Ю. и Брель О.Г. для получения оплаченных строительных материалов.

Из показаний допрошенного свидетеля Г. следует, что он по просьбе Чернова А.В. выполнял работы по изготовлению декоративных элементов для здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в период 2018-2019 гг., сам несколько раз приезжал на данный объект, привозил изготовленные им элементы. Им было изготовлено не меньше десяти декоративных элементов для этого здания. Документацию по отливу, а также материалы по изготовлению декоративных элементов ему предоставлял Чернов А.В. В один из приездов он видел, как производили монтаж декоративных элементов.

Из показаний свидетеля З. следует, что в 2019 году, с конца мая по август, он с напарником занимался монтажом декоративных элементов и наличников на здании, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Указания по выполнению работ они получали от Чернова А.В., элементы для монтажа им также предоставлял Чернов А.В. Монтажом декоративных элементов занимались еще другие люди, приглашенные Черновым А.В. Также на объекте велись штукатурные работы. В последний приезд он видели на объекте людей, которые делали монтаж окон.

Из показаний свидетеля Ф., следует, что он вместе с ответчиком выполнял монтаж наличников на окнах частного дома в <адрес>. В 2018 году они выполнили монтаж на 2 окнах, в 2019 году еще на 5-7 окнах.

Факт выполнения Черновым А.В. работ подтверждаются также представленным в материалы дела фотографиями вышеуказанного дома, которые сделаны ответчиком до начала выполнения работ и в ходе их выполнения (л.д.1-23 т.2).

Кроме того, в ходе рассмотрения дела истцовая сторона не оспаривала факт выполнения ответчиком ремонтных работ на вышеуказанном объекте по адресу: <адрес>, при этом ссылался на то, что работы были выполнены не в полном объеме, а качество выполненных работы было ненадлежащим. В заседании судебной коллегии представитель истца не оспаривал факт того, что выполнение таких работ оплачивались ООО "БетонСтройРесурс".

Согласно техническому заключению N 28567-О-ИГ-Э-Н от 24.12.2019 ООО "Межрегиональный центр экспертиз "Северо-Запад" по обследованию декоративных деталей на фасаде жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, выполненные отделочные работы на фасаде жилого дома расположенного по адресу: <адрес> соответствуют требованиям нормативно-технических документов СП 71.13330.2017 "СНиП 3.04.01-87 "Изоляционные и отделочные покрытия", стоимость отделочных строительных работ на фасаде дома, расположенного по адресу СПБ, <адрес> в текущих ценах с учетом округления составила 936 000 рублей (л.д.64-84 т.1).