Дата принятия: 21 октября 2020г.
Номер документа: 33-11202/2020
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2020 года Дело N 33-11202/2020
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Лымарева В.И.,
при секретаре Фролковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2635/2019 по исковому заявлению ПАО СК "Росгосстрах" к Скоробогатовой Елене Витальевне, ООО "Генезис Трейд" о признании договора недействительным,
по частной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" в лице представителя Ломиноги Кирилла Александровича
на определение Центрального районного суда г. Волгограда от 18 сентября 2019 года, которым удовлетворено частично заявление ООО "Генезис Трейд" о возмещении судебных расходов, с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ООО "Генезис Трейд" взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, в удовлетворении остальной части отказано.
УСТАНОВИЛ:
Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 23 апреля 2019 года отказано в удовлетворении исковых требований ПАО СК "Росгосстрах" к Скоробогатовой Е.В., ООО "Генезис Трейд" о признании договора недействительным.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 10 июля 2019 года решение Центрального районного суда г. Волгограда от 23 апреля 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО СК "Росгосстрах" -без удовлетворения.
ООО "Генезис Трейд" обратилось в суд с заявлением о взыскании понесенных им по делу судебных расходов по оплате услуг представителя в суде первой инстанции и суде апелляционной инстанции в общем размере 25 000 рублей.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" в лице представителя Ломиноги К.А. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, указывает, что сумма взысканных судебных расходов является завышенной, просит определение суда отменить, в случае удовлетворения заявленных требований, снизить размер судебных расходов до разумного предела.
От представителя ООО "Генезис Трейд" по доверенности Мусиной Н.В. поступили возражения на частную жалобу, в которых заявитель просит определение суда оставить без изменения.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ не извещались.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
Представительские расходы носят неразумный (чрезмерный) характер, который позволяет суду их снизить, только тогда, когда это обстоятельство является явным, очевидным, не вызывающим разумного сомнения.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
С учетом приведенных правовых норм и разъяснений возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя осуществляется в том случае, если расходы являются действительными, подтвержденными документально, необходимыми и разумными (исходя из характера и сложности возникшего спора, продолжительности судебного разбирательства, времени участия представителя стороны в разбирательстве, активности позиции представителя в процессе).
Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Волгограда от 23 апреля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 10 июля 2019 года, отказано в удовлетворении исковых требований ПАО СК "Росгосстрах" к Скоробогатовой Е.В., ООО "Генезис Трейд" о признании договора недействительным.
Для представления своих интересов в суде первой инстанции ООО "Генезис Трейд" 28 марта 2019 года заключило договор с ИП Васильевым В.В. Предметом данного договора является представление интересов доверителя в суде первой инстанции по иску ПАО СК "Росгосстрах" к Скоробогатовой Е.В., ООО "Генезис Трейд" о признании договора недействительным.
Расходы ООО "Генезис Трейд" на оплату юридических услуг по договору в суде первой инстанции составили 10 000 рублей.
Для представления своих интересов в суде апелляционной инстанции ООО "Генезис Трейд" 20 мая 2019 года заключило с ИП Васильевым В.В. дополнительное соглашение к договору от 28 марта 2019 года. Предметом данного соглашения является представление интересов ООО "Генезис Трейд" в суде апелляционной инстанции по делу N 2-2635/2019.
Расходы ООО "Генезис Трейд" на оплату юридических услуг по дополнительному соглашению к договору в суде апелляционной инстанции составили 10 000 рублей.
Для подготовки заявления о возмещении судебных расходов и представлении своих интересов в суде первой инстанции ООО "Генезис Трейд" 18 июля 2019 года заключило с ИП Васильевым В.В. дополнительное соглашение к договору от 28 марта 2019 года. Расходы ООО "Генезис Трейд" на оплату юридических услуг по дополнительному соглашению составили 5 000 рублей.
Разрешая заявленные требования о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции учел размер и характер заявленных истцом требований, отказ суда в удовлетворении иска, объем оказанных ответчику юридических услуг, время, необходимое для подготовки представителем процессуальных документов, обстоятельства дела, сложность рассматриваемого спора, длительность рассмотрения дела и пришел к обоснованному выводу о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ООО "Генезис Трейд" судебных расходов в размере 12000 рублей.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом, поскольку он соответствует нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам.
Вопреки доводам частной жалобы, расходы на оплату услуг представителя взысканы в разумных пределах, судом первой инстанции размер судебных расходов по оплате услуг представителя был уменьшен с 25 000 рублей до 12 000 рублей, оснований для большего уменьшения размера судебных расходов судом апелляционной инстанции не установлено.
Доводы заявителя частной жалобы о том, что ООО "Генезис Трейд" не доказана разумность понесенных расходов, на правильность постановленного судом определения повлиять не могут.
Доказательства понесенных ООО "Генезис Трейд" судебных расходов имеются в материалах дела и оценены судом первой инстанции с позиции их достаточности, допустимости и относимости в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права при рассмотрении указанного вопроса и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы изложенные в определении выводы суда.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение является законным и обоснованным, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Центрального районного суда г. Волгограда от 18 сентября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" в лице представителя Ломиноги Кирилла Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка