Дата принятия: 17 декабря 2019г.
Номер документа: 33-11202/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2019 года Дело N 33-11202/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда
в составе:
председательствующего Новоселовой Е. Г.,
судей Бусиной Н. В., Бредихиной С. Г.,
при секретаре Богдан Л. Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Каюкова А. И.
на решение Индустриального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Огни большого праздника" к Каюкову А. И. об освобождении земельного участка.
Заслушав доклад судьи Бусиной Н. В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГ между администрацией <адрес> и ООО "Огни большого праздника" заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта на территории <адрес> ***И(м)-16, по условиям которого объект может быть размещен по адресу: <адрес>, площадь места размещения ? 92кв.м, тип объекта ? павильон, период размещения с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.
На данном земельном участке расположено металлическое сооружение (торговый павильон), нежилое, принадлежащее Каюкову А.И. на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГ. В этой связи истец не имеет возможности воспользоваться своим правом, предоставленным договором ***И(м)-16.
На основании изложенного, ООО "Огни большого праздника" обратилось с иском о возложении на Каюкова А.И. обязанность демонтировать нежилое помещение, расположенное по <адрес>, в течение 30 дней с момента вступления судебного акта в законную силу.
Решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Огни большого праздника" удовлетворены и постановлено:.
Возложить на Каюкова А. И. обязанность демонтировать металлическое сооружение (торговый павильон), нежилое путем обеспечения его полного демонтажа и вывоза с земельного участка по <адрес> в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Каюкова А. И. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Огни большого праздника" в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 6 000 рублей.
В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения суда и принятии нового судебного акта - об отказе в удовлетворении заявленного иска, указывая на то, что иск предъявлен ненадлежащим лицом, поскольку право на предъявление негаторного иска возможно если спорное имущество находится во владении собственника, истец же обращаясь в суд, указывает, что лишен возможности реализовать принадлежащее ему право вступление во владение земельным участком, что в свою очередь указывает на предъявление виндикационного иска.
Судом не принято во внимание, что земельный участок, на котором расположено нежилое помещение и которое истец просит демонтировать, ему никогда не предоставлялся и не передавался, в связи с чем, полагает отсутствующими основания для применения положений ст. ст. 301-305 Гражданского кодекса Российской Федерации. Представленный истцом договор на размещение нестационарного торгового объекта, заключенный с администрацией <адрес>, свидетельствует об использовании земельного участка без его предоставления, а именно только на основании разрешения уполномоченного органа, в связи с чем, разрешение на размещение нестационарного торгового объекта не предполагает активного действия по передаче вещи.
При изложенных обстоятельствах, по мнению ответчика, надлежащим истцом является только администрация <адрес> либо администрация <адрес>.
В представленных возражениях истец просит решение суда оставить без изменения.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика поддержала доводы жалобы, просила решение суда отменить.
Представители истца, соглашаясь с выводами суда, просили решение оставить без изменения, пояснив, что в сентябре 2015 года, в период действия договора аренды земельного участка, заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта по <адрес> в <адрес> на земельном участке площадью 92 кв.м.
Третье лицо Евдокимова Н. А. не оспаривала факт заключения договора купли -продажи объекта недвижимости с Каюковым А. И., отсутствие договора аренды земельного участка по <адрес>, а также факт владения объектом недвижимости, ранее принадлежащем ей на праве собственности и расположенным на указанном участке, истцом на основании договора о безвозмездном пользовании.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, не заявивших ходатайств об отложении судебного заседания.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГ между администрацией <адрес> и ООО "Огни большого праздника" заключен договор аренду земельного участка ***И-14, по условиям которого истцу за плату во временное владение и пользование предоставлен земельный участок по <адрес> в г. <адрес>ю 92 кв.м. для временного размещения павильона "Непродовольственные товары" сроком на период с ДД.ММ.ГГ по 21.12.2015г.
ДД.ММ.ГГ между администрацией <адрес> и ООО "Огни большого праздника" заключен договор ***И (м)-16 на размещение нестационарного торгового объекта на территории <адрес>
Договор, согласно п.1.3, заключен на срок с ДД.ММ.ГГ по 31.12.2020г.
Судом первой инстанции также установлено, что на земельном участке по <адрес>, площадью 92 кв.м. расположен объект недвижимости - нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности Каюкову А. И. на основании договора купли -продажи от ДД.ММ.ГГ, заключенному с финансовым управляющим Евдокимовой Н. А. - Шелиповой М. В.
Сведений о предоставлении Каюкову А. И. указанного выше земельного участка в целях размещения объекта недвижимости, а ранее - Евдокимовой Н. А. в установленном порядке, не имеется, что не оспаривалось последними при рассмотрении дела.
Разрешая дело и удовлетворяя заявленный иск, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении прав истца нахождением на земельном участке по <адрес> в <адрес>, предоставленном ООО "Огни большого праздника" для размещения НТО, объекта недвижимости, собственником которого является Каюков А. И.
Судебная коллегия с указанными выводами суда не находит оснований не согласиться по следующим основаниям.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из разъяснений, указанных в абзаце втором пункта 45 и в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Согласно п. 47 данного постановления, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить нарушения права истца.
Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
