Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 33-11/2021

Председательствующий: Котельникова О.В. Дело N <...>

N <...>

N <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Леневой Ю.А.,

судей Емельяновой Е.В., Климовой В.В.,

при секретаре Лавриненко Ю.А.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Визгаловой А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании <...> гражданское дело по апелляционной жалобе Игнатович И.М.на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:

"Исковые требования ОООО "ОЗПП. Недвижимость и быт" в интересах Игнатович И. М. к ЗАО "Строительная фирма Трест-5" о защите прав потребителя, оставить без удовлетворения".

заслушав доклад судьи областного суда Емельяновой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОООО "ОЗПП. Недвижимость и быт" действующее в интересах Игнатович И.М. обратилось в суд с названным иском к ЗАО "Строительная фирма Трест-5", указав, что между ЗАО "Строительная фирма Трест-5" и Игнатович И.М. был заключен договор об участии в долевом строительстве N <...> от <...>, согласно условиям которого, ЗАО "Строительная фирма Трест-5" передало, а Игнатович И.М. приняла в частную собственность без отделки, межкомнатных перегородок и оборудования, после ввода в эксплуатацию жилого дома по адресу: г. Омск, <...>, корпус 5, однокомнатную <...> на 2-м этаже. По акту приема-передачи Игнатович И.М. приняла квартиру <...>. Право собственности на указанную квартиру зарегистрировала в Росреестре <...>. Ремонт и отделка квартиры были проведены Игнатович И.М. в период с <...> за свой счет силами третьих лиц.

В <...> Игнатович И.М. обнаружила строительные недостатки в квартире, а именно: на стенах и потолках появились трещины, сквозные трещины разных размеров и ширины, в некоторых местах трещины проявились от пола до потолка. Ширина трещин варьировалась от 1 до 7 мм. На день подачи искового заявления трещин образовалось больше, они стали намного шире и глубже; в местах образования трещин рвутся обои, лопается керамическая плитка на стенах в ванной комнате, расходятся установленные плиты гипсокартона; плохо закрывается, а иногда не закрывается совсем одно окно и балконная дверь. В зимний период времени по периметру окон и балконной двери идет сильное продувание и чем сильнее мороз, тем сильнее проникает холодный воздух.

Для осмотра и устранения выявленных недостатков строительства в <...> Игнатович И.М. письменно обратилась в ЗАО "Строительная фирма Трест-5". Письмом, полученным истцом <...>, ЗАО "Строительная фирма Трест-5" пояснило, что трещины не свидетельствуют о нарушениях, которые могли быть допущены застройщиком, порекомендовав для устранения дефектов местами выполнить ремонтные работы. Истец не согласилась с выводами застройщика, обратилась к независимому эксперту. Согласно заключению ООО "ОМЭКС" N <...> от <...> причин образования трещин в <...> несколько, а именно: неравномерная усадка дома; вертикальное смещение колонны, расположенной около дверного проёма входной двери, вследствие снижения несущей способности перекрытия и колонны; точечная (местная, частичная) потеря несущей способности плиты перекрытия вызвана возможной перегрузкой, перепланировкой или иным фактором, вызывающим чрезмерный прогиб перекрытия, что приводит к смятию внутренних перегородок 2 этажа (квартиры и частично подъезда), отклонению колонны от своей оси и растяжения с раскрытием трещин в несущих перегородках помещений квартиры. Стоимость устранения недостатков составила 110 579,60 руб.. <...> ответчику была вручена претензия с требованиями о выполнении ремонтных работ в квартире, устранении недостатков строительства за счет застройщика или компенсации стоимости восстановительного ремонта и стоимости экспертно-оценочных работ (заключения), которая оставлена без ответа.

На основании изложенного, в уточненной редакции требований, просила взыскать с ответчика в пользу Игнатович И.М. стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 97 697,60 руб., неустойку за период с <...> по <...> в размере 141 661,52 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 руб., почтовые расходы в размере 110 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф по 25% в пользу ОООО "ОЗПП. Недвижимость и быт" и Игнатович И.М. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании истец Игнатович И.М. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Председатель ОООО "ОЗПП. Недвижимость и быт" Баранова Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что поскольку на квартиру гарантийный срок не истек (составляет 5 лет), то застройщик несет ответственность за все недостатки объекта долевого строительства. Также указала, что, по ее мнению, застройка дома была произведена с нарушением инженерно-геологических требований к земельному участку, т.к. усадка дома является значительной, следовательно, земельный участок не пригоден для строительства такого многоквартирного дома.

Представитель ответчика ЗАО "Строительная фирма Трест-5" Зорин Д.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, поддержал письменные возражения на иск. Пояснил, что согласно акту приема-передачи от <...> истец приняла без замечаний квартиру и приняла обязательство самостоятельно выполнить монтаж перегородок, отделочные работы, устройство полов, монтаж горизонтальной разводки водопровода и канализации, монтаж электрооборудования, установку межкомнатных дверей. Истцом не предоставлена проектная, рабочая, исполнительная документация на выполненные отделочные работы третьими лицами, в связи с чем не представляется возможным проверить, верно ли производились работы, правильно ли подобраны строительные материалы, соблюдались ли требования п. 4.4.3 СП 71.13330.2017 по минимальным температурам, вносились ли изменения в конструкции узлов примыкания перегородок. Жилой дом возведен по проекту на основании положительного заключения государственной экспертизы N <...>. Объект построен в полном соответствии с проектной документацией, экспертиза которой проведена Главным управлением государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области, что подтверждено разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от <...> N <...>- ruN <...>. Инженерно-геологические изыскания перед застройкой дома также проводились, испытывался грунт, подземные и грунтовые воды, определялись их физико-механические характеристики. Факт соответствия построенного объекта нормативным требованиям подтвержден разрешением компетентного органа на ввод объекта в эксплуатацию. Возведение перегородок второго этажа данного многоэтажного жилого дома произведено надлежащим образом из качественных материалов в соответствии с проектными решениями, при выполнении работ применены блоки газобетонные ГБ - 1600 НПП Пенотерм, клей для ячеистого бетона "Шпатель", что подтверждается актом освидетельствования скрытых работ N <...> от <...> Исходя из выводов экспертов ООО "ОМЭКС" и АНО ЦРЭ "ЛэИ", основной причиной возникновения трещин и повреждений является усадка дома, которая может происходить неравномерно.

Судом постановлено изложенное выше решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе истец Игнатович И.М. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе судей, ссылаясь на несогласие с выводами экспертизы, проведенной АНО ЦРЭ "ЛэИ" и принятой судом во внимание при вынесении решения. Считает, что экспертное исследование было проведено непрофессионально, поверхностно, а непосредственная причина возникновения трещин в жилом помещении так и не была определена. При этом выводы, изложенные в экспертном заключении, не соответствуют действительности. Указала на необходимость проведения более тщательного и детального обследования конструкций всего дома, фундамента, с назначением дополнительных экспертиз за счет бюджета, о чем ею заявлялось в ходе рассмотрения дела, однако не было отражено ни в протоколе судебного заседания, ни в тексте решения. Считает, что суд, основываясь на выводах экспертного заключения АНО ЦРЭ "ЛэИ", не полностью выяснил обстоятельства, имеющие важное значение для рассмотрения настоящего спора по существу, не опросил в судебном заседании экспертов для более детального разбирательства по делу. Сроки образования трещин, указанные в решении, не соответствуют действительности.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, заслушав истца Игнатович И.М., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ЗАО "Строительная фирма Трест-5" Зорина Д.А., согласившегося с решением суда, исследовав и истребовав дополнительные доказательства в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав специалиста Иванова Д.С., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда указывает следующее.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <...> между Игнатович И.М. и ЗАО "Строительная фирма Трест-5" заключен договор N <...> об участии в долевом строительстве, согласно условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой <...> квартале 13-15 Линия - 10 лет Октября в ЦАО г. Омска и после ввода в эксплуатацию передать участнику долевого строительства <...> <...> (<...>).

Качество объекта долевого строительства должно соответствовать условиям договора, требованиям технических и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (п. 3.1 договора).

Гарантийный срок на объект долевого строительства, за исключением технологического инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого участия, составляет 5 лет со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства (п. 3.2 договора).

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства, составляет 3 года со дня подписания первого акта приема-передачи объекта долевого строительства.

Застройщик не несет ответственность за недостатки объекта долевого строительства, если они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, нарушений обязательных требований к процессу эксплуатации объекта, а также если причиной недостатков явились ненадлежащий ремонт или иные действия участника долевого строительства или третьих лиц (п. 3.3 договора).

Согласно акту приема-передачи от <...>, квартира, расположенная по адресу: <...>, была принята Игнатович И.М. без претензий к техническому состоянию квартиры на момент передачи, объект долевого строительства соответствует проекту и условиям договора об участии в долевом строительстве (<...>).

Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано истцом <...>.

Как указано истцом, в период гарантийного срока ею были выявлены недостатки (дефекты) переданной ей квартиры, а именно, в процессе эксплуатации данного объекта недвижимости ею обнаружено, что на стенах и потолках появились трещины, в том числе сквозные трещины разных размеров и ширины, в некоторых местах трещины проявились от пола до потолка. Ширина трещин варьировалась от 1 до 7 мм, в местах образования трещин рвутся обои, лопается керамическая плитка на стенах в ванной комнате, расходятся установленные плиты гипсокартона; плохо закрывается, а иногда не закрывается совсем, одно окно и балконная дверь. В зимний период времени по периметру окон и балконной двери идет сильное продувание и чем сильнее мороз, тем сильнее проникает холодный воздух.

Истец обратилась в адрес застройщика относительно строительных недостатков переданной ей квартиры.

<...> представителями ЗАО "Строительная фирма Трест-5" и УК "Жилсервис" в присутствии Игнатович И.М. произведен осмотр квартиры, расположенной по адресу: <...>, в ходе которого установлены следующие недостатки: в прихожей трещина в межквартирной перегородке 2-4 мм; в санузле трещина продольная 2 мм с разрывом 2-х плиток и трещины в углу 2 мм; в комнате вертикальная трещина 2,5 мм, в двух углах кухни и в коридоре перекос обоев. Согласно акту, составленному по итогам осмотрам, причиной данных повреждений является усадка материала стен, перегородок, неравномерная осадка здания, прогиб плиты перекрытия (<...>).

<...> ЗАО "Строительная фирма Трест-5" дан ответ на обращение Игнатович И.М., в котором застройщиком указано, что причиной возникновения трещин является естественная усадка самого материала, блоков перегородок при высыхании; прогиб плиты перекрытия; неравномерная усадка здания, которые могут проявляться в течение определенного периода времени. Истцу было рекомендовано для устранения появившихся трещин выполнить ремонтные работы.

С целью установления причин образования недостатков (дефектов) в квартире и определения стоимости восстановительных работ, истцом проведена экспертиза в ООО "ОМЭКС".

Согласно заключению специалиста ООО "ОМЭКС" N <...>-РО от <...> (<...>) по результатам произведенного осмотра <...>, расположенной по адресу: <...>, были обнаружены следующие трещины: вертикальные (по всей высоте этажа), горизонтальные, диагональные.

По результатам проведения визуального осмотра, специалист пришел к выводу, что причин образования трещин на поверхности стен квартиры истца несколько, а именно: неравномерная усадка дома (возраст дома менее 3-х лет, ввод в эксплуатацию в 2016 году); вертикальное смещение колонны, расположенной около дверного проема входной двери, вследствие снижения несущей способности перекрытия и колонны; точечная (местная, частичная), потеря несущей способности плиты перекрытия вызвана возможной перегрузкой, перепланировкой или иными факторами, вызывающая чрезмерный прогиб перекрытия, что приводит к смятию внутренних перегородок 2 этажа (<...> частично подъезда), отклонению колонны от своей оси и растяжения с раскрытием трещин в не несущих перегородках помещений квартиры. Стоимость восстановительного ремонта квартиры истца Игнатович И.М. экспертом ООО "ОМЭКС" определена в размере 110 579,60 руб.

<...> Игнатович И.М. направлена в адрес ЗАО "Строительная фирма Трест-5" претензия с требованием на добровольной основе, силами и средствами застройщика полностью выполнить работы по восстановлению ремонта квартиры с выбором материалов по усмотрению истца или возмещения суммы, необходимой для устранения недостатков, возмещения расходов, понесенных на досудебную экспертизу в ООО "ОМЭКС" (т. 1 л.д. 14).

Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, то Игнатович И.М. обратилась с настоящим исковым заявлением, рассмотрев которое суд первой инстанции заявленные требования оставил без удовлетворения, поскольку недостатки, на которые ссылается истец, являются результатом естественной неравномерной усадки дома, не являются строительными, связанными с нарушением технических регламентов, ГОСТ при строительстве дома.

Данные выводы суда являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, которые подлежат применению к спорным правоотношениям.

Не соглашаясь с выводами суда, Игнатович И.М. настаивала на том, что недостатки в квартире возникли по вине ЗАО "Строительная фирма Трест-5", в то время как суд, ссылаясь в своем решении на некачественное, по мнению апеллянта, заключение эксперта АНО ЦРЭ "ЛэИ", установил значимые обстоятельства не в полном объеме, что привело к отказу в удовлетворении ее требований.

Рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об их несостоятельности в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Положениями п. 1 ст. 1095 ГК РФ установлено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В соответствии с п. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Согласно положениям ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет (ч. 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (ч. 7).

Таким образом, действующим законодательством в пределах гарантийного срока установлена презумпция вины застройщика в недостатках (дефектах) объекта долевого строительства, в связи с чем бремя доказывания указанных в приведенной норме обстоятельств лежит на застройщике, в том числе бремя доказывания обстоятельств того, что выявленные недостатки в квартире являются следствием нормального износа (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Как следует из материалов дела, многоэтажный жилой <...> расположенный по адресу: г. Омск, <...> административном округе возведен по проекту на основании положительного заключения государственной экспертизы N <...>.

Строительство данного объекта выполнялось в соответствии с разрешением N <...>, выданным застройщику Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации <...> от <...>.

В ходе производства работ по возведению жилого дома Главным управлением государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области проводились проверки в отношении деятельности застройщика, по результатам которых установлено полное соответствие выполняемых работ нормативным требованиям, что подтверждено актами проверки N <...> от <...>, N <...> от <...>, N <...> от <...>, N <...> от <...>.

<...> Главным управлением государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области выдано заключение N <...> о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, норм и правил, и проектной документации.

Разрешением Департамента строительства Администрации г. Омска от <...> N <...>-ruN <...> разрешен ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства - многоэтажного жилого <...>, расположенный по адресу: <...> <...> административном округе.