Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 33-11/2021

г. Екатеринбург 22.04.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Ольковой А.А.

судей Зайцевой В.А.,

Рябчикова А.Н.

при ведении протокола помощником судьи Беспаловой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Шаерман Ольги Ивановны к товариществу собственников недвижимости "Лесное", Камаеву Максиму Николаевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

по апелляционной жалобе истца Шаерман Ольги Ивановны на решение Невьянского городского суда Свердловской области от 03.10.2019.

Заслушав доклад судьи Зайцевой В.А., объяснения истца Шаерман О.И., ответчика Камаева М.Н., его представителя и представителей ТСН "Лесное" Парыгиной Н.П., Мушина В.А., судебная коллегия

установила:

Шаерман О.И. обратилась в суд с иском к ТСН "Лесное", Камаеву М.Н., в котором просила обязать Камаева М.Н. устранить препятствия в пользовании ее земельным участком путем сноса возведенных Камаевым М.Н. объектов - садового дома, туалета, каркаса, и устранить последствия сноса, которые препятствуют в пользовании земельным участком истцу, взыскать с Камаева М.Н. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы по выносу границ в натуру в размере 2550 руб., на составление искового заявления в размере 1500 руб., по уплате государственной пошлины в размере 450 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером , расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> . Местоположение границ данного участка установлено в соответствии с требованиями земельного законодательства в 2010 г.

Смежным с ним является участок на территории ТСН "Лесное", сведения о котором в ЕГРН отсутствуют. Камаев М.Н. фактически пользуется данным участком как член ТСН "Лесное", возвел на нем постройки, в том числе, садовый дом, туалет, каркас. Местоположение смежной с участком истца границы было согласовано с ним в ходе кадастровых работ 25.07.2009.

В результате произведенного 04.07.2019 ООО "ГЕОТЕХГРУПП" выноса границ земельного участка истца в натуру было выявлено несоответствие юридической смежной границы фактической, площадь наложения участков составила 550 кв.м. На данной площади находятся указанные постройки Камаева М.Н.

Решением Невьянского городского суда Свердловской области от 03.10.2019 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просила решение отменить, принять новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 03.02.2020 решение Невьянского городского суда Свердловской области от 03.10.2019 в части отказа в удовлетворении исковых требований Шаерман О.И. к Камаеву М.Н. о сносе построек отменено.

Принято по делу в этой части новое решение, которым данное требование Шаерман О.И. к Камаеву М.Н.удовлетворено.

На Камаева М.Н. возложена обязанность снести расположенные на земельном участке с кадастровым номером , по адресу: <адрес>, <адрес> , принадлежащем на праве собственности Шаерман О.И., постройки в виде садового дома, туалета, каркаса.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23.06.2020 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 03.02.2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При этом, судебная коллегия указала на необходимость проверить доводы ответчика о причинах расхождения юридической и фактической границы между участками истца и ответчика, а также отметила, что удовлетворение требования истца о сносе построек до разрешения спора о реестровой ошибке влечет нарушение прав и законных интересов ответчика.

В ходе рассмотрения дела в судебном заседании суда апелляционной инстанции 27.08.2020 сторона истца сообщила суду о том, что к производству Невьянского городского суда Свердловской области принят иск Камаева М.Н. об оспаривании результатов межевания земельного участка, принадлежащего Шаерман О.И. и установлении смежной границы по фактическому пользованию. Производство по апелляционной жалобе истца было приостановлено до рассмотрения дела о реестровой ошибки.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Шаерман О.И. доводы апелляционной жалобы поддержала, выразила несогласие с выводами эксперта по ранее рассмотренному делу по иску Камаева М.Н. к ней.

Ответчик Камаев М.Н., его представитель, представители ответчика ТСН "Лесное" возражали против удовлетворения доводов жалобы.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив в порядке статей 327.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы законность и обоснованность судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом установлено и следует из материалов дела на основании протокола общего собрания членов СОТ "Лесное" от 03.09.1994 был разделен выделенный саду земельный участок, в том числе участок предоставлен Шаерман О.И., участок - Камаеву М.Н., участок - ПВБ, участок - ГОН. В соответствии с указанным разделом подготовлен проект организации и застройки коллективного сада, содержащий генеральный план и разбивочный чертеж.

Шаерман О.И. с 10.08.2011 является собственником смежного с участком истца участка с кадастровым номером площадью 1004 кв.м, границы которого установлены на основании межевого плана ООО "Предприятие "Уралзем" от 03.08.2010, принятого органом кадастрового учета 16.08.2010.

Камаев М.Н. как член сада до настоящего времени фактически пользуется участком , сведения о котором в ЕГРН отсутствуют.

Так, из заключения ООО "ГЕОТЕХГРУПП" от 24.07.2019, составленного по результатам выноса границ участка истца в натуру, следует, что выявлен заступ фактического землепользования участка , границы которого не установлены. Указано, что однозначного разграничения земельных участков между собой не просматривается, но были найдены временные межевые знаки, показывающие положение границ участка. Заступ найденной границы составляет от 12,7 м. до 15,0 м. Площадь заступа 550 кв.м. Обнаружен объект недвижимости, установленный на территории участка истца. Фактически этот дом принадлежит собственнику смежного земельного участка. Площадь, занимаемая объектом, составляет 15 кв.м.

Согласно заключению кадастрового инженера, подготовленного ООО "БТИ-ПРОЕКТ" 25.09.2019, при камеральной обработке данных, полученных в результате проведенных работ с использованием сведений ЕГРН и нанесении координат поворотных точек фактических границ на дежурную кадастровую карту, установлено, что границы земельного участка истца накладываются на фактические границы участка , определенные методом спутниковых геодезических определений. Площадь наложения 509 кв.м. В границах земельного участка истца располагается садовый дом, фактически принадлежащий ответчику Камаеву М.Н.

В соответствии с положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав согласно положениям статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется в судебном порядке и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Аналогичное положение содержится в подпункте 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 45, 47 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что юридические границы земельных участков спорящих сторон установлены с реестровой ошибкой.

Данное обстоятельство подверглось проверке в рамках иного спора- по иску Камаева В.Н. к Шаерман О.И.,ПВБ, СНВ, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ГВЕ и САМ, о признании недействительными результатов кадастровых работ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами , расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, соответственно, в части определения границ, смежных с участком ; установлении границ участка в указанных в иске координатах.

Решением Невьянского городского суда Свердловской области от 04.12.2020 иск удовлетворен. Суд признал недействительными результаты кадастровых работ по установлению границ земельных участков, расположенных в <адрес>, с кадастровыми номерами (участок ), (участок ), (участок ), в части определения смежных границ с земельным участком . Исправил в ЕГРН реестровую ошибку в сведениях об описании местоположения границ указанных земельных участков, исключив сведения о местоположении границ, смежных с границами участка . Установил границы земельного участка площадью 968 кв.м, расположенного в <адрес> <адрес>, в соответствии с экспертным заключением по результатам судебной землеустроительной экспертизы, подготовленным 23.11.2020 АИА, кадастровым инженером ООО "УЦМ "Меридиан", по следующим координатам:
Номера точек Линии Координаты X Y
Указал, что настоящее решение является основанием для изменения сведений о земельном участке в ЕГРН. Взыскал с Шаерман О.И. в пользу Камаева М.Н. государственную пошлину 300 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 05.04.2021 по делу 33-4139/2021 решение Невьянского городского суда об исправлении реестровой ошибки оставлено без изменения.

С учетом установления границ земельного участка , постройки, о сносе которых заявила истец, расположены в пределах земельного участка ответчика Камаева В.Н., в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований Шаерман О,И. не имеется. Обжалуемое решение по существу является правильным.

Доводы апелляционной жалобы истца, по сути направлены на переоценку доказательств по делу, оснований для которой судебная коллегия не усматривает. Несогласие истца с выводами судебной землеустроительной экспертизы в рамках спора по иску Камаева В.Н. к Шаерман О.И.,ПВБ, СНВ, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ГВЕ и САМ, о признании недействительными результатов кадастровых работ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 66:15:2902016:56, 66:15:2902016:29, 66:15:2902016:58 и установлении границ основанием для отмены обжалуемого решения не являются, поскольку решение суда, в основу которого положены выводы экспертов, вступило в законную силу и обязательно для участников настоящего спора в силу положений ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Суд при рассмотрении дела правильно применил нормы материального права, вынес по существу правильное решение. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Невьянского городского суда Свердловской области от 03.10.2019оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Олькова

Судьи В.А.Зайцева

А.Н.Рябчиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка