Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 июня 2021 года Дело N 33-1120/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Бзегежевой Н.Ш.,

судей - Муращенко М.Д. и Сиюхова А.Р.,

при секретаре судебного заседания - Сканчибасовой М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика САО "ВСК" по доверенности ФИО8 на решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Иск ФИО1 к САО "ВСК" о защите потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с САО "ВСК" в пользу ФИО1:

-страховое возмещение в размере 347 347 рублей 93 копейки;

-компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей;

-неустойку в размере 170000 рублей;

-штраф в размере 173673 рубля 96 копеек;

-расходы по досудебной оценке ущерба в размере 16 000 рублей;

-расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы в размере 25000 рублей.

Отказать во взыскании неустойки в размере 230 000 рублей, расходов по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в размере 2000 рублей.

Взыскать в САО "ВСК" в пользу бюджета муниципального образования "<адрес>" Республики Адыгея госпошлину в размере 10070 рублей.

Заслушав доклад судьи Сиюхова А.Р., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 А.С. обратился в суд с иском к САО "ВСК" о защите прав потребителя в сфере страховых услуг.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> на пересечении <адрес> и <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки "Шевроле Круз", г/н N, принадлежащему ФИО2 на праве собственности и под его управлением, были причинены значительные механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя ФИО7, управлявшего автомобилем марки "Geely", г/н N, что подтверждается административным материалом.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в страховой компании АО "СОГАЗ" по договору ОСАГО серии XXX N.

Гражданская ответственность истца, как потерпевшего, на момент ДТП была застрахована в САО "ВСК" по договору ОСАГО серия XXX N, в связи с чем, воспользовавшись своим правом, истец ДД.ММ.ГГГГ. обратился к ответчику, сдав все необходимые документы для осуществления страховой выплаты.

Ответчик принял документы, ДД.ММ.ГГГГ. произвел осмотр поврежденного автомобиля, в ходе которого признал факт наступления страхового случая и 29.01.2020г. отправил заявителю направление на ремонт.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 А.С. направил ответчику заявление о смене выплаты страхового возмещения в денежной форме.

ДД.ММ.ГГГГ. страховщик письмом отказал ФИО2 в выплате страхового возмещения в денежной форме, в связи с чем, он был вынужден обратиться за проведением независимой оценки, предварительно известив страховую компанию о времени и месте проведения независимой оценки.

Согласно Экспертного заключения N от ДД.ММ.ГГГГ. независимого эксперта-оценщика ИП Палиенко B.C., стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки "Шевроле Круз", г/н К N, принадлежащего ФИО2 на праве собственности, с учетом износа составила 443 140, 67 руб. Среднерыночная стоимость ТС равна 531 400 руб. Величина годных остатков равна 152 219, 54 руб. В связи с чем, величина ущерба, причиненного истцу от ДТП равна 531 400-152 219, 54=379 180. 41 руб.

Затраты по оплате услуг эксперта-оценщика составили 16 000 рус., что подтверждается квитанциями об оплате.

Истцом в адрес ответчика 03.06.2020г. была направлена претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения в полном объеме, на что страховая компания выплату суммы страхового возмещения не произвела, уведомила об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Позже, в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. N ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", истцом было направлено обращение к финансовому уполномоченному, которое получено адресатом. По результатам рассмотрения данного обращения, было принят: решение о прекращении рассмотрения обращения ФИО3 А.С., в связи с чем он обратился в суд с исковым заявлением.

Суд постановилобжалуемое решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика САО "ВСК" по доверенности ФИО8 считает решение Теучежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным, просит отменить его и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ФИО3 А.С. Просит также взыскать госпошлину, уплаченную на подачу апелляционной жалобы.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> на пересечении <адрес> и <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки "Шевроле Круз", г/н N, принадлежащему ФИО3 А.С. на праве собственности и под его управлением, были причинены значительные механические повреждения.

Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО7, управлявшего автомобилем марки "Geely", г/н N, что подтверждается административным материалом.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в страховой компании АО "СОГАЗ" по договору ОСАГО серии XXX N.

Гражданская ответственность истца как потерпевшего на момент ДТП была застрахована в САО "ВСК" по договору ОСАГО серия XXX N.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 А.С. обратился к ответчику, сдав все необходимые документы для осуществления страховой выплаты.

30.08.2019г. ответчик произвел осмотр поврежденного автомобиля, в ходе которого признал факт наступления страхового случая и 29.01.2020г. отправил заявителю направление на ремонт.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 А.С. направил ответчику заявление о смене выплаты страхового возмещения в денежной форме.

ДД.ММ.ГГГГ. страховая компания письмом отказала истцу в выплате страхового возмещения в денежной форме.

Истец ДД.ММ.ГГГГ. направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести выплату страхового возмещения в полном объеме. Однако страховая компания выплату суммы страхового возмещения не произвела, уведомила об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. N ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", истцом было направлено обращение к финансовому уполномоченному, которое получено адресатом. По результатам рассмотрения данного обращения было принято решение о прекращении рассмотрения обращения ФИО3 А.С.,

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом первой инстанции была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено независимому эксперту ООО "Окружное Управление Судебных Экспертиз и Оценки".

Согласно заключению судебного эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. ТС марки "Шевроле Круз", г/н N, принадлежащего ФИО3 А.С. на праве собственности, составляет 286 900 руб. Среднерыночная стоимость ТС равна 501 600 руб. Величина годных остатков равна 154 225, 07 руб.

Согласно нормам ФЗ "Об ОСАГО", а также Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую: премию) при наличии предусмотренного настоящими правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства или в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов, а также при отсутствии таких условий и требования - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании в пользу истца с ответчика суммы страхового возмещения в размере 347 347, 93 руб.

Согласно п. 2 ст. 13 "Закона об ОСАГО", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы, в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В случае неисполнения данной обязанности страховщик, за каждый день просрочки, уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 "Закона об ОСАГО" страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Кроме того, "Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года", утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в ответе на вопрос N, судам дано разъяснение, согласно которого, в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Судом первой инстанции верно применена ст. 333 ГК РФ и снижен размер неустойки с учетом принципа соразмерности ответственности, требований разумности и справедливости, степени вины ответчика до 170 000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО3 А.С. к САО "ВСК" о защите прав потребителя.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не допущено и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика САО "ВСК" по доверенности ФИО8 - без удовлетворения.

Председательствующий Бзегежева Н.Ш.

Судьи Муращенко М.Д.

Сиюхов А.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка