Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

Дата принятия: 18 мая 2021г.
Номер документа: 33-1120/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33-1120/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Шошиной А.Н.,

судей коллегии: Кравцовой Е.А. и Рощупкиной И.А.,

при секретаре Булатовой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца общества с ограниченной ответственностью "ЭНИГМА" на решение Шурышкарского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 марта 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ЭНИГМА" к Тоболевой Светлане Петровне, Коневой Альбине Сергеевне, Севли Леониду Петровичу о взыскании задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку основного долга, неустойки за неуплату процентов за пользование кредитом, неустойки за неуплату процентов за пользование кредитом, рассчитанную в соответствии с кредитным договором по день фактического погашения задолженности по уплате процентов - оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Шошиной А.Н., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

УСТАНОВИЛА:

ООО "ЭНИГМА" обратилось в суд с иском к Тоболевой С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указало, что 24 октября 2013 года между Тоболевой С.П. и ЗАО "Тюменьагропромбанк" был заключен кредитный договор N 116/13 на сумму 170 000 руб. сроком возврата до 24 октября 2016 года. Заемщик свои обязательства по погашению задолженности и уплате процентов за пользование кредитом в установленные кредитным договором сроки не исполняла. Решением Шурышкарского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 февраля 2017 года по делу N 2-43/2017 исковые требования ЗАО "Тюменьагропромбанк" удовлетворены частично, с Тоболевой С.П. взыскана задолженность по кредитному договору от 24 октября 2013 года в размере 154 715 руб. 32 коп., включая сумму основного долга в размере 94 445 руб. 41 коп., просроченных процентов в размере 42 169 руб. 38 коп., штрафных санкций на просроченные проценты в размере 13895 руб. 41 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 205 руб. 12 коп.

14 февраля 2020 года между ЗАО "Тюменьагропромбанк" и ООО "Энигма" заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому право требования к Тоболевой С.П. по кредитному договору перешло к истцу.

По состоянию на 01 февраля 2021 года у ответчика имеется задолженность по кредитному договору в размере 142 499 руб. 87 коп., в том числе 48 396 руб. 87 коп. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 15 февраля 2017 года по 17 мая 2019 года; неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 15 февраля 2017 года по 17 мая 2019 года в размере 15735 руб. 31 коп.; неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом за период с 15 февраля 2017 года по 01 февраля 2021 года в размере 78 367 руб. 69 коп. Поскольку заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, общество вынуждено обратиться в суд за защитой нарушенного права о взыскании процентов за пользование кредитом, начисленных штрафов за неисполнение обязательств, в том числе рассчитанных по день фактического исполнения денежного обязательства.

ООО "ЭНИГМА" обратилось в суд с иском к Коневой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указало, что 05 декабря 2013 года между Коневой А.С. и ЗАО "Тюменьагропромбанк" заключен кредитный договор N 137/13 на сумму 200 000 руб. сроком на 1096 дней. Решением Шурышкарского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 марта 2017 года по делу N 2-68/2017 исковые требования ЗАО "Тюменьагропромбанк" были удовлетворены частично, с Коневой А.С. взыскана задолженность по кредитному договору от 05 декабря 2013 года в размере 150 626 руб. 69 коп., в том числе 110 853 руб. 12 коп. просроченный основной долг, 28 026 руб. 98 коп. просроченные проценты, 7 616 руб. 59 коп. штрафные санкции на просроченные проценты и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4130 руб.

14 февраля 2020 года между ЗАО "Тюменьагропромбанк" и ООО "ЭНИГМА" заключен договор уступки прав требования, по которому право требования к Коневой А.С. по кредитному договору перешло истцу. По состоянию на 01 февраля 2021 года у ответчика имеется задолженность по кредитному договору в размере 116 065 руб. 92 коп., в том числе в виде задолженности по уплате процентов за пользование кредитом за период с 03 марта 2017 года по 20 мая 2019 года в размере 40850 руб. 52 коп., неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 03 марта 2017 года по 20 мая 2019 года в размере 15493 руб. 18 коп., неустойки за неуплату процентов за пользование кредитом за период с 03 марта 2017 года по 01 февраля 2021 года в размере 59 722 руб. 22 коп.

Ссылаясь на неисполнение принятых обязательств по кредитному договору, общество просило взыскать всю оставшуюся сумму кредитных денежных средств, проценты за пользование денежными средствами и начисленные штрафы за неисполнение обязательств с Коневой А.С.

ООО "ЭНИГМА" обратилось в суд с иском к Севли Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указало, что 05 февраля 2014 года между Севли Л.П. и ЗАО "Тюменьагропромбанк" был заключен кредитный договор N 15/14 на сумму 100 000 руб. сроком до 05 февраля 2017 года. Решением Шурышкарского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 августа 2017 года по делу N 2-203/2017 исковые требования ЗАО "ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК" удовлетворены частично, с Севли Л.П. взыскана задолженность по кредитному договору N 15/14 от 05 февраля 2014 года в размере 96 016 руб. 25 коп., в том числе 59 086 руб. 54 коп. сумма основного долга, 27018 руб. 89 коп. просроченные проценты, 6919 руб. 82 коп. - штрафные санкции на просроченные проценты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 991 руб.

14 февраля 2020 года между ЗАО "Тюменьагропромбанк" и ООО "ЭНИГМА" заключен уступки прав требования (цессии), по которому право требования к Севли Л.П. по кредитному договору перешло к истцу. По состоянию на 01 февраля 2021 года у ответчика имеется задолженность по кредитному договору в размере 165 024 руб. 63 коп., включая задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 04 апреля 2017 года по 17 сентября 2020 года в размере 67 578 руб. 59 коп., неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 04 апреля 2017 года по 17 сентября 2020 года в размере 13928 руб. 22 коп., неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом за период с 04 апреля 2017 года по 01 февраля 2021 года в размере 83517 руб. 82 коп.

Ссылаясь на неисполнение принятых на себя обязательств, общество просило взыскать проценты за пользование кредитом, начисленные штрафы за неисполнение обязательств в том числе рассчитанные в соответствии с условиями договора по день фактического исполнения денежного обязательства с Севли Л.П.

Определением Шурышкарского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 марта 2021 года исковые заявления ООО "ЭНИГМА" к Тоболевой С.П., Коневой А.С. и Севли Л.П. о взыскании задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, неустойки объединены в одно производство.

26 февраля 2021 года от ответчиков Тоболевой С.П., Коневой А.С. и Севли Л.П. поступили заявления о пропуске истцом срока исковой давности. В судебном заседании при рассмотрении спора по существу ответчики Тоболева С.П., Конева А.С. и Севли Л.П. суду пояснили, что задолженность по кредитным договорам после вынесения решений Шурышкарским районным судом Ямало-Ненецкого автономного округа в 2017 году ими погашена. Исполнительные производства окончены, после выплаты задолженности они связывались со взыскателем, который указал об отсутствии задолженности.

В представленных в суд первой инстанции возражениях представитель истца ООО "Энигма" с доводами ответчиков относительно пропуска срока исковой давности не согласился, полагая их необоснованными.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе представитель истца ООО "Энигма" Анисимова О.Ю. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного постановления об удовлетворении исковых требований общества в полном объеме. Приводит доводы об ошибочности выводов суда о применении срока исковой давности с даты вступления решений Шурышкарского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 февраля 2017 года, 02 марта 2017 года и 23 августа 2017 года по искам ЗАО "Тюменьагропромбанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в законную силу. Указывает, что срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены посредством телефонограмм, о рассмотрении дела в их отсутствие не возражали. В связи с чем, судебная коллегия находит их надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании статьи 327 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29 октября 2013 года между ЗАО "Тюменьагропромбанк" и Тоболевой С.П. был заключен кредитный договор на сумму 170 000 руб. сроком возврата не позднее 24 октября 2016 года под 20% годовых.

Решением Шурышкарского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 февраля 2017 года удовлетворены частично исковые требования ЗАО "Тюменьагропромбанк", с Тоболевой С.П. в пользу ЗАО "Тюменьагропромбанк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 150 510 руб. 20 коп., в том числе сумма задолженности по основному долгу в размере 94445 руб. 41 коп., проценты за пользование кредитом в размере 42169 руб. 38 коп., неустойка на просроченные проценты в размере 13895 руб. 41 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 205 руб. 12 коп.

05 декабря 2013 года между ЗАО "Тюменьагропромбанк" и Коневой А.С. был заключен кредитный договор на сумму 200 000 руб. сроком на 1096 дней под 22,50% годовых.

Решением Шурышкарского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 марта 2017 года удовлетворены частично исковые требования ЗАО "Тюменьагропромбанк", с Коневой А.С. в пользу ЗАО "Тюменьагропромбанк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 146 496 руб. 69 коп., в том числе сумма задолженности по основному долгу в размере 110 853 руб. 12 коп., проценты в размере 28026 руб. 98 коп., неустойка на просроченные проценты в размере 7 616 руб. 59 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4130 руб.

05 февраля 2014 года между ЗАО "Тюменьагропромбанк" и Севли Л.П. был заключен кредитный договор на сумму 100 000 руб. сроком до 05 февраля 2017 года под 19% годовых.

Решением Шурышкарского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 августа 2017 года удовлетворены частично исковые требования ЗАО "Тюменьагропромбанк". С Севли Л.П. в пользу ЗАО "Тюменьагропромбанк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 93 025 руб. 25 коп., в том числе сумма основного долга в размере 59 086 руб. 54 коп., проценты в размере 27018 руб. 89 коп., пени на просроченные проценты в размере 6 919 руб. 82 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 991 руб.

Принятыми по указанным гражданским делам решениям Шурышкарского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 февраля 2017 года, от 02 марта 2017 года, от 23 августа 2017 года в удовлетворении исковых требований ЗАО "Тюменьагропромбанк" о взыскании с ответчиков Тоболевой С.П., Коневой А.С. и Севли Л.П. процентов и неустойки по день фактического исполнения обязательств по кредитным договорам было отказано, разъяснено право на обращение в будущем с исковыми заявлениями в суд.

14 февраля 2020 года между ЗАО "Тюменьагропромбанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и ООО "Энигма" заключен договор уступки прав требования (цессии) N 2020-0361/17, по условиям которого цедент уступил цессионарию, в том числе и право требования задолженности по кредитным договорам, заключенным ЗАО "Тюменьагропромбанк" с ответчиками Тоболевой С.П., Коневой А.С., Севли Л.П.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, исчислив его с момента вступления решений Шурышкарского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа о взыскании задолженности по кредитным договорам в законную силу.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда о пропуске обществом срока исковой давности ошибочными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм права при наличии вступившего в законную силу судебного акта о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование займом договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. В случае же неисполнения решения суда о взыскании задолженности по кредитному договору указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм прекращенным.

Указанное означает, что в случае неисполнения решения суда заемщиком займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с заемщика процентов за пользование займом, предусмотренных договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании денежных средств по договору займа.

Как следует из материалов дела, заключенные между ЗАО "Тюменьагропромбанк" и ответчиками Тоболевой С.П., Коневой А.С., Севли Л.П. кредитные договоры не расторгнуты, информации о заключении соответствующего соглашения об их расторжении материалы дела также не содержат.

Таким образом, учитывая, что истец на основании договора цессии приобрел права требования по кредитным договорам, заключенным с ответчиками, следовательно, право требования от ответчиков уплаты установленных договорами процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки с момента вынесения решений по день их фактического исполнения у общества возникло.

Указанное согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2011 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01 июня 2011 года.

Кроме того, согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Поскольку ООО "ЭНИГМА" заявлены требования о взыскании повременных платежей, а именно процентов за пользование денежными средствами, неустойки, начисленных в том числе после принятия решений Шурышкарским районным судом Ямало-Ненецкого автономного округа о взыскании задолженности по кредитным договорам, срок исковой давности необходимо исчислять по каждому просроченному платежу, а не с даты вступления решений суда в отношении ответчиков в законную силу, как ошибочно указал суд в обжалуемом решении.

При указанных обстоятельствах оспариваемое решение подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального права, а дело в соответствии с пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" подлежит направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шурышкарского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 марта 2021 года отменить, гражданское дело направить в Шурышкарский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа на новое рассмотрение.

Судья /подпись/ А.Н. Шошина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать