Определение Смоленского областного суда от 23 марта 2021 года №33-1120/2021

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2021 года Дело N 33-1120/2021
Смоленский областной суд (апелляционная инстанция) в составе:
Председательствующего: судьи Бобриковой Л.В.,
при помощнике судьи: Сысоенковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе АО "Желдорипотека" на определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 28 января 2021 года,
Установил:
Заочным решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 31.08.2020 частично удовлетворены исковые требования Постарнака С.А., Постарнак Н.А., с АО "Желдорипотека" в пользу истцов в равных долях взысканы: неустойка за просрочку исполнения обязательств за период с 01.08.2018 по 31.03.2020 в сумме 847333 руб. 33 коп., 20000 руб. в счет компенсации морального вреда, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 433666 руб. 67 коп., судебные расходы в сумме 10000 руб., разрешен вопрос по госпошлине.
АО "Желдорипотека" обратилось в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене вышеназванного заочного решения, в обоснование указав, что копия судебного постановления обществом получена не была, о принятом решении ответчик узнал после получения 11.01.2021 постановления о возбуждении исполнительных производств.
В судебном заседании представитель АО "Желдорипотека" Джикия К.В. просил восстановить пропущенный срок и рассмотреть заявление об отмене заочного решения суда по существу.
Представитель истцов Солодкова А.В. в судебном заседании просила в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока отказать.
Обжалуемым определением в удовлетворении заявления АО "Желдорипотека" о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Ленинского районного суда г. Смоленска от 31.08.2020 отказано.
В частной жалобе АО "Желдорипотека" просит определение суда отменить, доводы жалобы при этом сводятся к необоснованности обжалуемого судебного акта, нарушению норм процессуального права.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, с учетом доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015), в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику, такое решение суда вступает в законную силу по истечении: 3-дневного срока для направления копии решения ответчику, 7-дневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.
Если будет установлено, что копия заочного решения вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока будет подано в пределах срока на апелляционное обжалование.
В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование, пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.
Из материалов дела следует, что копия заочного решения от 31.08.2020 направлена АО "Желдорипотека" 14.09.2020 по двум адресам: ..., и ..., получена на руки представителями ответчика 22.09.2020 и 29.09.2020 соответственно, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д.125,126).
Как правильно установлено судом первой инстанции, предусмотренный ч.1 ст.237 ГПК РФ семидневный срок для подачи заявления об отмене заочного решения истек 02.10.2020.
Заявление о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда подано 14.01.2021 в электронном виде (согласно отметке в штампе входящей корреспонденции Ленинского районного суда г. Смоленска), то есть с пропуском срока апелляционного обжалования заочного решения суда.
Поскольку на дату подачи заявления об отмене заочного решения с ходатайством о восстановлении срока на его подачу срок апелляционного обжалования заочного решения истек, отсутствовали основания для восстановления ответчику срока для подачи заявления об отмене заочного решения.
Таким образом, оснований для отмены оспариваемого определения по доводам частной жалобы ответчика не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
Определил:
Определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 28 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобу АО "Желдорипотека" - без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка