Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 10 июня 2020 года №33-1120/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2020 года Дело N 33-1120/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего Сафроновой Т.В.,
судей Федуловой О.В., Жирухина А.Н.,
при секретаре Русановой О.М.,
рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью "Жилбытсервис" об отводе судьям судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда,
УСТАНОВИЛА:
В производстве судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда находится дело по апелляционной жалобе с дополнениями к ней (далее - апелляционная жалоба) Общества с ограниченной ответственностью "Жилбытсервис" на решение Октябрьского районного суда г.Рязани от 04 марта 2020 года по гражданскому^делу по иску Панкиной Галины Николаевны, Пичужкина Алексея Игоревича к ООО "Жилбытсервис" о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, и компенсации морального вреда.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции до начала рассмотрения дела представитель Общества с ограниченной ответственностью "Жилбытсервис" Русяева В. представила заявление об отводе состава суда по обстоятельствам, вызывающим сомнение в объективности и беспристрастности судей Рязанского областного суда пои рассмотрении дела.Выслушав заявление об отводе, мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
По смыслу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах рассмотрение спора независимым и беспристрастным судом является неотъемлемым элементом права на справедливое судебное разбирательство.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчинения их только Конституции
Российской Федерации и федеральному закону (статья 46, часть 1, статья 120 часть 1 статья 123 часть 3). '
Из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда, о чем
указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21 ноября 2013 года.
Учитывая, что в демократическом обществе участники судебного разбирательства должны испытывать доверие к суду, которое может быть поставлено под сомнение только на основе достоверных и обоснованных доказательств, свидетельствующих об обратном, законодатель установил механизм отвода судьи (статьи 16, 17 и 20 ГПК Российской Федерации).
Часть 1 статьи 19 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что при наличии оснований для отвода, указанных в статьях 16-18 настоящего Кодекса, мировой судья, судья, прокурор, помощник судьи, секретарь судебного заседания, эксперт, специалист, переводчик обязаны заявить самоотвод. По тем же основаниям отвод может быть заявлен лицами, участвующими в деле, или рассмотрен по инициативе суда.
<>
В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.
Согласно материалам настоящего гражданского дела, одним из истцов по иску является действующий судья Рязанского районного суда Рязанской области Панкина Г.Н.
В целях устранения возможных сомнений лиц, участвующих в деле, в объективности и беспристрастности судей Рязанского областного суда в исходе дела, имеются основания для принятия заявленного отвода.
В силу ч.4 ст.21 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если после удовлетворения заявлений об отводах либо по иным причинам невозможно образовать новый состав суда для рассмотрения данного дела, дело должно быть передано в другой суд в порядке, предусмотренном пунктом 4 части 2 статьи 33 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 16, 19, 20, 21, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Заявление Общества с ограниченной ответственностью "Жилбытсервис" об отводе судей судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда Сафроновой Т.В., Федуловой О.В. и Жирухина А.Н. удовлетворить.
Гражданское дело по иску Панкиной Галины Николаевны, Пичужкина Алексея Игоревича к ООО "Жилбытсервис" о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, и компенсации морального вреда направить во Второй кассационный суд общей юрисдикции для разрешения вопроса об определении подсудности.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка