Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2020 года №33-1120/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2020 года Дело N 33-1120/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Александровой Р.С.,
судей Игнатьевой А.Р., Местниковой С.А.,
при секретаре Захаровой А.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 мая 2020 года
дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 октября 2019 года и дополнительное решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 февраля 2020 года, которыми по иску Акционерного общества "Альфа-банк" к Веселковой А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Веселковой А.И. к Акционерному обществу "Альфа-банк" о расторжении кредитного договора, признании действий неправомерными, взыскании денежных средств,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Взыскать с Веселковой А.И. в пользу Акционерного общества "Альфа-банк" задолженность по кредитному соглашению от 19.12.2014г. N ... в размере 49332 рублей 19 копеек, из которых просроченный основной долг в размере 48531 рублей 35 копеек, штрафы и неустойки в размере 800 рублей 84 копеек, а также 1679 рублей 97 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении встречного иска Веселковой А.И. к Акционерному обществу "Альфа-банк" о расторжении кредитного договора, о признании действий неправомерными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "Альфа-банк" обратилось в суд с иском о взыскании с Веселковой А.И. задолженности по кредитному договору N ... от 19.12.2014, указывая на то, что ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по погашению долга и процентов. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 48 531,35 руб., штрафы и неустойки в размере 800,84 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 679,97 руб.
Веселкова А.И. обратилась в суд со встречным иском к АО "Альфа-банк" о признании действия банка в части увеличения кредитного лимита неправомерным, взыскании неосновательного обогащения в размере 71 592,85 руб., незаконно удержанных средств за открытие лицевого счета в размере 708 руб., о расторжении кредитного договора с 10.09.2018, о взыскании компенсации морального вред в размере 5 000 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение от 22 октября 2019 года, которым иск АО "Альфа-банк" удовлетворен в полном объеме.
Апелляционным определением Верховного Суда РС(Я) от 20.01.2020 гражданское дело было снято с апелляционного рассмотрения и возвращено в Якутский городской суд РС(Я) для решения вопроса о вынесении дополнительного решения по встречному иску.
Дополнительным решением от 05 февраля 2020 года в удовлетворении встречного иска Веселковой А.В. отказано.
Не согласившись с указанным решением, ответчик Веселкова А.И. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, мотивируя тем, что Банк в одностороннем порядке увеличил кредитный лимит без уведомления об этом заемщика, с Общими условиями ответчик не был ознакомлен. Мотивированное решение суда изготовлено с нарушением процессуального срока. Суд не учел, что ответчику не была предоставлена полная и достоверная информация об услуге "********", размере платы за услугу, тарифах, определяющих размер платы и условиях ее формирования. В настоящий момент ответчик находится в тяжелом материальном положении.
Истец и ответчик о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещены, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС (Я).
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом первой инстанции установлено, что 19.12.2014 между АО "Альфа-Банк" и Веселковой А.И. заключено соглашение о кредитовании кредитной картой "********" N ... в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435, 438 Гражданского кодекса РФ. Согласно данному соглашению Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в сумме .......... руб. под ***% годовых, а заемщик обязался возвратить указанную сумму и уплатить проценты за пользование денежными средствами.
Ответчик свои обязательства по настоящему соглашению надлежащим образом не исполнял, что привело к образованию задолженности и нарушению прав истца. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.
Согласно расчету задолженности, справке по кредитной карте, выпискам по счету задолженность по основному долгу составляет 48 531,35 руб., неустойка - 800,84 руб.
Судом первой инстанции представленный истцом расчет суммы задолженности по кредиту, а также неустойки проверен и признан правильным. Оснований сомневаться в правильности представленного расчета у судебной коллегии не имеется.
Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по соглашению о кредитовании, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что допущенное ответчиком нарушение является существенным и достаточным основанием для взыскания задолженности по кредиту, в связи с чем, обоснованно удовлетворил исковые требования Банка и взыскал с Веселковой А.И. в пользу истца указанную выше задолженность.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении встречных исковых требований, поскольку Банк в одностороннем порядке увеличил лимит по кредиту без уведомления об этом заемщика, с Общими условиями договора кредитования ответчик не был ознакомлен, подлежат отклонению.
В п. 19 Индивидуальных условий договора потребительского кредита N ... от 19.12.2014 содержится положение о том, что увеличение лимита кредитования осуществляется на условиях и в порядке, указанных в Общих условиях выдачи кредита "********".
Согласно указанным Индивидуальным условиям договора потребительского кредита заемщик Веселкова А.И. ознакомилась и согласилась с Общими условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу Карты "********" (п. 13), что подтверждается ее подписью.
Пунктом 6.8 данных Общих условий договора предусмотрено, что при условии пользования кредитом на оплату операций по карте и при условии отсутствия просроченной задолженности по договору выдачи карты "********" лимит кредитования возобновляется при каждом погашении задолженности по основному долгу по кредиту на сумму такого погашения.
Таким образом, с условиями увеличения лимита кредитования Веселкова А.И. была ознакомлена и согласна. При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении встречных требований Веселковой А.И. о признании действия Банка в части увеличения кредитного лимита неправомерным, взыскании суммы в размере 71 592,85 руб. в виде разницы между фактически использованным лимитом и лимитом, установленным договором (.......... руб. - .......... руб.).
Довод апелляционной жалобы о непредоставлении со стороны Банка полной и достоверной информация ответчику о предоставляемой услуге "********", размере платы за услугу, тарифах, определяющих размер платы и условиях ее формирования, был предметом исследования суда первой инстанции и ему дана надлежащая оценка.
В апелляционной жалобе Веселкова А.И. ссылается на тяжелое материальное положение. Данный довод не может быть признан состоятельным, поскольку наличие у заемщика финансовых трудностей не предусмотрено действующим законодательством или условиями соглашения о кредитовании в качестве основания, освобождающего его от обязанности своевременно исполнять принятые на себя обязательства перед Банком, и не препятствует взысканию причитающихся сумм.
Довод апелляционной жалобы о нарушении судом срока изготовления мотивированного решения суда, не влияет на правильность выводов суда, изложенных в решении, поэтому не является основанием к отмене решения (ч. 3 ст. 330 ГПК РФ).
Таким образом, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, оснований для отмены либо изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 октября 2019 года и дополнительное решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 февраля 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Р.С. Александрова
Судьи А.Р. Игнатьева
С.А. Местникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка