Дата принятия: 04 марта 2020г.
Номер документа: 33-1120/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2020 года Дело N 33-1120/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Чистяковой Н.М.,
судей Ермалюк А.П., Марковой М.В.,
при помощнике судьи Коховой О.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Александровой В.А. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 17 декабря 2019 года, которым исковые требования Александровой В.А. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" о защите прав потребителя оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., объяснения Александровой В.А., судебная коллегия
установила:
3 июня 2019 года Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее Банк ВТБ (ПАО), банк) и Александрова В.А. (заемщик) заключили кредитный договор N..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере ... сроком на 60 месяцев, а заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами.
В тот же день Александрова В.А. заключила договор страхования с обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" (далее ООО СК "ВТБ Страхование", страховщик), полис "Финансовый резерв" N..., программа "Профи", по страховым рискам: смерть в результате несчастного случая и болезни, инвалидность в результате несчастного случая и болезни, временная нетрудоспособность в результате несчастного случая и болезни, потеря работы. Страховая сумма ..., страховая премия 191 812 рублей, срок страхования с 4 июня 2019 года по 3 июня 2024 года. Выгодоприобретателем является страхователь либо его наследники.
Ссылаясь на погашение кредита 9 сентября 2019 года, прекращение действия договора страхования, неисполнение требования от 9 сентября 2019 года о возврате страховой премии, 10 октября 2019 года Александрова В.А. обратилась в суд с иском к ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании 179 024 рублей в качестве излишне уплаченной страховой премии, штрафа.
В судебном заседании истец Александрова В.А. исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ООО СК "ВТБ Страхование" не явился, извещен.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Александрова В.А. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду неправильного применения норм материального права, ссылаясь на то, что в связи с досрочным исполнением обязательств по кредиту существование страхового риска прекратилось, что является основанием для возврата страховой премии, уплаченной при заключении договора страхования.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского законодательства.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 934, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав условия заключенного между сторонами договора страхования, исходил из установленного им факта того, что при заключении договора страхования Александровой В.А. предоставлена полная информация о предоставляемых услугах, при этом погашение истцом задолженности по кредитному договору само по себе не является основанием прекращения договора страхования и возникновения у страховщика обязательства по возврату страховой премии, поскольку возможность наступления страхового случая не отпала.
Изложенный в апелляционной жалобе довод относительно того, что в связи с досрочным исполнением обязательств по кредиту существование страхового риска прекратилось, что является основанием для возврата страховой премии, уплаченной при заключении договора страхования, подлежит отклонению.
Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Из положений названных норм права в их взаимосвязи следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.
Пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).
По смыслу приведенных норм права под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения.
Поскольку установлено, что по условиям страхования страховая сумма в течение всего срока действия договора страхования остается неизменной; возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от суммы остатка по кредиту либо от досрочного погашения кредита, оснований полагать, что досрочное погашение кредита прекращает действие договора страхования в отношении истца и страховая премия подлежит возврату в соответствии с положениями пунктов 1, 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.
Довод апелляционной жалобы о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований со ссылкой на то, что досрочное погашение кредита прекратило существование страхового риска по невозврату кредитных денежных средств, и потребитель имеет право на возврат страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, не может быть принят во внимание, поскольку прекращение действия договора страхования с условием возврата части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в силу положений пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в том случае, когда страховая сумма тождественна сумме задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением этой задолженности, соответственно, при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически не производится, однако в настоящем случае таких обстоятельств не установлено.
Ссылка Александровой В.А. в судебном заседании на то, что договор страхования заключен для получения кредита, страхование было дополнительным условием к кредиту договору, что противоречит законодательству, является несостоятельной.
Как усматривается из материалов дела, договор страхования с ООО СК "ВТБ Страхование" и кредитный договор с Банк ВТБ (ПАО), заключенные истцом, являются самостоятельными гражданско-правовыми договорами. Условия кредитного договора не содержат положений об обязанности истца заключить договор страхования. Истец Александрова В.А. осознанно и добровольно приняла на себя обязательства по договору страхования, в полисе подтвердила, что с особыми условиями ознакомлена и согласна, в них была уведомлена, что при отказе от страхования в течение 14 календарных дней с даты заключения договора страховая премия подлежит возврату в полном объеме.
Принимая во внимание положения статей 1, 8, 10, 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, принцип свободы договора, факт того, что истец Александрова В.А. добровольно выразила свое согласие на заключение договора страхования, подписав его, отсутствие доказательств понуждения истца к заключению кредитного договора на условиях уменьшения процентной ставки в случае страхования, основания для возврата истцу страховой премии отсутствуют.
При изложенных обстоятельствах решение суда необходимо признать законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 17 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Александровой В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
