Определение Кировского областного суда от 31 марта 2020 года №33-1120/2020

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 марта 2020 года Дело N 33-1120/2020
Кировский областной суд в составе председательствующего судьи Ворончихина В.В.,
при секретаре Шубиной А.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кирове 31 марта 2020 года дело по частной жалобе Шурьева О.И. на определение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 06 февраля 2020 года, которым постановлено:
возвратить исковое заявление Шурьева О.И. к Горевской Л.В. о взыскании задолженности с приложениями.
Проверив представленные материалы, суд
установил:
Шурьев О.И. обратился в суд с исковым заявлением к Горевской Л.В. о взыскании задолженности по договору займа от <дата>, регистрации залога на земельный участок и обращении взыскания на предмет залога.
Определением судьи от 15.01.2020 иск оставлен без движения, с учетом определения от 29.01.2020 предложено исправить недостатки иска до 05.02.2020.
В установленный срок Шурьев О.И. представил недостающие документы, указав, что оригиналы договоров займа и залога представит непосредственно в судебное заседание.
Определением судьи от 06.02.2020 иск Шурьева О.И. возвращен ввиду неполного устранения недостатков (непредставления оригиналов договоров).
В частной жалобе Шурьев О.И. просит отменить определение судьи от 06.02.2020, указывая, что неоднократно заявлял о намерении представить оригиналы договоров в судебное заседание, в котором планирует участвовать.
В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на вышеуказанное определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Оставляя исковое заявление Шурьева О.И. без движения, судья исходил из того, что в нарушение требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ к исковому заявлению не приложены оригиналы договоров займа и залога, квитанция об уплате госпошлины, не указано основание для регистрации залога, отказ регистрирующего органа, не указан в качестве третьего лица регистрирующий орган, не представлены актуальные сведения о принадлежности земельного участка, сведения о направлении лицам, участвующим в деле, копий искового заявления с приложениями. Истцу предложено исправить недостатки иска до 05.02.2020.
В установленный срок истец представил указанные в определении от 15.01.2020 документы, кроме оригиналов договоров займа и залога.
Определением судьи возвращено исковое заявление Шурьеву О.И. по п. 2 ст. 136 ГПК РФ ввиду того, что указанные в определении об оставлении иска без движения недостатки иска не в полной мере устранены, принятие иска к производству в отсутствие оригиналов договоров судья признал невозможным.
С данным выводом судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может, полагая его постановленным с нарушением норм процессуального права.
В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Как усматривается из материала, в подтверждение заявленных требований о взыскании денежных средств истец приложил к исковому заявлению копии договоров займа и залога. В иске Шурьев О.И. указал, что оригиналы данных договоров представит в судебное заседание для приобщения к делу.
В силу положений ст. 148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.
В п. 2 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ закреплено, что при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.
При таких обстоятельствах не представление истцом подлинника документа, подтверждающего обстоятельства, на которых основаны исковые требования, на стадии обращения с исковым заявлением, не препятствуют принятию иска к производству суда.
Представление необходимых доказательств сторонами, в том числе надлежащим образом заверенных копий документов, может быть произведено судом в порядке ст. 148 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству.
С учетом изложенного у судьи не имелось правовых оснований для возвращения иска, обжалуемое определение от 06.02.2020 подлежит отмене, материал - возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 06 февраля 2020 года отменить.
Материалы по исковому заявлению Шурьева О.И. к Горевской Л.В. о взыскании денежных средств направить в тот же суд для принятия к производству и рассмотрения.
Судья В.В. Ворончихин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка