Дата принятия: 05 марта 2019г.
Номер документа: 33-1120/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2019 года Дело N 33-1120/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Крамаренко О.А.
судей Никифоровой Ю.С., Яковлева Н.А. при секретаре Протас И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Гречухо А.С., МП "Калининградтеплосеть" на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 28 ноября 2018 года, которым с Гречухо А.С. в пользу МП "Калининградтеплосеть" взыскана задолженность за фактически потребленную тепловую энергию за период с января 2016 года по февраль 2018 года в размере 4 427,08 рублей, пени 1 090,82 рубля.
Встречные исковые требования Гречухо А.С. удовлетворены частично.
С МП "Калининградтеплосеть" в пользу Гречухо А.С. взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф 500 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано.
В доход бюджета с МП "Калининградтеплосеть" взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей, с Гречухо А.С. - 400 рублей.
Заслушав доклад судьи Никифоровой Ю.С., объяснения представителя МП "Калининградтеплосеть" Ахмедовой Э.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы предприятия и возражавшей против доводов жалобы Гречухо А.С., объяснения представителя Гречухо А.С. Старовыборного Е.Ю., полагавшего решение суда подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы Гречухо А.С. и выражавшего несогласие с жалобой МП "Калининградтеплосеть", судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
МП "Калининградтеплосеть" обратилось в суд с иском к Гречухо А.С. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию. В обоснование заявленных требований указало, что осуществляет отпуск тепловой энергии в квартиру <адрес>, собственником которой является Гречухо А.С. По состоянию на 01 апреля 2018 года за период с 01 августа 2015 года по 28 февраля 2018 года за ответчиком сформировалась задолженность за фактически потребленную тепловую энергию в размере 6 291,33 рубля. В этой связи просило взыскать с ответчика сумму долга за потребленную тепловую энергию, а также пени за несвоевременное внесение платежей в сумме 1241,42 рубля.
В последующем, в ходе рассмотрения дела, предприятием были уточнены исковые требования и, ссылаясь на данные ООО "РИВЦ "Симплекс" о том, что задолженность за коммунальные услуги ответчиком погашена частично и в настоящее время составляет 4 427,08 рублей за период с января 2016 года по февраль 2018 года, МП "Калининградтеплосеть" просило взыскать с Гречухо А.С. указанную денежную сумму, атакже пени - 1 090,82 рублей,
Гречухо А.С. обратилась в суд с встречным иском к МП "Калининградтеплосеть" о произведении перерасчета и внесении изменений в лицевой счет путем списания задолженности за фактически потребленную тепловую энергию за период с 01 августа 2015 года по 28 февраля 2018 года, обязании внесения изменений в лицевой счет путем учета оплаты за фактически потребленную тепловую энергию за период с 01 августа 2015 года по 28 февраля 2018 года в соответствии с данными МП РИВЦ "Симплекс", указывая на то, что в спорном периоде ей было начислено за потребленную тепловую энергию 26 228,49 рублей и оплачено 26 869,68 рублей. Также ссылалась на то, что обращалась в МП "Калининградтеплосеть" с заявлением о перерасчете сумм задолженности, которые числятся на ее лицевом счете, в чем ей было неправомерно отказано. В этой связи просила компенсировать ей моральный вред в размере 10000 рублей, а также взыскать штраф.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе МП "Калининградтеплосеть" не соглашается с решением суда в части взыскания с предприятия в пользу Гречухо А.С. компенсации морального вреда и штрафа. Приводят доводы о том, что с их стороны добровольного удовлетворения требований Гречухо А.С. о перерасчете задолженности не имелось.
Гречухо А.С. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда в части взыскания с нее задолженности за потребленную коммунальную услуг. Продолжает настаивать на том, что за спорный период ею было внесено платежей больше, чем начислено, что, по ее мнению исключает возможность образования задолженности. Критикует выводы суда о том, что внесенные ею платежи по квитанциям за январь, февраль и март 2016 года были возвращены на счет ее карты, обращая внимание на то, что ПАО "Сбербанк России" такие данные не подтвердил.
Ссылается на незаконность действий ООО "РИВЦ Симплекс" по распределению внесенных ею переплат по задолженности за предыдущие периоды, настаивая на том, что такое распределение возможно только по периодам с не пропущенным сроком исковой давности. Обращает внимание на то, что судом не было проверено, за какие периоды такие переплаты были учтены.
С решением суда в части частичного удовлетворения ее требований Гречухо А.С. также не согласна. Полагает, что имелись основания для возложения на МП "Калининградтеплосеть" обязанности по перерасчету ее задолженности и списания таковой с лицевого счета в полном объеме. Также выражает несогласие с определенным судом размером компенсации морального вреда, полагая его заниженным.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда с учетом доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Так, согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Из положений ч. 2 ст. 154 ЖК РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).
Ч. 1 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Гречухо А.С. на праве собственности принадлежит квартира <адрес>
Отпуск тепловой энергии в указанный многоквартирный дом, в том числе и квартиру N, осуществляет МП "Калининградтеплосеть".
Обязанность по внесению платы за потребляемую тепловую энергию Гречухо А.С. надлежащим образом не исполняется, платежи вносятся не в полном объеме и не своевременно, что привело к образованию задолженности за период с января 2016 года по февраль 2018 года в размере 4427,08 рублей, которая на дату вынесения решения суда погашена не была.
Разрешая спор, суд, руководствуясь нормами жилищного законодательства, регулирующими правоотношения по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств и наличии оснований для взыскания с Гречухо А.С. в пользу МП "Калининградтеплосеть" задолженности по оплате за коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение) и пени на основании ст. 155 ЖК РФ.
С такой позицией суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.
Гречухо А.С. в ходе рассмотрения дела по существу ссылалась на исполнение в спорный период обязанности по внесению соответствующих платежей.
Аналогичные доводы последней изложены и в апелляционной жалобе.
Вместе с тем, утверждения стороны относительно отсутствия у Гречухо А.С. задолженности перед истцом за спорный период были опровергнуты в ходе судебного разбирательства.
Так, из материалов дела следует, что Гречухо А.С. в апреле и мае 2016 года были оплачены счета за горячее водоснабжение и отопление, выставленные за январь, февраль и март 2016 года (начислено 4805,59 рублей, оплачено 4831,50 рублей). Между тем, как установлено судом, указанные денежные суммы не поступили на расчетный счет ООО "РИВЦ "Симплекс" и не были учтены в счет исполнения обязательств, по причине неверного заполнения платежного документа плательщиком, денежные средства были возвращены ПАО "Сбербанк России" на карту плательщика 26 апреля 2016 года и 23 мая 2016 года.
Вопреки позиции представителя Гречухо А.С., имея возможность, должник не представил суду каких - либо доказательств того, что в указанные даты спорные денежные суммы не были возвращены плательщику на счет.
Таким образом, обязательства по оплате коммунальной услуги за январь, февраль и март 2016 года Гречухо А.С. надлежаще исполнены не были. Более того оплата коммунальной услуги за февраль 2017 года также произведена не была, что в апелляционной жалобе не оспаривается и самим должником.
Указанные обстоятельства бесспорно подтверждают доводы МП "Калининградтеплосеть" о наличии у Гречухо А.С. задолженности по оплате коммунальной услуги за тепловую энергию.
Действительно в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение доводы Гречухо А.С. о том, что в спорный период ею вносились платежи по отдельным квитанциям в суммах больших, нежели было начислено, а платеж за апрель 2017 года в сумме 1329,26 рублей оплачен дважды. Между тем, указанное обстоятельство не может повлиять на выводы суда.
В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 22 от 22 июля 2017 года "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" в платежном документе должны быть указаны, в том числе, наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.
Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.
Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).
В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (ч.1 ст. 7 ЖК РФ и п. 3 ст. 199, п. 3 ст. 319.1 ГК РФ).
Как усматривается из представленной в материалы дела выписки из лицевого счета, внесенные Гречухо А.С. денежные средства в размере, превышающем начисленные платежи в расчетном периоде, были направлены на погашение ранее образовавшейся задолженности, в том числе за 2015 год.
Такие действия расчетного центра соответствуют ст. 319.1 ГК РФ. Утверждения представителя Гречухо А.С. об обратном, свидетельствуют о неверном понимании последним положений действующего законодательства.
При этом судебная коллегия учитывает, что в квитанциях, выставленных Гречухо А.С. на оплату за потребленную тепловую энергию в спорный период, имеются сведения о наличии суммы задолженности за предыдущий период.
Что касается доводов апелляционной жалобы МП "Калининградтеплосеть" об отсутствии правовых оснований для взыскания в пользу Гречухо А.С. компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных положениями ст. ст. 13 и 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", то решение суда в указанной части также соответствует нормам материального и процессуального права.
Так, из материалов дела следует, что Гречухо А.С. 02 апреля 218 года обращалась в МП "Калининградтеплосеть" с заявлением об отсутствии у нее задолженности за период с августа 2015 года по февраль 2018 года и требованием внести соответствующую информацию в ее лицевой счет, в чем последней было отказано.
Между тем, в ходе судебного разбирательства МП "Калининградтеплосеть" задолженность Гречухо А.С. за период с августа 2015 года по февраль 2018 года была перепроверена и установлено отсутствие у последней задолженности за период с августа 2015 года по 31 декабря 2015 года, ввиду чего исковые требования изменены и уменьшена заявленная к взысканию сумма задолженности и период таковой.
Указанное обстоятельство давало суду основания для выводов о нарушении прав Гречухо А.С., выразившегося в ненадлежащем рассмотрении заявления последней от 02 апреля 2018 года.
Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалоб ее податели указывают доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 28 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
