Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 мая 2019 года №33-1120/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 мая 2019 года Дело N 33-1120/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Шошиной А.Н.,
судей коллегии: Старовойтова Р.В., Евсевьева С.А.
при секретаре Кречмаровской Ю.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу Морозовой А.Ю. на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 февраля 2019 года, которым постановлено:
исковое заявление департамента строительства, архитектуры и земельных отношений администрации муниципального образования города Салехард удовлетворить.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером N, площадью 56 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу аннулировать запись в ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 56 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Заслушав доклад судьи Старовойтова Р.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Департамент строительства, архитектуры и земельных отношений администрации муниципального образования города Салехард (далее - Департамент) обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - Управление) о возложении обязанности по снятию земельного участка с кадастровым номером N, площадью 56 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> с государственного кадастрового учета, аннулировании записи в ЕГРН на земельный участок.
В судебном заседании представитель истца департамента Матвейчук М.А. иск поддержала.
Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу в судебном заседании участия не принимал, извещен ненадлежащим образом.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу Морозова А.Ю. указывает на неизвещение о дате судебного заседания при рассмотрении дела судом первой инстанции.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Морозова А.Ю. поддержала доводы жалобы.
Представитель истца Вакула В.В. просил иск удовлетворить.
Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (телеграммы от 16.05.2019), в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Как видно из дела, приступая к судебному разбирательству в отсутствие представителя ответчика - Управления, суд первой инстанции пришел к выводу о его надлежащем извещении о дате судебного заседания.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда в силу следующего.
В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
В подготовительной части судебного разбирательства суду надлежит устанавливать, извещены ли не явившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона (часть 1 статьи 161 Гражданского процессуального кодекса РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 167 настоящего Кодекса, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
Как видно из дела, судом первой инстанции дело рассмотрено по существу 21 февраля 2019 года, при этом представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу в судебном заседании участия не принимал, был извещен по адресу: <адрес>, то есть по месту нахождения филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ямало-Ненецкому автономному округу (л.д. 23).
Согласно апелляционной жалобе и приложенной к ней выписки из ЕГРЮЛ от 18 марта 2019 года юридическим адресом (местонахождением) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу является: <адрес>. (л.д.47-58). Между тем при рассмотрении дела в суде первой инстанции извещение представителю ответчика направлено по иному адресу.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Согласно части 5 указанной нормы при рассмотрении дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 "Производство в суде апелляционной инстанции".
В этой связи решение подлежит безусловной отмене.
Проверяя обоснованность заявленных требований, судебная коллегия учитывает следующее.
Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером N, площадью 56 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет 08.12.2003, статус объекта "ранее учтенный". Участок был сформирован и передан в аренду для строительства гаража в капитальном исполнении. Впоследствии, постановлением администрации муниципального образования город Салехард от 26.07.2004 N 495 данный земельный участок был изъят, при этом земельный участок с кадастровым номером N накладывается на земельный участок с кадастровым номером N (поставлен на кадастровый учет ранее - 14.11.2003).
Департамент обратился в Управление с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N.
Согласно уведомлению Управления от 19.10.2018 о приостановлении осуществления действий по государственному кадастровому учету в отношении земельного с кадастровым номером, спорный земельный участок не является преобразуемым, является ранее учтенным объектом недвижимости, и не подлежит снятию с учета в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Как пояснили стороны в суде апелляционной инстанции, в последующем в регистрации было отказано, отказ и приостановление Департаментом не обжаловались.
Обращаясь в суд с требованием об обязании ответчика снять участок N с учета, истец указал, что это возможно в судебном порядке, так как отсутствие установленного законом порядка снятия с кадастрового учета ранее учтенных земельных участков при отсутствии спора о правах на недвижимость не должно служить препятствием участникам гражданского оборота воспользоваться правом на судебную защиту, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.
Разрешая заявленные требования, судебная коллегия учитывает, что действующим законодательством установлен исчерпывающий перечень случаев, предусматривающих возможность снятия земельного участка (как объекта недвижимого имущества) с государственного кадастрового учета, если внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке не носят временный характер.
Так, в соответствии с действовавшей до 01.01.2017 частью 1 статьи 25 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ), было предусмотрено, что внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет земельного участка носят временный характер. К таким сведениям применяются правила, установленные частью 4 статьи 24 Закона N 221-ФЗ.
В соответствии с названной нормой внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3 названной статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.
Для сведений, не имеющих временного характера, частью 2 статьи 25 Закона N 221-ФЗ было предусмотрено, что орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 названного Закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.
Таким образом, положениями Закона N 221-ФЗ был закреплен исчерпывающий перечень случаев, предусматривающих возможность снятия земельного участка (как объекта недвижимого имущества) с государственного кадастрового учета, если внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке не носят временный характер. Иные случаи снятия с кадастрового учета или аннулирования сведений о земельном участке в государственном кадастре недвижимости действующим до 01.01.2017 законодательством предусмотрены не были.
Исходя из положений Закона N 218-ФЗ, снятию с кадастрового учета могут подлежать: земельные участки, которые являются преобразуемыми (пункт 33 части 1 статьи 26); земельные участки, образуемые из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, в случае если заявление о государственном кадастровом учете было подано без заявления о регистрации права собственности (пункты 14, 15 статьи 41); ранее учтенные земельные участки при отсутствии в реестре сведений о правах на такие земельные участки (пункт 3 статьи 70); земельные участки, имеющие статус временных объектов недвижимости (часть 7 статьи 72).
Пунктом 3 статьи 70 Закона N 218-ФЗ, вступившего в силу 01.01.2017, предусмотрено снятие в соответствии с установленными правилами ведения реестра с государственного кадастрового учета земельного участка, учтенного в установленном законодательством Российской Федерации порядке до 01.03.2008, в случае если сведения о правообладателях таких участков отсутствуют в реестре.
По настоящему делу спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет в 2003 году, имеет статус "ранее учтенный", собственником является муниципальное образование, а также установлено ограничение в отношении привлеченного коллегией третьего лица Шмаюка Н.И. - аренда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у регистратора предусмотренных законом оснований для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о спорном земельном участке, так как на недопустимость снятия с кадастрового учета земельного участка в случаях, не предусмотренных действующим законодательством, указано в пункте 21 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016 (далее - Обзор), согласно которому, если сведения о земельном участке, внесенные в государственный кадастр недвижимости, не носят временного характера, то такой земельный участок может быть снят с кадастрового учета только вследствие его преобразования или в случае, прямо предусмотренном законом.
Как следует из материалов дела, в настоящем случае процедура преобразования земельного участка не осуществлялась, в нарушение правил, предусмотренных ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Департаментом невозможность преобразования, например путем увеличения участка, не доказана.
Соответственно, довод истца об отсутствии у Департамента иных способов защиты нарушенного права, иначе, чем с использованием механизма судебной защиты, сделан без учета доказанности принципиальной невозможности осуществления соответствующих кадастровых работ.
Далее, снятие с кадастрового учета объекта недвижимости может явиться следствием признания незаконными действий регистратора при осуществлении кадастрового учета объектов недвижимости в соответствии с пунктом 56 (абзацы 2, 3) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Однако заявитель, обратившись к Управлению Росреестра, его акты о приостановлении и отказе не оспаривает.
Из изложенного следует, что в ситуации, когда со стороны регистратора отсутствует факт совершения действий (бездействия) по осуществлению государственного кадастрового учета и такие действия (бездействие) не являлись предметом рассмотрения судов, возложение на ответчика, в отношении которого не доказан факт нарушения прав заявителя, обязанности по снятию с кадастрового учета земельных участков противоречит нормам процессуального законодательства и приводит к нарушению баланса прав и законных интересов сторон, тем более учитывая тот факт, что до настоящего времени участок обременен правами иного лица и эти обременения не сняты.
В силу ст. 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.
Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (п. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В рассматриваемом деле суд не вправе подменять собой регистрирующий орган в отсутствие доказанности нарушенного права.
Таким образом, поскольку приведенные заявителем обстоятельства не предусмотрены действующим законодательством в качестве основания для исключения из ЕГРН сведений о поставленном на кадастровый учет земельном участке, требование о возложении на Управление соответствующей обязанности по исключению из ЕГРН сведений о земельном участке нельзя признать обоснованным, как противоречащае вышеприведенным положениям закона и правовой позиции, изложенной в пункте 21 Обзора.
Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий к реализации заявителем прав собственника на преобразование участка в установленном действующим законодательством порядке в материалы дела не представлено.
Поскольку у регистратора в настоящее время отсутствуют законные основания для снятия с кадастрового учета участка, а их собственник не лишен возможности совершения предусмотренных законом действий по преобразованию, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.
В связи с тем, что при рассмотрении спора суд первой инстанции допустил нарушение норм процессуального права, судебный акт по делу подлежит отмене с вынесением нового об отказе в иске.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 февраля 2019 года отменить, вынести новое, которым в удовлетворении иска департамента строительства, архитектуры и земельных отношений администрации муниципального образования города Салехард к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу об обязании снять с государственного кадастрового учета земельный участок отказать.
Председательствующий А.Н. Шошина
Судьи С.А. Евсевьев
Р.В. Старовойтов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка