Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 20 марта 2019 года №33-1120/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 марта 2019 года Дело N 33-1120/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Кочергиной Н.А.
судей: Александровой Н.А., Альчиковой Е.В
при секретаре Михайловой Е.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу конкурсного управляющего ООО "Содружество" Свиридова М.А. на определение Петровского районного суда Тамбовской области от 17 января 2019 г. об оставлении искового заявления без движения.
Заслушав доклад судьи Александровой Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Содружество" в лице конкурсного управляющего Свиридова М.А. обратилось в Петровский районный суд Тамбовской области с иском к Поляковой А.В. о взыскании неосновательного обогащения, указав, что 15 апреля 2016 года с расчетного счета ООО "Содружество" (Центральночерноземный Банк ПАО Сбербанк РФ N ***) на расчетный счет N *** перечислены денежные средства под отчет в размере 350000 рублей.
Определением Петровского районного суда Тамбовской области от 17 января 2019 года исковое заявление ООО "Содружество" в лице конкурсного управляющего Свиридова М.А. о взыскании неосновательного обогащения с ответчика - Поляковой Алёны Владимировны оставлено без движения.
Заявитель считает, что определение суда об оставлении искового заявления без движения по изложенным в нем основаниям нельзя признать законным и обоснованным, в с чем просит принять исковое заявление к производству. Указывает, что дополнительные доказательства по делу заявителем будут представлены в предварительное судебное заседание, так как конкурсному управляющему не переданы документы от директора "Содружество" и истцом направлены соответствующие запросы в банк.
В силу части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Оставляя исковое заявление без движения, судья указал, что в исковом заявлении не указано на принадлежность расчетного счета ответчику, о наличии трудовых отношений ответчика в организации, данные о принятом решении о перечислении денежных средств, о наличии информации из ПАО "Сбербанк России" о перечислении денежных средств. Кроме того, письменные доказательства представлены в копиях.
Однако с такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.
При вынесении определения судьей не принято во внимание, что уточнение исковых требований, в том числе, установление фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, в силу ст. 148 ГПК РФ относится к задачам подготовки дела к судебному разбирательству и не может служить основанием для оставления искового заявления без движения.
Содержание искового заявления и приложенные к нему документы позволяют суду решить вопрос о возбуждении гражданского дела в порядке ст. 133 Гражданского процессуального кодекса РФ, после чего произвести необходимые действия, в том числе указанные в обжалуемом определении, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству.
При таких обстоятельствах, у судьи не имелось оснований для оставления искового заявления без движения, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, считает необходимым обжалуемое определение отменить в связи с нарушением норм процессуального права и передать вопрос о принятии искового заявления в суд первой инстанции для рассмотрения по существу с соблюдением требований о подсудности заявленного спора, удовлетворив частную жалобу истца.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Определения судьи Петровского районного суда Тамбовской области от 17 января 2019 г. об оставлении искового заявления без движения отменить, частную жалобу ООО "Содружество" - удовлетворить
Материал по иску ООО "Содружество" в лице конкурсного управляющего Свиридова М.А. к Поляковой А.В. о взыскании неосновательного обогащения, направить в суд первой инстанции для принятия к производству.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка