Дата принятия: 24 мая 2018г.
Номер документа: 33-1120/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2018 года Дело N 33-1120/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Воскресенской В.А.,
судей
Миронова А.А., Копылова Р.В.,
24 мая 2018 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Белавина Д.В. - Апетовой Н.Н. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 февраля 2018 года, которым постановлено:
Иск Белавина Д.В. удовлетворить частично.
Взыскать с СПАО "Ингосстрах" в пользу Белавина Д.В. неустойку за нарушение срока осуществления страховой выплаты за период с 6 августа 2016 года по 8 марта 2017 года в размере 129350 руб., расходы на оплату услуг по досудебному обращению в размере 1000 руб., почтовые расходы в размере 170 руб., расходы на оплату юридической помощи в размере 5000 руб., а всего 135520 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании с СПАО "Ингосстрах" в пользу Белавина Д.В. неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты в размере 270650 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. отказать.
Взыскать с СПАО "Ингосстрах" в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 3787 руб.
Заслушав доклад судьи Миронова А.А., объяснения представителя Белавина Д.В. по доверенности Апетовой Н.Н., поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Белавин Д.В. предъявил иск к СПАО "Ингосстрах" о взыскании неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что 1 июня 2016 года на ул. Космонавтов в г. Петропавловске-Камчатском произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП), в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.
9 июля 2016 года истец обратился в порядке прямого урегулирования убытков в страховую компанию СПАО "Ингосстрах", которая 24 ноября 2016 года произвела страховую выплату в размере 84300 рублей.
Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 18 января 2017 года со СПАО "Ингосстрах" в пользу Белавина Д.В. довзыскана сумма страхового возмещения в размере 174400 рублей. Решение суда было фактически исполнено 9 марта 2017 года.
21 декабря 2017 года истец обратился к страховщику с письменной претензией о выплате неустойки за задержку выплаты суммы страхового возмещения, однако такая выплата истцу не произведена.
По этим основаниям просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока осуществления страховой выплаты за период с 6 августа 2016 года по 8 марта 2017 года в размере 400000 рублей, расходы на оплату юридических услуг по досудебному обращению к страховщику в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 170 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.
Белавин Д.В. в судебном заседании участия не принимал. Его представитель Яцюк О.В. исковые требования поддержала.
СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание своего представителя не направило В письменном отзыве ответчик исковые требования не признал. Полагал, что обязательства по выплате страхового возмещения им исполнены надлежащим образом. Поскольку решение суда о взыскании страховой выплаты в размере 174 400 рублей вступило в законную силу 3 февраля 2017 года, то обязательства перед истцом возникли именно с этой даты, так как только в материалы судебного дела истцом были представлены все документы для урегулирования страхового случая. Просил в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер взыскиваемой неустойки, полагая ее несоразмерной последствиям нарушения обязательств. Требование о компенсации морального вреда полагал необоснованным и не подлежащим удовлетворению, а расходы на оплату услуг представителя завышенными.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Белавина Д.В. - Апетова Н.Н., указывая на необоснованность снижения судом размера подлежащей взысканию неустойки, просит решение суда первой инстанции в части снижения взыскиваемой неустойки отменить, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в полном объеме в сумме 400000 рублей.
В письменных возражениях СПАО "Ингосстрах", не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, просит в ее удовлетворении отказать.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.
В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет: в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Как видно из материалов дела и установлено судом, Белавин Д.В. является потерпевшим в результате произошедшего 1 июня 2016 года ДТП в виде столкновения автомобиля "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N и автомобиля "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, которое признано СПАО "Ингосстрах" страховым случаем.
9 июля 2016 года истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения в порядке прямого урегулирования убытков. Страховая выплата в размере 84300 рублей была произведена 24 ноября 2016 года.
Вступившим в законную силу решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 января 2017 года со СПАО "Ингосстрах" в пользу Белавина Д.В. дополнительно взыскан материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 174400 рублей, расходы на оценку в размере 8400 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 87200 рублей, судебные расходы в сумме 10000 рублей, а всего взыскано 281100 рублей.
В связи с выплатой истцу страхового возмещения с нарушением установленного Законом об ОСАГО срока, суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к правильному выводу о необходимости взыскания в его пользу неустойки на основании п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО. При этом, посчитав предъявленную к взысканию сумму такой неустойки 400000 рублей несоразмерной последствиям нарушения обязательства, на основании ст. 333 ГК РФ суд снизил ее до 129350 рублей, указав, что неустойка в такой сумме, с учётом ранее взысканных финансовых санкций, будет достаточной компенсацией истцу за нарушение обязательства страховой компанией.
Оценив исследованные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом доводов и возражений сторон, положений подлежащих применению норм материального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.
Неустойка может быть предусмотрена законом или договором.
На основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Обосновывая вывод о необходимости снижения суммы неустойки, суд исходил из тех обстоятельств, что с ответчика в пользу истца был взыскан штраф в размере 87200 рублей, а также из того, что заявленная к взысканию сумма неустойки почти в 1,5 раза стоимость принадлежащего потерпевшему автомобиля, определенную экспертом при проведении оценки материального ущерба, сумма страховой выплаты в неоспариваемой части была ответчиком добровольно выплачена истцу, необходимость ее выплаты в большем размере ответчиком оспаривалась, в том числе и в суде, в связи с этим, с целью соблюдения баланса прав и законных интересов каждой из сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о снижении взыскиваемой с ответчика неустойки до суммы 129350 рублей.
При таких обстоятельствах, учитывая, добровольность перечисления ответчиком истцу части страховой выплаты, незначительную продолжительность неисполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения в остальном размере, правомерность выплаты которого была установлена решением суда, отсутствие доказательств указывающих на существенность нарушения ответчиком прав истца, а также учитывая принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда в части определения размера взысканной неустойки.
Поскольку нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено, оснований для изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 февраля 2018 года в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
