Дата принятия: 26 декабря 2017г.
Номер документа: 33-1120/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2017 года Дело N 33-1120/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Басхановой М.З.,
судей Дакаевой Р.С. Мовлаевой Т.И.
при секретаре Мусаевой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Винокурова Владимира Владимировича на решение Наурского районного суда Чеченской Республики от 29 августа 2017 года по иску Винокурова В.В. к командиру и жилищной комиссии войсковой части 3761 о признании права состоять на учете в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Заслушав доклад судьи Басхановой М.З., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Винокурова В.В. - Караника В.И., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя Войсковой части 3761 Валивахина В.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Винокуров В.В. обратился в суд с иском к командиру и жилищной комиссии войсковой части 3761 о признании права состоять на учете в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий по последнему перед увольнением месту военной службы. Мотивирует свои требования тем, что он проходил военную службу по контракту в войсковой части 3761 внутренних войск МВД России (в настоящее время Федеральной службы войск национальной гвардии). Приказом командующего войсками СК РК ВВ МВД России от 7 октября 2014 г. N 48 л/с был уволен с военной службы в отставку по состоянию, здоровья, а приказом командира войсковой части 3761 от 29 декабря 2014 г. N 327 с/ч. Выслуга лет военной службы в календарном исчислении на момент его увольнения с нее составляла более 12 лет. В период прохождения им военной службы в войсковой части 3761 он как военнослужащий заключивший первый контракт о прохождении военной службы после 1 января 1998 года, в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 29.06.2011 N 512 обратился в жилищную комиссию воинской части с рапортом о признании его и совместно проживающих с ним членов семьи: жены и двоих детей нуждающимися в жилом помещении и принятии на учет воинской части в качестве таковых. Решением жилищной комиссии войсковой части 3761 от 20 ноября 2014 года (протокол N 17), он с составом семьи из 4-х человек был признан нуждающимся в жилом помещении для постоянного проживания в избранном им после увольнения с военной службы месте жительства - г. Ростове-на-Дону и поставлен на соответствующий учет. Этим же решением жилищной комиссии воинской части был рассмотрен вопрос об обеспечении его жилым помещением в форме предоставления ему жилищной субсидии для приобретения жилья в постоянном избранном после увольнения месте жительства. 8 июля 2016 года, по истечении полтора лет после уволнения с военной службы, им получен протокол N 6-16 заседания жилищной комиссии войсковой части 3761 от 30 июня 2016 года, согласно которому на основании подп. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ он и члены его семьи (жена, двое детей) были исключены из списков нуждающихся в улучшении жилищных условий войсковой части 3761. Указанное решение по жилищному вопросу, принятое ответчиком, считает незаконным
Войсковая часть 3761 исковые требования не признала, ссылаясь на то, что основанием для принятии решения о снятии Винокурова В.В. и членов его семьи командир явилось сокрытие Винокуровым В. сведений о наличии жилого помещения и земельного участка на праве собственности его супруге Винокуровой Елене Викторовне в период с 25.12.2009 года по 09.03.2010 года. Военнослужащий подлежал снятию с жилищного учета как представивший сведения, не соответствующие действительности и послужившие основанием для принятия на жилищный учет.
Решением Наурского районного суда Чеченской Республики от 29 августа 2017 года в удовлетворении исковых требований Винокурова В.В. отказано.
В апелляционной жалобе Винокуров В.В. просит отменить решение, ссылаясь на его незаконность. Указывает, что после отчуждения супругой истца принадлежавшего ей домовладения прошло более пяти лет, но этому обстоятельству судом не дана надлежащая оценка.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Судом установлено, что на момент обращения Винокурова В.В. в жилищную комиссию воинской части с рапортом о признании его и совместно проживающих с ним членов семьи: жены и двоих детей нуждающимися в жилом помещении и принятии на учет воинской части в качестве таковых, им представлены сведения, не соответствующих действительности, что в последующем было выявлено и этот факт в ходе судебного разбирательства представитель истца Караник В.И. признал. Указанное несоответствие заключалось в том, что на момент принятия истца на учет как нуждающегося в предоставлении жилого помещения им не были указаны сведения об отчуждении его супругой Винокуровой Е.В. в предшествующие 5 лет недвижимого имущества Данное обстоятельство в силу ст.53 ЖК РФ исключало принятие на жилищный учет.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался требованиями ст.ст. 51, 53, 56 Жилищного кодекса РФ и постановления Правительства РФ от 06 сентября 1998 года N1054 и обосновано пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Винокурова В.В.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и направлены к неверному толкованию норм материального и процессуального права.
Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка на законе не основана.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Наурского районного суда Чеченской Республики от 29 августа 2017 года по иску Винокурова В.В. к командиру и жилищной комиссии войсковой части 3761 о признании права состоять на учете в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий по последнему перед увольнением месту военной службы оставить без изменения,
апелляционную жалобу -без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
