Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2021 года Дело N 33-11201/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Михайлова Г.В.

судей Семеновой О.В., Владимирова Д.А.

при секретаре Атикян Э.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-7/2021 по исковому заявлению Мазанова Андрея Анатольевича к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Министерства финансов Российской Федерации на решение Каменского районного суда Ростовской области от 26 января 2021 года,

Заслушав доклад судьи Семеновой О.В., судебная коллегия

установила:

Мазанов А.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, указав, что 12.04.2018 года в отношении него следователем СО УФСБ России по РО было возбуждено уголовное дело N 11807600001000041 по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В ходе предварительного следствия следователь вынес постановление, которым прекратил в отношении него уголовное преследование по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава данного преступления, за ним признано право на реабилитацию.

Находясь в изоляции в следственном изоляторе, он испытал нравственные страдания, так как был оторван от дома, семьи, работы, были распространены порочащие его сведения о его преступной деятельности. Он испытал стрессовое состояние от одиночества, общения с преступленным "элементом", переосмыслил свои взгляды на справедливость и добропорядочность. Дополнительное страдание вызвало осознание неэффективности судебной системы, отсутствие защиты интересов личности со стороны государства. Полученная моральная травма сказывается до сих пор на его психологическом здоровье. Считает, что справедливой компенсацией за незаконное уголовное преследование в совершении особо тяжкого преступления на протяжении 372 дней, является денежная компенсация в сумме 200 000 рублей.

Мазанов А.А. просил взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей.

Решением Каменского районного суда Ростовской области от 26 января 2021 года суд взыскал с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ в пользу Мазанова Андрея Анатольевича компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Представитель Министерства финансов РФ в апелляционной жалобе просит отменить решение. Апеллянт указывает, что взыскание компенсации морального вреда с Министерства финансов РФ является необоснованным. Из анализа ст. ст. 125, 1071 ГК РФ, ст. 158 БК РФ следует, что надлежащим ответчиком по делу должен быть орган, осуществляющий полномочия главного распорядителя бюджетных средств. Также апеллянт считает, что взысканная сумма компенсации морального вреда является завышенной, поскольку каких-либо подтвержденных фактов перенесенных истцом нравственных страданий не приведено, сумма компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. является завышенной, не соответствует принципам разумности и справедливости.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились представитель прокуратуры Ростовской области- Чернова Е.В., представитель УФСБ России по РО- Кимеева О.Д.

Судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие Мазанова А.А., извещенного о времени и месте рассмотрения дела применительно к положениям ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого решения суда не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Способ и размер компенсации морального вреда определяются в соответствии с правилами, установленными ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 151 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Из материалов дела следует, что 28.02.2018 года в отношении Мазанова А.А. постановлением старшего следователя по особо важным делам Следственного отдела УФСБ России по Ростовской области было возбуждено уголовное дело N 11807600001000022 по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по основанию, указанному в данном постановлении - покушении на незаконный сбыт наркотических средств, общей массой не менее 7,8 грамма, совершенный в крупном размере.

04.03.2018 года Мазанов А.А. по данному уголовному делу был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Постановлением судьи Ленинского рай оного суда г. Ростова-на-Дону от 06.03.2018 года Мазанову А.А. избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.

Также, 12.04.2018 года (л.д. 7) в отношении Мазанова А.А. постановлением старшего следователя по особо важным делам Следственного отдела УФСБ России по Ростовской области было возбуждено уголовное дело N 11807600001000041 по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по основанию, указанному в данном постановлении - покушении на незаконный сбыт наркотических средств, общей массой 38,73 грамма и 1,08 грамма, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Постановлением от 20.04.2018 года (л.д. 149) руководителя следственного органа, уголовное дело N 11807600001000022 по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении Мазанова А.А. и уголовное дело N 11807600001000041 по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении Мазанова А.А. соединены в одно производство с присвоением соединенному уголовному делу N 11807600001000022.

Постановлением от 12.02.2019 года старшего следователя по особо важным делам Следственного отдела УФСБ России по Ростовской области Мазанову А.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Постановлением от 18.04.2019 года (л.д. 167) старшего следователя по особо важным делам Следственного отдела УФСБ России по Ростовской области уголовное преследование в отношении Мазанова А.А. частично прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, то есть в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, общей массой 38,73 грамма и 1,08 грамма, указанных в постановлении от 12.04.2018 года о возбуждении уголовного дела N 11807600001000041.

Данным постановлением от 18.04.2019 года о частичном прекращении уголовного преследования в соответствии со ст. 134 УПК РФ за Мазановым А.А. признано право на реабилитацию и ему разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием. Также Мазанову А.А. направлено извещение от 18.04.2019 года о праве на реабилитацию.

22.04.2019 года Мазанову А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, То есть в покушении на незаконный сбыт наркотических средств общей массой не менее 7,8 грамма по обстоятельствам, указанным в постановлении от 28.02.2018 года о возбуждении уголовного дела N 11807600001000022.

Приговором Каменского районного суда Ростовской области от 12.11.2019 года Мазанов А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ему назначено уголовное наказание. Данный приговор вступил в законную силу.

При определении суммы денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с Министерства финансов РФ за счет казны в пользу Мазанова А.А., суд учел характер нарушенных прав истца, объем причиненных ему нравственных страданий, требования разумности и справедливости, а также конкретные обстоятельства настоящего дела.

С учетом изложенного суд посчитал разумной и справедливой сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, которая подлежит взысканию в пользу истца.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что обжалуемое решение не подлежит отмене.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Министерство финансов РФ является ненадлежащим ответчиком, основан на неправильном толковании норм права.

Согласно пункту 1 статьи 1070 ГК РФ компенсация морального вреда подлежит взысканию за счет казны РФ.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пунктом 3 статьи 125 ГК РФ установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В силу п. 1 ст. 242.2 БК РФ обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов РФ.

Ссылка апеллянта на ст. 158 Бюджетного Кодекса РФ несостоятельна, так как указанная норма не наделяет главного распорядителя средств федерального бюджета полномочием выступать в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, по основаниям, предусмотренным ст.1070 ГК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации, от имени которой оно выступает.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию истцу, суд, в соответствии с абзацем вторым ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ принимает во внимание степень вины нарушителя (в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда) и иные заслуживающие внимания обстоятельства (фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред), учитывает характер и степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, исходит из принципов разумности и справедливости.

Эти требования закона судом первой инстанции соблюдены.

Утверждения апеллянта о несогласии с размером компенсации морального вреда не может быть признано обоснованным, поскольку все обстоятельства были учтены судом первой инстанции, оснований для изменения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Каменского районного суда Ростовской области от 26 января 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02 июля 2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка