Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2021 года Дело N 33-11201/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего

Кучеровой Р.В.,судей

Хайровой Г.С.,Шиховой Ю.В.,
при помощнике судьи Ермаковой М.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 03.08.2021 гражданское дело по иску Ширеевой Надежды Геннадьевны к Южакову Сергею Геннадьевичу об установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительным записи о государственной регистрации перехода права собственности по апелляционной жалобе ответчика Южакова Сергея Геннадьевича на решение Камышловского районного суда г. Екатеринбурга от 30.04.2021.

Заслушав доклад судьи Хайровой Г.С., объяснения ответчика, судебная коллегия

установила:

Ширеева Н.Г. обратилась в суд с иском к Южакову С.Г. об установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительным записи о государственной регистрации перехода права собственности. В обоснование заявленных требований истец указала, что <дата> умер Н.. После его смерти открылось наследство в виде одноэтажного дома , земельного участка , расположенных по адресу <адрес>. Истец и ответчик являются наследниками Н. по закону первой очереди (дети). Ответчик, введя истца в заблуждение, самостоятельно обратился к нотариусу с заявление о принятии наследства. <дата> нотариус в адрес истца направила уведомление об открытии наследства с разъяснением о пропуске установленного законом срока, права на обращение в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства. Решением Камышловского районного суда Свердловской области от 09.06.2020 в удовлетворении требований о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 22.09.2020 решение Камышловского районного суда Свердловской области от 09.06.2020 оставлено без изменения. При этом истец совершила фактические действия по принятию наследства. Между истцом и ответчиком существовала договоренность о том, что ответчик оформит на себя наследство, впоследствии передаст истцу 1/2 долю в наследственном имуществе.

Решением Камышловского районного суда Свердловской области от 30.04.2021 исковые требования удовлетворены частично. Суд признал Ширееву Н.Г. фактически принявшей наследство, открывшегося после смерти Н.; отменил свидетельство о праве на наследство от 17.11.2020, выданное на имя Южакова С.Г. нотариусом Соколовой Е.В., в части на 1/2 долю; признал право собственности Ширеевой Н.Г. на 1/2 долю в праве собственности на спорные земельный участок и жилой дом в порядке наследования; признал недействительными записи в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области от 18.11.2020 о государственной регистрации права собственности Южакова С.Г. на земельный участок и жилой дом.

Ответчиком Южаковым С.Г. подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение Камышловского районного суда Свердловской области от 30.04.2021 отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований. Оспаривая законность и обоснованность решения, ответчик указывает, что оно является незаконным и необоснованным. При разрешении спора судом вынесено решение, основанное только на показаниях свидетелей со стороны истца. Суд не указал мотивы, по которым показания свидетелей соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не указаны мотивы, по которым суд отверг показания свидетелей ответчика. Истцом не представлены достоверные доказательства, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал, решение просил отменить.

Истец Ширеева Н.Г., третье лицо нотариус Соколова Е.В., представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Свердловской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате и времени судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляли.

Судебная коллегия в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело пи данной явке.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что Н. умер <дата>. Наследниками Н. по закону первой очереди являются истец Ширеева Н.Г. (дочь), ответчик Южаков С.Г. (сын).

Согласно материалам наследственного дела с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти Н., обратился ответчик Южаков С.Г.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В состав наследства, открывшегося после смерти Н., вошло следующее имущество: жилой дом , земельный участок , расположенные по адресу <адрес>; денежные вклады в ПАО "Сбербанк России".

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" установлено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Руководствуясь указанными нормами, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о совершении истцом фактических действий по принятию наследства, открывшегося после смерти Н., и, соответственно, о наличии оснований для удовлетворения требований.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данными выводами, поскольку они соответствуют нормам материального права.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд дал оценку показаниям всех свидетелей в совокупности, указал мотивы, по которым принимает или отклоняет доказательства, представленные сторонами.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда отвечает указанным требованиям.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а потому не могут быть положены в основу отмены и изменения обжалуемого решения суда первой инстанции, поскольку заявлены без учета требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда апелляционной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены судом первой инстанции либо были отвергнуты судом, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой инстанции. Основанием для отмены решения суда в силу требований ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации может являться несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела. Но поскольку обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции, апеллянтом не опровергаются, следовательно, переоценивать выводы при отсутствии нарушений судом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не вправе. Оснований для иной оценки установленных фактических обстоятельств дела и представленных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется, иная оценка заявителем установленных судом обстоятельств не может служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку данное основание не предусмотрено в ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, как неоднократно указывалось Конституционным Судом Российской Федерации, оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.06.2012 N 13-П).

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным и обоснованным, не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Иных доводов апелляционная жалоба истца не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Камышловского районного суда Свердловской области от 30.04.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий Р.В. Кучерова

Судьи Г.С. Хайрова

Ю.В. Шихова

Дело N 33-11201/2021 (2-294/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего

Кучеровой Р.В.,судей

Хайровой Г.С.,Шиховой Ю.В.,
при помощнике судьи Ермаковой М.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 03.08.2021 гражданское дело по иску Ширеевой Надежды Геннадьевны к Южакову Сергею Геннадьевичу об установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительным записи о государственной регистрации перехода права собственности по апелляционной жалобе ответчика Южакова Сергея Геннадьевича на решение Камышловского районного суда г. Екатеринбурга от 30.04.2021.

Руководствуясь п. 1 ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Камышловского районного суда Свердловской области от 30.04.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий Р.В. Кучерова

Судьи Г.С. Хайрова

Ю.В. Шихова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка