Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 14 октября 2020 года №33-11201/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 октября 2020 года Дело N 33-11201/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Занкиной Е.П.
Судей: Головиной Е.А., Мельниковой О.А.
при секретаре: Середкиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Флагман" на решение Октябрьского районного суда г.Самары от 21.07.2020 года, которым постановлено:
"Отказать в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Флагман" к Кизиловой А.С., третьему лицу без самостоятельных исковых требований - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, о расторжении договора купли-продажи квартиры.".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Головиной Е.А., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
ООО "Флагман" обратилось в суд к Кизиловой А.С., третьему лицу без самостоятельных исковых требований - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о расторжении договора купли-продажи квартиры.
В обоснование заявленных требований указало, что ООО "Флагман" является юридическим лицом, созданным при реорганизации, в том числе ООО "РиэлтСервис" и является его правопреемником, о чем в едином государственном реестре юридических лиц имеется запись N от ДД.ММ.ГГГГ.
С ДД.ММ.ГГГГ Единственным участником и директором ООО "Флагман" является ФИО1.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО "РиэлтСервис" и Кизиловой А.С. заключен договор купли-продажи квартиры, общей площадью 172,6 кв.м., этаж 7, по адресу: <адрес>, кадастровый N. Указанная квартира принадлежала продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 3 Договора стоимость квартиры составляет 1 400 000 руб. Данную сумму покупатель уплатил продавцу до подписания настоящего договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, оплаты наличными денежными средствами в кассу продавца или иными способами не запрещенными законодательством РФ.
Сделка зарегистрирована в Управлении службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области. Однако, в результате анализа финансово-хозяйственной деятельности ООО "Флагман" выявлено, что денежные средства на расчетный счет общества от покупателя за проданную квартиру не поступали.
Из ответа руководителя ООО "РиэлтСервис" ФИО3, следует, что денежные средства от покупателя не принимал, обязательства как покупатель по договору Кизилова А.С., не исполнила.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО "Флагман" просит суд расторгнуть договор купли-продажи <адрес>, кадастровый N, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО "РиэлтСервис" и Кизиловой А.С.; обязать Управление службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> погасить регистрационную запись о переходе прав собственности на <адрес>, кадастровый N от ООО "РиэлтСервис" к Кизиловой А.С.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО "Флагман" просил отменить судебное решение и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав, что началом течения срока исковой давности следует считать момент, когда исполнительному органу общества стало известно о нарушенных правах. Данным моментом следует считать направление первой претензии в адрес покупателя Кизиловой А.С., составленной в результате проведения внутренней проверки деятельности общества.
В заседании судебной коллегии представитель ООО "Флагман" по доверенности Попов Е.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, принять новое, которым иск удовлетворить.
В заседании судебной коллегии представители ответчика Кизиловой А.С. по доверенностям Фалалеев А.С. и Аравина М.В. возражали против доводов апелляционной жалобы, считали решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы изложенные в ней, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Из материалов дела следует, что ООО "РиэлтСервис" на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала <адрес>, кадастровый N, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии N, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ. /л.д. 13/
Решением N от ДД.ММ.ГГГГ единственный участник ООО "РиэлтСервис" ФИО2 одобрил крупную сделку по продаже Кизиловой А.С. принадлежащее обществу недвижимое имущество по договорной цене - 1 400 000 руб., предоставив директору общества ФИО3 соответствующие полномочия. /л.д. 14/
ДД.ММ.ГГГГ между ООО "РиэлтСервис" и Кизиловой А.С. заключен договор купли-продажи квартиры, общей площадью 172,6 кв.м, этаж 7, адрес: <адрес>, который зарегистрирован в Управлении службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ рег. N, право собственности на указанную квартиру оформлено за Кизиловой А.С. в тот же день, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ N.
Согласно п. 3 Договора от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость квартиры составляет 1 400 000 руб. Данную сумму покупатель уплатил продавцу до подписания настоящего договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, оплаты наличными денежными средствами в кассу продавца или иными способами незапрещенными законодательством РФ. Расчет произведен полностью, стороны взаимных претензий не имеют. Настоящий договор имеет силу акта приема-передачи квартиры и считается заключенным с момента его подписания, а право собственности у покупателя возникает с момента государственной регистрации перехода права в регистрирующем органе (п. 12,13).
Согласно пункту 2 статьи 199 названного Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, поскольку общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку право собственности за Кизиловой А.С. зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ истек ДД.ММ.ГГГГ, однако с исковым заявлением в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, со значительным пропуском срока исковой давности.
Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.
Ссылка истца в апелляционной жалобе о неправильном применении положений норм о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, поскольку сама по себе запись в ЕГРП о праве или обремени недвижимого имущества не означает, что именно со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права, основанием для отмены решения не является, поскольку основана на неверном толковании норм права.
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума N 43), течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком. Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
Как следует из вышеуказанных разъяснений, начало течения срока исковой давности связано с моментом, когда юридическое лицо, например, в лице нового Общества, получило реальную возможность узнать о нарушении.
Реальная возможность получения Обществом информации о наличии в действиях Руководителя реорганизованной ООО "РиэлтСервис" недобросовестности и неразумности, возможно повлекших причинение убытков, возникла с момента вынесения записи в ЕГРЮЛ о реорганизации 22.02.2017г. Изменение состава органов юридического лица, а именно, смена директоров ООО "Флагман" не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
Как разъяснено в абзаце 3 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", положение пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. При отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.
Учитывая, что определением Октябрьского районного суда г. Самары от 04.10.2019г. исковое заявление ООО "Флагман" к Кизиловой А.С. о расторжении договора купли-продажи квартиры было возвращено ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора, которое 21.11.2019г. оставлено без изменения Самарским областным судом, доводы стороны истца о том, что срок исковой давности также следует исчислять с последнего судебного акта определения Шестого Кассационного суда общей юрисдикции от 06.04.2020г., несостоятельны.
Доводы истца о том, что ввиду самоизоляции у истца отсутствовала объективная возможность направить Претензию от 13.04.2020г. о расторжении договора купли-продажи от 06.10.2016г. ранее 16.06.2020г., поскольку не работали почтовые отделения связи, также отвергаются судебной коллегией, поскольку первые ограничения, связанные с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), были введены с ДД.ММ.ГГГГг., к тому же на дату 13.04.2020г. срок исковой давности уже был пропущен.
Доводы апелляционной жалобы истца не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда, поскольку фактически сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования и проверки судом первой инстанции и обоснованно им отклонены, как не нашедшие своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Учитывая, что неправильного применения норм материального права или нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено, оснований для отмены обжалуемого решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г.Самары от 21.07.2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Флагман" - без удовлетворения.
Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.
Председательствующий:
Судьи:
Судья: Гильманов Р.Р. дело N 33-11201/2020
УИД: 63RS0040-01-2020-003499-36
Дело суда первой инстанции N 2-2928/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
14 октября 2020 года г.о. Самара
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Занкиной Е.П.
Судей: Головиной Е.А., Мельниковой О.А.
при секретаре: Середкиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Флагман" на решение Октябрьского районного суда г.Самары от 21.07.2020 года, которым постановлено:
"Отказать в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Флагман" к Кизиловой А.С., третьему лицу без самостоятельных исковых требований - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, о расторжении договора купли-продажи квартиры.".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Головиной Е.А., судебная коллегия,
руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г.Самары от 21.07.2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Флагман" - без удовлетворения.
Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка